Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Лебедь В.Н.
Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Малахай Г.А.,
и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.Н. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2012 года признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону. Признано право общей долевой собственности на квартиру: за С., Л.А.А., Л.С., П.Т. по 1/5 доле за каждым; за К. и А.Н. - по 1/10 доле за каждым.
В апелляционной жалобе А.Н. просит решение отменить. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что родители истцов состояли в зарегистрированном браке. Доказательства того, что спорная квартира была приобретена родителями истцов за счет общих средств, суду не представлены. На момент смерти отца П.Т. и К. не проживали в жилом помещении.
В возражениях на апелляционную жалобу С., К., Л.А.А., Л.С., П.Т. указывают, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей А.Н. - А.А. и Р., заслушав представителя С., К., Л.А.А., Л.С., П.Т. - П.Р., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Как видно из материалов дела, после смерти в апреле 1986 года Л.А.Д. открылось наследство в виде квартиры. Наследниками по закону являлись его супруга - Л.З. и дети - С., Л.А.А., Л.С., П.Т.
Судом установлено, что квартира была приобретена супругами в период брака за счет общих средств в ЖСК N 179. На день смерти Л.А.Д. паевые взносы были выплачены в полном объеме.
На момент смерти отца С., Л.А.А., Л.С. и П.Т. проживали совместно с матерью в спорной квартире.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что квартира являлась общим имуществом супругов Л-тян и после смерти отца истцы имели право на долю имущества, как дети наследодателя.
Судом установлено, что истцы С., Л.А.А., Л.С. и П.Т. фактически приняли наследство в виде 1/5 доли паенакоплений.
К., родившаяся <...> года, зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с рождения.
В 1992 году Л.З. зарегистрировала брак с А.Н.
После смерти в ноябре 2010 года наследодательницы Л.З. наследниками по закону являлись ее супруг - А.Н. и ее дети - С., К., Л.А.А., Л.С., П.Т., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на 1/6 долю квартиры каждому.
Поскольку К. и А.Н. являются наследниками после смерти Л.З., которой в указанном имуществе принадлежала 3/5 доли (1/2 - супружеская и 1/10 - наследственная после смерти мужа Л.А.Д.), суд правильно признал частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные истцам и ответчику, и признал за С., Л.А.А., Л.С. и П.Т. право собственности на квартиру по 1/5 доле за каждым, а за К. и А.Н. - по 1/10 доле.
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы А.Н. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Доказательств того, что брак между Л.А.Д. и Л.З. расторгался, в деле не имеется. Спорная квартира была приобретена супругами в период брака.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16404/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-16404/12
Судья - Лебедь В.Н.
Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Малахай Г.А.,
и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.Н. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2012 года признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону. Признано право общей долевой собственности на квартиру: за С., Л.А.А., Л.С., П.Т. по 1/5 доле за каждым; за К. и А.Н. - по 1/10 доле за каждым.
В апелляционной жалобе А.Н. просит решение отменить. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что родители истцов состояли в зарегистрированном браке. Доказательства того, что спорная квартира была приобретена родителями истцов за счет общих средств, суду не представлены. На момент смерти отца П.Т. и К. не проживали в жилом помещении.
В возражениях на апелляционную жалобу С., К., Л.А.А., Л.С., П.Т. указывают, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей А.Н. - А.А. и Р., заслушав представителя С., К., Л.А.А., Л.С., П.Т. - П.Р., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Как видно из материалов дела, после смерти в апреле 1986 года Л.А.Д. открылось наследство в виде квартиры. Наследниками по закону являлись его супруга - Л.З. и дети - С., Л.А.А., Л.С., П.Т.
Судом установлено, что квартира была приобретена супругами в период брака за счет общих средств в ЖСК N 179. На день смерти Л.А.Д. паевые взносы были выплачены в полном объеме.
На момент смерти отца С., Л.А.А., Л.С. и П.Т. проживали совместно с матерью в спорной квартире.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что квартира являлась общим имуществом супругов Л-тян и после смерти отца истцы имели право на долю имущества, как дети наследодателя.
Судом установлено, что истцы С., Л.А.А., Л.С. и П.Т. фактически приняли наследство в виде 1/5 доли паенакоплений.
К., родившаяся <...> года, зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с рождения.
В 1992 году Л.З. зарегистрировала брак с А.Н.
После смерти в ноябре 2010 года наследодательницы Л.З. наследниками по закону являлись ее супруг - А.Н. и ее дети - С., К., Л.А.А., Л.С., П.Т., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на 1/6 долю квартиры каждому.
Поскольку К. и А.Н. являются наследниками после смерти Л.З., которой в указанном имуществе принадлежала 3/5 доли (1/2 - супружеская и 1/10 - наследственная после смерти мужа Л.А.Д.), суд правильно признал частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные истцам и ответчику, и признал за С., Л.А.А., Л.С. и П.Т. право собственности на квартиру по 1/5 доле за каждым, а за К. и А.Н. - по 1/10 доле.
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы А.Н. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Доказательств того, что брак между Л.А.Д. и Л.З. расторгался, в деле не имеется. Спорная квартира была приобретена супругами в период брака.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)