Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поморцев С.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Няшина В.А. судей Степанова П.В., Елецких О.Б. при секретаре А. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Щ. к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные системные инвестиции" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде машино-места
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Региональные системные инвестиции" на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17 апреля 2013 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В. выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Региональные системные инвестиции" В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Щ. - Г., возражавшего против доводов жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда
установила:
Щ. обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные системные инвестиции" (далее - общество) о признании права собственности на 343/11880 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - нежилое помещение подземной автостоянки, общей строительной площадью 1 180 кв. м, расположенное в цокольном этаже 18-ти этажного многоквартирного дома с административными, социально-бытовыми и торговыми помещениями по ул. <...>, г. Пермь в виде машино-места в осях 6/1-22, Ж-Э и 19/1-Э/1
В обоснование заявленных требований указала, что законодательство допускает возникновение вещных прав из обязательственных правоотношений.
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17 апреля 2013 года иск удовлетворен
Общество в своей апелляционной жалобе просит об отмене указанного решения суда.
Полагает, что объект, передача которого предусмотрена в готовом виде, отсутствует, государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства не произведена, в связи с этим не может быть передан или являться самостоятельным объектом права. Признание права собственности на помещение или на долю в незавершенном строительстве повлечет преимущественное удовлетворение требований заявителя, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не допускается.
В письменных возражениях представитель истца просит об оставлении обжалуемого решения суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда находит обжалуемое решение суда подлежащим изменению, исходя из следующего.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2012 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена В.
Как следует из материалов дела, 26.08.2008 между ООО "Региональные системы инвестиции" (застройщик) и ООО "РоссИнвест" (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве N <...>, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в нем дольщику часть подземной автостоянки на 34 машино-места, общей строительной площадью 1 188.0 кв. м, расположенной в цокольном этаже 18-ти этажного многоквартирного дома в осях 6/1-22, Ж-Э и 19/1-Э/1 находящегося по адресу: г. Пермь, ул. <...>, с указанием ее местоположения на плане строящегося многоквартирного дома (п.п. 2.1, 2.2 договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.09.2008 г., о чем на договоре сделана соответствующая отметка.
Согласно пункту 2.4. договора, застройщик обязан передать помещение не позднее 31.03.2009 г.
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что цена помещения составляет <...> руб.
Передача помещения осуществляется на основании акта приема-передачи, который составляется сторонами не ранее чем после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 6.1. договора).
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, обязательство по оплате помещения исполнено дольщиком в полном объеме.
04.07.2010 г. между ООО "РоссИнвест" (цедент) и ООО "Управление девелоперскими операциями и строительством" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику 8684/11880 доли в праве собственности на помещение подземной автостоянки, что соответствует 25 из 34 машино-мест, общей строительной площадью 868.4 кв. м из 1 188.0 кв. м, расположенной в цокольном этаже 18-ти этажного многоквартирного дома в осях 6/1-22, Ж-Э и 19/1-Э/1, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
Согласно п. 2 договора уступки права требования в счет уступаемого права цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере <...> руб.
В соответствии с п. 3 договора уступки права требования право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора N <...> участия в долевом строительстве от 26.08.2008 г.
28.07.2010 между ООО "Управление девелоперскими операциями и строительством" (цедент) и Щ. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику 343/11880 доли в праве собственности на помещение той же подземной автостоянки
Цессионарий приобретает право пользования машино-местом порядковым номером <...> общей площадью 34,3 кв. м.
Согласно п. 3 договора уступки права требования в счет уступаемого права цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере <...> руб. в момент заключения договора.
В соответствии с п. 4 договора уступки права требования право цедента требования машино-места переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора N <...> участия в долевом строительстве от 26.08.2008 г. В подтверждение факта оплаты цессионарием денежных средств в сумме <...> руб. в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N <...> от 28.07.2010 г., справка ООО "Управление девелоперскими операциями и строительством" N <...> от 28.07.2010 г.
Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по передаче нежилого помещения, истец обратился в суд с заявлением о признании права собственности.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел того, что спорное помещение является объектом незавершенного строительства, обществом достраиваться и вводиться в эксплуатацию не будет, в связи с чем, основания для возникновения права собственности отсутствуют.
В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.
Объекты незавершенного строительства являются недвижимыми вещами (недвижимое имущество, недвижимость) (п. 1 ст. 130 ГрК РФ).
Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.
Согласно правовой позиции, изложенной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 года N 13534/10 вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
По смыслу п. 1 ст. 55 ГрК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона о долевом участии в строительстве разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для государственной регистрации права собственности участника строительства на объект долевого строительства.
До ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).
Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что нежилое помещение подземной автостоянки в эксплуатацию не введено.
Пунктом 6.1. договора участия в долевом строительстве N <...> от 26.08.2008 предусмотрено, что передача помещения осуществляется на основании акта приема-передачи, который составляется сторонами не ранее чем после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.
Поскольку доказательства того, что объект незавершенного строительства зарегистрирован в установленном законом порядке, не представлены, суд первой инстанции, не учел, что объект гражданских прав, в котором можно установить право собственности на долю, отсутствует и необоснованно удовлетворил исковые требования.
С учетом изложенного, довод истца о том, что законодательство допускает возникновение вещных прав из обязательственных правоотношений, отклоняется как необоснованный.
Признание права общей долевой собственности на объект недвижимости, не влечет признания за отдельным дольщиком права собственности на часть объекта недвижимости, поскольку для этого требуется выделение в натуре доли из общего имущества, что на момент рассмотрения дела в суде было невозможно ввиду невведения объекта недвижимости в эксплуатацию.
С учетом изложенного вынесенное по настоящему делу судебное постановление суда первой инстанции Судебная коллегия признает незаконным.
Оно принято с нарушением норм материального права что является в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены в апелляционном порядке.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат возмещению ответчику за счет истца, поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17 апреля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Щ. к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные системные инвестиции" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде машино-места отказать.
Взыскать с Щ. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональные системные инвестиции" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7282
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-7282
Судья Поморцев С.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Няшина В.А. судей Степанова П.В., Елецких О.Б. при секретаре А. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Щ. к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные системные инвестиции" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде машино-места
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Региональные системные инвестиции" на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17 апреля 2013 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В. выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Региональные системные инвестиции" В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Щ. - Г., возражавшего против доводов жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда
установила:
Щ. обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные системные инвестиции" (далее - общество) о признании права собственности на 343/11880 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - нежилое помещение подземной автостоянки, общей строительной площадью 1 180 кв. м, расположенное в цокольном этаже 18-ти этажного многоквартирного дома с административными, социально-бытовыми и торговыми помещениями по ул. <...>, г. Пермь в виде машино-места в осях 6/1-22, Ж-Э и 19/1-Э/1
В обоснование заявленных требований указала, что законодательство допускает возникновение вещных прав из обязательственных правоотношений.
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17 апреля 2013 года иск удовлетворен
Общество в своей апелляционной жалобе просит об отмене указанного решения суда.
Полагает, что объект, передача которого предусмотрена в готовом виде, отсутствует, государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства не произведена, в связи с этим не может быть передан или являться самостоятельным объектом права. Признание права собственности на помещение или на долю в незавершенном строительстве повлечет преимущественное удовлетворение требований заявителя, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не допускается.
В письменных возражениях представитель истца просит об оставлении обжалуемого решения суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда находит обжалуемое решение суда подлежащим изменению, исходя из следующего.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2012 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена В.
Как следует из материалов дела, 26.08.2008 между ООО "Региональные системы инвестиции" (застройщик) и ООО "РоссИнвест" (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве N <...>, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в нем дольщику часть подземной автостоянки на 34 машино-места, общей строительной площадью 1 188.0 кв. м, расположенной в цокольном этаже 18-ти этажного многоквартирного дома в осях 6/1-22, Ж-Э и 19/1-Э/1 находящегося по адресу: г. Пермь, ул. <...>, с указанием ее местоположения на плане строящегося многоквартирного дома (п.п. 2.1, 2.2 договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.09.2008 г., о чем на договоре сделана соответствующая отметка.
Согласно пункту 2.4. договора, застройщик обязан передать помещение не позднее 31.03.2009 г.
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что цена помещения составляет <...> руб.
Передача помещения осуществляется на основании акта приема-передачи, который составляется сторонами не ранее чем после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 6.1. договора).
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, обязательство по оплате помещения исполнено дольщиком в полном объеме.
04.07.2010 г. между ООО "РоссИнвест" (цедент) и ООО "Управление девелоперскими операциями и строительством" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику 8684/11880 доли в праве собственности на помещение подземной автостоянки, что соответствует 25 из 34 машино-мест, общей строительной площадью 868.4 кв. м из 1 188.0 кв. м, расположенной в цокольном этаже 18-ти этажного многоквартирного дома в осях 6/1-22, Ж-Э и 19/1-Э/1, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
Согласно п. 2 договора уступки права требования в счет уступаемого права цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере <...> руб.
В соответствии с п. 3 договора уступки права требования право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора N <...> участия в долевом строительстве от 26.08.2008 г.
28.07.2010 между ООО "Управление девелоперскими операциями и строительством" (цедент) и Щ. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику 343/11880 доли в праве собственности на помещение той же подземной автостоянки
Цессионарий приобретает право пользования машино-местом порядковым номером <...> общей площадью 34,3 кв. м.
Согласно п. 3 договора уступки права требования в счет уступаемого права цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере <...> руб. в момент заключения договора.
В соответствии с п. 4 договора уступки права требования право цедента требования машино-места переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора N <...> участия в долевом строительстве от 26.08.2008 г. В подтверждение факта оплаты цессионарием денежных средств в сумме <...> руб. в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N <...> от 28.07.2010 г., справка ООО "Управление девелоперскими операциями и строительством" N <...> от 28.07.2010 г.
Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по передаче нежилого помещения, истец обратился в суд с заявлением о признании права собственности.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел того, что спорное помещение является объектом незавершенного строительства, обществом достраиваться и вводиться в эксплуатацию не будет, в связи с чем, основания для возникновения права собственности отсутствуют.
В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.
Объекты незавершенного строительства являются недвижимыми вещами (недвижимое имущество, недвижимость) (п. 1 ст. 130 ГрК РФ).
Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.
Согласно правовой позиции, изложенной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 года N 13534/10 вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
По смыслу п. 1 ст. 55 ГрК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона о долевом участии в строительстве разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для государственной регистрации права собственности участника строительства на объект долевого строительства.
До ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).
Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что нежилое помещение подземной автостоянки в эксплуатацию не введено.
Пунктом 6.1. договора участия в долевом строительстве N <...> от 26.08.2008 предусмотрено, что передача помещения осуществляется на основании акта приема-передачи, который составляется сторонами не ранее чем после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.
Поскольку доказательства того, что объект незавершенного строительства зарегистрирован в установленном законом порядке, не представлены, суд первой инстанции, не учел, что объект гражданских прав, в котором можно установить право собственности на долю, отсутствует и необоснованно удовлетворил исковые требования.
С учетом изложенного, довод истца о том, что законодательство допускает возникновение вещных прав из обязательственных правоотношений, отклоняется как необоснованный.
Признание права общей долевой собственности на объект недвижимости, не влечет признания за отдельным дольщиком права собственности на часть объекта недвижимости, поскольку для этого требуется выделение в натуре доли из общего имущества, что на момент рассмотрения дела в суде было невозможно ввиду невведения объекта недвижимости в эксплуатацию.
С учетом изложенного вынесенное по настоящему делу судебное постановление суда первой инстанции Судебная коллегия признает незаконным.
Оно принято с нарушением норм материального права что является в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены в апелляционном порядке.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат возмещению ответчику за счет истца, поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17 апреля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Щ. к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные системные инвестиции" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде машино-места отказать.
Взыскать с Щ. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональные системные инвестиции" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)