Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2013.
Полный текст постановления изготовлен 05.02.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пульс+" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2012 года по делу N А10-3464/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гевс-жилстрой" (670045, Город Улан-Удэ, Проспект Автомобилистов, 3, Б ОГРН 1050303002320, ИНН 0326026420) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пульс+" (670031, г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 24, Б ОГРН 1090327007022, ИНН 0323346824) о взыскании 104 560 руб. 53 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гевс-жилстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пульс+" о взыскании 104 560 руб. 53 коп. - задолженности по договору субаренды нежилого помещения N 3 от 02.08.2010, о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Пульс+" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гевс-жилстрой" взыскано: 88 173 руб. 55 коп. - сумма долга, 12 649 руб. 50 коп. - расходы на оплату услуг представителя; в доход федерального бюджета 3 488 руб. 58 коп. государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказано.
С Общества с ограниченной ответственностью "Гевс-жилстрой" в доход федерального бюджета взыскано 648 руб. 24 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что оспариваемый судебный акт является незаконным. Считает, что вывод суда о согласованности сторонами предмета договора аренды является необоснованным. Кроме того, указывает на то, что судом не исследован на предмет соответствия пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о периоде действия договора субаренды от 02.08.2010 г., поскольку срок действия договора аренды от 01.01.2010 г. истек 30.11.2010 г. Просит решение суда первой инстанции отменить.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции, отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором субаренды N 3 от 02.08.2010.
Как следует из договора субаренды нежилого помещения N 3 от 02.02.2010 г ООО "Гевс-жилстрой" (арендатор) передает во временное владение и пользование ООО "Пульс+" (субарендатор) охраняемое торговое место общей площадью 58,5 кв. м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу г. Улан-Удэ, ул. Буйко, 20а для осуществления розничной торговли продуктами питания и вино-водочными изделиями, а субарендатор принимает по акту приема-передачи и оплачивает арендную плату, потребляемую электроэнергию, холодную, горячую воду по фактическим затратам субарендатора (пункты 1.1.,2.3.3. договора субаренды N 3 от 02.08.2010 г.
Помещение передано по акту приема-передачи от 02 августа 2010 г.
Право сдавать в субаренду нежилое помещение возникло у истца в силу на основании пункта 2.3 договора аренды от 01.01.2010, заключенного между Харахиновой Е.В. (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Гевс-жилстрой" (арендатор).
Согласно договору аренды от 01.01.2010 г. и акту приема-передачи от 01.01.2010 г., арендатору на срок до 30.11.2010 г. передано нежилое помещение площадью 546,8 кв. м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Буйко, 20а.
Право собственности Харахиновой Е.В. на нежилое помещение площадью 546,8 кв. м, номера на поэтажном плане ХIII:1,2, этаж цокольный по указанному адресу с условным номером 03-03-01/040/2008-428 подтверждено представленным истцом свидетельством о государственной регистрации права серии 03-АА N 522751.
Харахинова Е.В. является в настоящее время руководителем ООО "Гевс-Жилстрой".
Размер арендной платы по договору субаренды N 3 от 02.08.2010 г согласован сторонами в пункте 3.1. договора в сумме 25 000 руб. ежемесячно. Расчетным периодом признается один календарный месяц. Согласно пункту 3.3. договора субаренды арендная плата вносится субарендатором на условиях 100% предварительной оплаты не позднее 5 числа каждого расчетного месяца путем внесения в кассу и/или на расчетный счет арендатора денежных средств.
Согласно пункту 2.3.3 договора субарендатор обязан своевременно и полностью оплачивать помимо арендной платы также и потребляемую электроэнергию, холодную, горячую воду по фактическим затратам субарендатора.
В соответствии с пунктом 3.4 договора расчет за потребляемую электроэнергию, холодную, горячую воду (расчет производится по фактическим затратам арендатора) производится субарендатором путем внесения в кассу и/или расчетный счет арендатора денежных средств, по выставляемым арендатором счетам на оплату с приложением подтверждающих эти счета документов, в течение трех дней с момента получения счетов.
Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что договор действует с 02.08.2010 г. по 02.07.2011 г.
Ответчиком доказательств возврата имущества не представлено.
За период с августа 2010 по февраль 2011 г арендная плата, плата за электроэнергию и воду составила 156 929 руб. 67 коп., оплата произведена ответчиком на сумму 52 369 руб. 14 коп., задолженность составила 104 560 руб. 53 коп.
23.07.2012 ООО "Гевс-жилстрой" почтовой связью направило претензию N 110 о погашении задолженности по адресу юридического лица- г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 12.
Обязательства ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 88 173, 55 руб., при этом указал, что требования истца о взыскании задолженности за потребляемую электроэнергию, холодную, горячую воду в размере 16 386 руб. 98 не обоснованы, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств фактического потребления ответчиком электроэнергии и воды в объемах, указанных в журнале учета коммунальных услуг. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил требование о взыскании судебных расходов в размере 12 649, 50 руб.
Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с третьим абзацем пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
У сторон сложились договорные отношения по субаренде спорного имущества.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд на основании вышеуказанных норм права оценил материалы дела, представленные документы, установил, что за период действия договора субаренды арендные платежи в полном объеме ответчиком не производились; в связи с чем, у него возникла задолженность перед истцом на сумму 88 173 руб. 55 коп.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела достоверные доказательства, свидетельствующие о погашении долга, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что исковое требование о взыскании арендных платежей подлежит удовлетворению в сумме 88 173 руб. 55 коп.
Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора субаренды ввиду несогласования условия о предмете договора были предметом исследования суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из дела следует, что передача обусловленного договором субаренды объекта аренды субарендатору подтверждается актом приема-передачи от 02.08.2010 г., подписанным сторонами без замечаний и возражений. Т.е. на момент передачи объекта аренды ответчику, у последнего неопределенности по предмету аренды не возникало.
Ответчик фактически пользовался арендованным имуществом, в период с 20.09.2010 г. по 15.11.2010 г. произвел в адрес истца 6 платежей на сумму 43 369 руб. 14 коп., которые приняты истцом в качестве арендной платы по названному договору субаренды.
В процессе пользования помещением у сторон отсутствовали какие-либо разногласия в части определения существенных условий договора или затруднения при исполнении его условий, неопределенность по составу арендуемого имущества и сомнения в идентификации объекта найма не возникали.
Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора субаренды N 3 от 02.08.2010 г. незаключенным.
Подлежат отклонению также доводы апелляционной жалобы о невозможности заключения договора субаренды на срок после 30.11.2010 г., т.е. после истечения срока действия договора аренды от 01.01.2010 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору субаренды с учетом правил абзаца второго пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", разъяснено, что если арендодатель дал согласие на субаренду и при этом не оговорил ее предельного срока, арендатор вправе возобновлять договор субаренды в пределах срока аренды без получения дополнительного разрешения арендодателя.
Поскольку в данном конкретном случае при заключении договора аренды от 01.01.2010 г. арендодатель дал согласие на передачу помещений в субаренду, арендатор вправе возобновлять договор субаренды в пределах срока аренды без получения дополнительного разрешения арендодателя.
Из дела следует, что по истечении срока действия договоров аренды и, соответственно, субаренды какие-либо возражения со стороны арендодателя Харахиновой Е.В. относительно использования спорного помещения арендатором и субарендатором отсутствовали.
По истечении срока действия договора субаренды ответчик продолжал пользоваться арендуемым помещением.
Стало быть, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды считается возобновленным на неопределенный срок до окончания действия договора аренды.
При этом каждая из сторон вправе отказаться от него в порядке, установленном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следует также отметить, что и в случае незаключенности договора аренды, и в случае истечения срока действия такого договора, но при фактическом использовании лицом объекта аренды, это лицо не освобождается от обязанности вносить плату за фактическое пользование.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и фактически установленным судом обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм материального права.
Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет.
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с ООО "Пульс+" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2012 года по делу N А10-3464/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пульс+" в федеральный бюджет 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Н.В.КЛОЧКОВА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N А10-3464/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. по делу N А10-3464/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2013.
Полный текст постановления изготовлен 05.02.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пульс+" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2012 года по делу N А10-3464/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гевс-жилстрой" (670045, Город Улан-Удэ, Проспект Автомобилистов, 3, Б ОГРН 1050303002320, ИНН 0326026420) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пульс+" (670031, г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 24, Б ОГРН 1090327007022, ИНН 0323346824) о взыскании 104 560 руб. 53 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гевс-жилстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пульс+" о взыскании 104 560 руб. 53 коп. - задолженности по договору субаренды нежилого помещения N 3 от 02.08.2010, о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Пульс+" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гевс-жилстрой" взыскано: 88 173 руб. 55 коп. - сумма долга, 12 649 руб. 50 коп. - расходы на оплату услуг представителя; в доход федерального бюджета 3 488 руб. 58 коп. государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказано.
С Общества с ограниченной ответственностью "Гевс-жилстрой" в доход федерального бюджета взыскано 648 руб. 24 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что оспариваемый судебный акт является незаконным. Считает, что вывод суда о согласованности сторонами предмета договора аренды является необоснованным. Кроме того, указывает на то, что судом не исследован на предмет соответствия пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о периоде действия договора субаренды от 02.08.2010 г., поскольку срок действия договора аренды от 01.01.2010 г. истек 30.11.2010 г. Просит решение суда первой инстанции отменить.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции, отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором субаренды N 3 от 02.08.2010.
Как следует из договора субаренды нежилого помещения N 3 от 02.02.2010 г ООО "Гевс-жилстрой" (арендатор) передает во временное владение и пользование ООО "Пульс+" (субарендатор) охраняемое торговое место общей площадью 58,5 кв. м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу г. Улан-Удэ, ул. Буйко, 20а для осуществления розничной торговли продуктами питания и вино-водочными изделиями, а субарендатор принимает по акту приема-передачи и оплачивает арендную плату, потребляемую электроэнергию, холодную, горячую воду по фактическим затратам субарендатора (пункты 1.1.,2.3.3. договора субаренды N 3 от 02.08.2010 г.
Помещение передано по акту приема-передачи от 02 августа 2010 г.
Право сдавать в субаренду нежилое помещение возникло у истца в силу на основании пункта 2.3 договора аренды от 01.01.2010, заключенного между Харахиновой Е.В. (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Гевс-жилстрой" (арендатор).
Согласно договору аренды от 01.01.2010 г. и акту приема-передачи от 01.01.2010 г., арендатору на срок до 30.11.2010 г. передано нежилое помещение площадью 546,8 кв. м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Буйко, 20а.
Право собственности Харахиновой Е.В. на нежилое помещение площадью 546,8 кв. м, номера на поэтажном плане ХIII:1,2, этаж цокольный по указанному адресу с условным номером 03-03-01/040/2008-428 подтверждено представленным истцом свидетельством о государственной регистрации права серии 03-АА N 522751.
Харахинова Е.В. является в настоящее время руководителем ООО "Гевс-Жилстрой".
Размер арендной платы по договору субаренды N 3 от 02.08.2010 г согласован сторонами в пункте 3.1. договора в сумме 25 000 руб. ежемесячно. Расчетным периодом признается один календарный месяц. Согласно пункту 3.3. договора субаренды арендная плата вносится субарендатором на условиях 100% предварительной оплаты не позднее 5 числа каждого расчетного месяца путем внесения в кассу и/или на расчетный счет арендатора денежных средств.
Согласно пункту 2.3.3 договора субарендатор обязан своевременно и полностью оплачивать помимо арендной платы также и потребляемую электроэнергию, холодную, горячую воду по фактическим затратам субарендатора.
В соответствии с пунктом 3.4 договора расчет за потребляемую электроэнергию, холодную, горячую воду (расчет производится по фактическим затратам арендатора) производится субарендатором путем внесения в кассу и/или расчетный счет арендатора денежных средств, по выставляемым арендатором счетам на оплату с приложением подтверждающих эти счета документов, в течение трех дней с момента получения счетов.
Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что договор действует с 02.08.2010 г. по 02.07.2011 г.
Ответчиком доказательств возврата имущества не представлено.
За период с августа 2010 по февраль 2011 г арендная плата, плата за электроэнергию и воду составила 156 929 руб. 67 коп., оплата произведена ответчиком на сумму 52 369 руб. 14 коп., задолженность составила 104 560 руб. 53 коп.
23.07.2012 ООО "Гевс-жилстрой" почтовой связью направило претензию N 110 о погашении задолженности по адресу юридического лица- г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 12.
Обязательства ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 88 173, 55 руб., при этом указал, что требования истца о взыскании задолженности за потребляемую электроэнергию, холодную, горячую воду в размере 16 386 руб. 98 не обоснованы, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств фактического потребления ответчиком электроэнергии и воды в объемах, указанных в журнале учета коммунальных услуг. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил требование о взыскании судебных расходов в размере 12 649, 50 руб.
Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с третьим абзацем пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
У сторон сложились договорные отношения по субаренде спорного имущества.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд на основании вышеуказанных норм права оценил материалы дела, представленные документы, установил, что за период действия договора субаренды арендные платежи в полном объеме ответчиком не производились; в связи с чем, у него возникла задолженность перед истцом на сумму 88 173 руб. 55 коп.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела достоверные доказательства, свидетельствующие о погашении долга, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что исковое требование о взыскании арендных платежей подлежит удовлетворению в сумме 88 173 руб. 55 коп.
Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора субаренды ввиду несогласования условия о предмете договора были предметом исследования суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из дела следует, что передача обусловленного договором субаренды объекта аренды субарендатору подтверждается актом приема-передачи от 02.08.2010 г., подписанным сторонами без замечаний и возражений. Т.е. на момент передачи объекта аренды ответчику, у последнего неопределенности по предмету аренды не возникало.
Ответчик фактически пользовался арендованным имуществом, в период с 20.09.2010 г. по 15.11.2010 г. произвел в адрес истца 6 платежей на сумму 43 369 руб. 14 коп., которые приняты истцом в качестве арендной платы по названному договору субаренды.
В процессе пользования помещением у сторон отсутствовали какие-либо разногласия в части определения существенных условий договора или затруднения при исполнении его условий, неопределенность по составу арендуемого имущества и сомнения в идентификации объекта найма не возникали.
Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора субаренды N 3 от 02.08.2010 г. незаключенным.
Подлежат отклонению также доводы апелляционной жалобы о невозможности заключения договора субаренды на срок после 30.11.2010 г., т.е. после истечения срока действия договора аренды от 01.01.2010 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору субаренды с учетом правил абзаца второго пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", разъяснено, что если арендодатель дал согласие на субаренду и при этом не оговорил ее предельного срока, арендатор вправе возобновлять договор субаренды в пределах срока аренды без получения дополнительного разрешения арендодателя.
Поскольку в данном конкретном случае при заключении договора аренды от 01.01.2010 г. арендодатель дал согласие на передачу помещений в субаренду, арендатор вправе возобновлять договор субаренды в пределах срока аренды без получения дополнительного разрешения арендодателя.
Из дела следует, что по истечении срока действия договоров аренды и, соответственно, субаренды какие-либо возражения со стороны арендодателя Харахиновой Е.В. относительно использования спорного помещения арендатором и субарендатором отсутствовали.
По истечении срока действия договора субаренды ответчик продолжал пользоваться арендуемым помещением.
Стало быть, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды считается возобновленным на неопределенный срок до окончания действия договора аренды.
При этом каждая из сторон вправе отказаться от него в порядке, установленном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следует также отметить, что и в случае незаключенности договора аренды, и в случае истечения срока действия такого договора, но при фактическом использовании лицом объекта аренды, это лицо не освобождается от обязанности вносить плату за фактическое пользование.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и фактически установленным судом обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм материального права.
Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет.
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с ООО "Пульс+" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2012 года по делу N А10-3464/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пульс+" в федеральный бюджет 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Н.В.КЛОЧКОВА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)