Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Сатьянова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционным жалобам представителя истцов Ф., К.Л.В. П.В., представителя ответчика ООО "Серебряный квартет-2" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф., К.Л.В. к ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль", ООО "Серебряный квартет-2" о признании решений общих собраний недействительными отказать,
установила:
Ф., К.Л.В. обратились в суд с иском к ответчикам ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль", ООО "Серебряный квартет-2", МИФНС N 46 по г. Москве, в котором просили признать недействительными решения общих собраний о создании ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль", об утверждении устава ТСЖ, о выборе правления ТСЖ, оформленных протоколами N... от... г. и N.... от.... г., признать недействительным решение МИФНС N 46 по г. Москве от... г. о государственной регистрации создания ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль", обязать МИФНС N 46 по г. Москве аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации создания ТСЖ, обязать ООО "Серебряный квартет-2" не передавать многоквартирный дом по адресу: ... в управление ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" до принятия в установленном законом порядке соответствующего решения собственниками помещений в многоквартирном доме. В обоснование требований истцы указывали, что ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" было создано с нарушением положений ЖК РФ и прав собственников, так как решение о создании ТСЖ было принято в отсутствии инвесторов и будущих собственников жилья в спорном доме, лица, имеющие право голоса не были извещены надлежащим образом об общих собраниях будущих собственников помещений. Принятым решением было нарушены права и законные интересы истцов.
В судебном заседании представитель истцов П.В. отказался от требований к МИФНС N 46 по г. Москве, о чем суд вынес соответствующее определение, в оставшейся части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЖСК "Дом на Ленинском "Вертикаль" К.Л.А. в судебном заседании предъявленные требования не признала.
Представитель ответчика ООО "Серебряный квартет-2" П.М., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истцов и представитель ответчика ООО "Серебряный квартет-2" в апелляционных жалобах, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца К.Л.В., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ф. К.М., представителя ответчика ООО "Серебряный квартет-2" П.М., представителя ответчика ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" Белую М.Н., обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протоколом N... общего собрания будущих собственников помещений о создании ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: ... от.. года и протоколом N.. общего собрания будущих собственников помещений о создании ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: ... от... года, было принято решение о создании в спорном доме ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль", утвержден его устав, избран председатель, при этом в собрании и голосовании участвовало ....% голосов от общего числа голосов будущих собственников помещений и все они голосовали единогласно.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от.. года N... истец К.Л.В. на момент создания ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" не являлась будущим собственником квартиры N...., а приобрела квартиру по договору купли-продажи.. года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от... года, истец Ф. стал собственником квартиры N.. дома... корп... по... на основании инвестиционного контракта от... года N....
В силу договора N.... о привлечении финансовых средств в жилищное строительство по адресу... от.... года, заключенного между ЗАО "СпецВысотСтрой", в лице ЗАО "СВС и К - ритэлти" и Ф., для управления и эксплуатации жилой части Объекта создается ТСЖ, согласно п. 2.3.7 указанного договора.
Разрешая спор, суд исходил из того, что права К.Л.В. как будущего собственника помещения не могли быть нарушены, так как в.. году у К.Л.В. не возникало подобного права. Истец Ф. обратился с исковым заявлением в суд за пределами срока исковой давности, составляющего 6 месяцев.
Кроме того, голосование Ф. не могло повлиять на результаты голосования, принятое решение не повлекло нарушения его прав, причинение убытков. Истцами не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела по существу не добыто доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истцов, наличии нарушений закона при созыве общего собрания будущих собственников помещений для решения вопроса о создании ТСЖ, напротив, в ходе принятия решения от... года и от.. года были соблюдены все условия, предусмотренные федеральным законодательством.
С выводами суда об отсутствии оснований для признания решений общих собраний недействительными судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец Ф., являясь собственником квартиры, должен был знать о создании ТСЖ
....г. истцом заключен договор с управляющей организацией ООО "Серебряный квартет-2", которая осуществляет управление многоквартирным домом в соответствии с договором N... от... г. с ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль".
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционных жалоб истцов и ответчика "Серебряный квартет-2", направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцами и представителем ответчика ООО "Серебряный квартет-2" не опровергнуты.
Апелляционные жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-15065
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 11-15065
Судья суда первой инстанции Сатьянова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционным жалобам представителя истцов Ф., К.Л.В. П.В., представителя ответчика ООО "Серебряный квартет-2" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф., К.Л.В. к ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль", ООО "Серебряный квартет-2" о признании решений общих собраний недействительными отказать,
установила:
Ф., К.Л.В. обратились в суд с иском к ответчикам ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль", ООО "Серебряный квартет-2", МИФНС N 46 по г. Москве, в котором просили признать недействительными решения общих собраний о создании ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль", об утверждении устава ТСЖ, о выборе правления ТСЖ, оформленных протоколами N... от... г. и N.... от.... г., признать недействительным решение МИФНС N 46 по г. Москве от... г. о государственной регистрации создания ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль", обязать МИФНС N 46 по г. Москве аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации создания ТСЖ, обязать ООО "Серебряный квартет-2" не передавать многоквартирный дом по адресу: ... в управление ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" до принятия в установленном законом порядке соответствующего решения собственниками помещений в многоквартирном доме. В обоснование требований истцы указывали, что ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" было создано с нарушением положений ЖК РФ и прав собственников, так как решение о создании ТСЖ было принято в отсутствии инвесторов и будущих собственников жилья в спорном доме, лица, имеющие право голоса не были извещены надлежащим образом об общих собраниях будущих собственников помещений. Принятым решением было нарушены права и законные интересы истцов.
В судебном заседании представитель истцов П.В. отказался от требований к МИФНС N 46 по г. Москве, о чем суд вынес соответствующее определение, в оставшейся части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЖСК "Дом на Ленинском "Вертикаль" К.Л.А. в судебном заседании предъявленные требования не признала.
Представитель ответчика ООО "Серебряный квартет-2" П.М., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истцов и представитель ответчика ООО "Серебряный квартет-2" в апелляционных жалобах, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца К.Л.В., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ф. К.М., представителя ответчика ООО "Серебряный квартет-2" П.М., представителя ответчика ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" Белую М.Н., обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протоколом N... общего собрания будущих собственников помещений о создании ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: ... от.. года и протоколом N.. общего собрания будущих собственников помещений о создании ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: ... от... года, было принято решение о создании в спорном доме ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль", утвержден его устав, избран председатель, при этом в собрании и голосовании участвовало ....% голосов от общего числа голосов будущих собственников помещений и все они голосовали единогласно.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от.. года N... истец К.Л.В. на момент создания ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" не являлась будущим собственником квартиры N...., а приобрела квартиру по договору купли-продажи.. года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от... года, истец Ф. стал собственником квартиры N.. дома... корп... по... на основании инвестиционного контракта от... года N....
В силу договора N.... о привлечении финансовых средств в жилищное строительство по адресу... от.... года, заключенного между ЗАО "СпецВысотСтрой", в лице ЗАО "СВС и К - ритэлти" и Ф., для управления и эксплуатации жилой части Объекта создается ТСЖ, согласно п. 2.3.7 указанного договора.
Разрешая спор, суд исходил из того, что права К.Л.В. как будущего собственника помещения не могли быть нарушены, так как в.. году у К.Л.В. не возникало подобного права. Истец Ф. обратился с исковым заявлением в суд за пределами срока исковой давности, составляющего 6 месяцев.
Кроме того, голосование Ф. не могло повлиять на результаты голосования, принятое решение не повлекло нарушения его прав, причинение убытков. Истцами не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела по существу не добыто доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истцов, наличии нарушений закона при созыве общего собрания будущих собственников помещений для решения вопроса о создании ТСЖ, напротив, в ходе принятия решения от... года и от.. года были соблюдены все условия, предусмотренные федеральным законодательством.
С выводами суда об отсутствии оснований для признания решений общих собраний недействительными судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец Ф., являясь собственником квартиры, должен был знать о создании ТСЖ
....г. истцом заключен договор с управляющей организацией ООО "Серебряный квартет-2", которая осуществляет управление многоквартирным домом в соответствии с договором N... от... г. с ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль".
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционных жалоб истцов и ответчика "Серебряный квартет-2", направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцами и представителем ответчика ООО "Серебряный квартет-2" не опровергнуты.
Апелляционные жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)