Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Кирсановой В.А. и Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А., дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.А., С.Н. к ГУП ДЕЗ Можайского района г. Москвы об обязании произвести перерасчет потребления ХВС и ГВС, компенсации морального вреда - отказать.
С.А., С.Н. обратились в суд с иском к ГУП ДЕЗ Можайского района г. Москвы об обязании произвести перерасчет потребления ХВС и ГВС, компенсации морального вреда, указывая на то, что зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: *** в счетах за сентябрь и октябрь указанный в квитанциях объем воды в три и два раза соответственно превысил нормативы водопотребления. Кроме того, в счете на оплату водоснабжения за ноябрь *** года расход воды был рассчитан исходя из показаний общедомовых приборов учета, в то время как ***. в квартире истцов были установлены индивидуальные приборы учета потребления воды. Истцы просят обязать ответчика произвести перерасчет платы за сентябрь *** года по ХВС на сумму *** по ГВС - на сумму ***, по водоотведению - на сумму ***, произвести перерасчет платы за октябрь *** года по ХВС на сумму ***, по ГВС - на сумму ***, по водоотведению - на сумму ***, произвести перерасчет платы за ноябрь по показаниям ИПУ; обязать ответчика, начиная с ***, производить расчет платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, исходя из показаний ИПУ; обязать ответчика выдать истцам платежные документы для погашения задолженности за коммунальные услуги за период с сентября по октябрь ***; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической консультации в размере *** расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***.
Истец С.Л., представляющий также на основании доверенности интересы истца С.И., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГУП ДЕЗ Можайского района г. Москвы в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на иск.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.А.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <...>.
В ст. 158 ЖК РФ закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2.5.3 Порядка установки индивидуальных приборов учета и внутридомовых технических средств в жилых помещениях жилищного фонда и их совместной эксплуатации собственниками и нанимателями жилых помещений, управляющими организациями, государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов, префектурами административных округов, ввод приборов учета в эксплуатацию (подписание Акта ввода приборов учета в эксплуатацию) является основанием для осуществления ГУ ИС района начислений платежей за фактически потребленные коммунальные услуги по показаниям приборов учета со дня подписания Акта ввода приборов учета в эксплуатацию.
Постановлением Правительства от 10.02.2004 г. N 77-ПП утвержден Порядок организации учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам учета, согласно п. 5.1 которого потребитель оплачивает услуги холодного и горячего водоснабжения, канализации по показаниям квартирных приборов учета воды с момента ввода их в эксплуатацию. Ввод прибора учета в эксплуатацию оформляется трехсторонним актом, подписанным исполнителем, специализированной организацией и потребителем.
Потребители, в квартирах или нежилых помещениях которых приборы учета воды не установлены или в эксплуатацию не введены, при наличии в здании общедомовых приборов учета воды оплачивают услуги водоснабжения и канализации в объеме, определенном в соответствии с Методикой распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг канализации на основе показаний приборов учета воды.
Как установил суд ***. в квартире истцов были установлены индивидуальные приборы учета потребления воды. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлен трехсторонний акт, подписанный исполнителем, специализированной организацией и потребителем, в связи с чем определить дату ввода установленных в квартире истцов ИПУ в эксплуатацию не представляется возможным. По указанным доводам суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истцов об обязании ГУП ДЕЗ Можайского района г. Москвы произвести перерасчет платы за ноябрь по показаниям ИПУ, обязании ответчика, начиная с ноября 2012 года, производить расчет платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, исходя из показаний ИПУ.
Кроме того, истцы не доказали наличие у ответчика обязанности произвести перерасчет платы за сентябрь *** года и за октябрь *** года, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворения исковых требований, компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении процессуальных прав истца, отсутствие возможности представить в суд доказательства не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку истцы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств ввода в квартире истцов ИПТУ в эксплуатацию.
Подтверждено, что ГУП ДЕЗ Можайского района г. Москвы за сентябрь и октябрь *** года начисления по услуге водопотребление и водоотведение произвел на основании Постановления Правительства г. Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП. Поэтому суд обоснованно признал действия ответчика основанными на законе, оснований для перерасчета объема потребления воды при указанных обстоятельства не имеется.
Нарушение процессуальных прав влекущих отмену решения не установлено.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на иной оценке доказательств по делу и не могут повлечь отмену судебного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ***. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14697
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 11-14697
Судья Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Кирсановой В.А. и Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А., дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.А., С.Н. к ГУП ДЕЗ Можайского района г. Москвы об обязании произвести перерасчет потребления ХВС и ГВС, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
С.А., С.Н. обратились в суд с иском к ГУП ДЕЗ Можайского района г. Москвы об обязании произвести перерасчет потребления ХВС и ГВС, компенсации морального вреда, указывая на то, что зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: *** в счетах за сентябрь и октябрь указанный в квитанциях объем воды в три и два раза соответственно превысил нормативы водопотребления. Кроме того, в счете на оплату водоснабжения за ноябрь *** года расход воды был рассчитан исходя из показаний общедомовых приборов учета, в то время как ***. в квартире истцов были установлены индивидуальные приборы учета потребления воды. Истцы просят обязать ответчика произвести перерасчет платы за сентябрь *** года по ХВС на сумму *** по ГВС - на сумму ***, по водоотведению - на сумму ***, произвести перерасчет платы за октябрь *** года по ХВС на сумму ***, по ГВС - на сумму ***, по водоотведению - на сумму ***, произвести перерасчет платы за ноябрь по показаниям ИПУ; обязать ответчика, начиная с ***, производить расчет платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, исходя из показаний ИПУ; обязать ответчика выдать истцам платежные документы для погашения задолженности за коммунальные услуги за период с сентября по октябрь ***; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической консультации в размере *** расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***.
Истец С.Л., представляющий также на основании доверенности интересы истца С.И., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГУП ДЕЗ Можайского района г. Москвы в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на иск.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.А.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <...>.
В ст. 158 ЖК РФ закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2.5.3 Порядка установки индивидуальных приборов учета и внутридомовых технических средств в жилых помещениях жилищного фонда и их совместной эксплуатации собственниками и нанимателями жилых помещений, управляющими организациями, государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов, префектурами административных округов, ввод приборов учета в эксплуатацию (подписание Акта ввода приборов учета в эксплуатацию) является основанием для осуществления ГУ ИС района начислений платежей за фактически потребленные коммунальные услуги по показаниям приборов учета со дня подписания Акта ввода приборов учета в эксплуатацию.
Постановлением Правительства от 10.02.2004 г. N 77-ПП утвержден Порядок организации учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам учета, согласно п. 5.1 которого потребитель оплачивает услуги холодного и горячего водоснабжения, канализации по показаниям квартирных приборов учета воды с момента ввода их в эксплуатацию. Ввод прибора учета в эксплуатацию оформляется трехсторонним актом, подписанным исполнителем, специализированной организацией и потребителем.
Потребители, в квартирах или нежилых помещениях которых приборы учета воды не установлены или в эксплуатацию не введены, при наличии в здании общедомовых приборов учета воды оплачивают услуги водоснабжения и канализации в объеме, определенном в соответствии с Методикой распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг канализации на основе показаний приборов учета воды.
Как установил суд ***. в квартире истцов были установлены индивидуальные приборы учета потребления воды. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлен трехсторонний акт, подписанный исполнителем, специализированной организацией и потребителем, в связи с чем определить дату ввода установленных в квартире истцов ИПУ в эксплуатацию не представляется возможным. По указанным доводам суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истцов об обязании ГУП ДЕЗ Можайского района г. Москвы произвести перерасчет платы за ноябрь по показаниям ИПУ, обязании ответчика, начиная с ноября 2012 года, производить расчет платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, исходя из показаний ИПУ.
Кроме того, истцы не доказали наличие у ответчика обязанности произвести перерасчет платы за сентябрь *** года и за октябрь *** года, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворения исковых требований, компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении процессуальных прав истца, отсутствие возможности представить в суд доказательства не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку истцы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств ввода в квартире истцов ИПТУ в эксплуатацию.
Подтверждено, что ГУП ДЕЗ Можайского района г. Москвы за сентябрь и октябрь *** года начисления по услуге водопотребление и водоотведение произвел на основании Постановления Правительства г. Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП. Поэтому суд обоснованно признал действия ответчика основанными на законе, оснований для перерасчета объема потребления воды при указанных обстоятельства не имеется.
Нарушение процессуальных прав влекущих отмену решения не установлено.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на иной оценке доказательств по делу и не могут повлечь отмену судебного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ***. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)