Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шилова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленского областного отделения Общероссийской общественной организации ВДПО на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения представителя - Общероссийской общественной организации ВДПО (Смоленское отделение) - З., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Смоленское областное отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее по тексту - СОО ООО "ВДПО") обратилось в суд с иском к П., В.В., В.Э. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что СОО ООО "ВДПО" имеет на праве оперативного управления административное здание, расположенное по адресу: ..., - собственником здания является Общероссийская общественная организация "Всероссийское добровольное пожарное общество". В 1971 году в связи с трудовыми отношениями Г. и членам его семьи было предоставлено для проживания помещение в указанном здании. В настоящее время по данному адресу зарегистрированы и проживают: П. - с 15.04.1983 года, В.В. - с 24.11.2000 года, Э. - с 08.09.2006 года, занимаемая площадь 48,1 кв. м. Истцом заключены договора со всеми необходимыми ресурсоснабжающими организациями и осуществляется управление и эксплуатация всего административного здания, а также своевременно предоставляются услуги по холодному водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и т.д. Ответчики пользуются жилищными и коммунальными услугами, предоставляемыми им, однако затраты, понесенные СОО ООО ВДПО в период с 01.01.2011 года по настоящее время не возмещаются. Поскольку фактически ответчики проживают в указанном помещении и пользуются коммунальными услугами, между сторонами возникли договорные отношения. 28.12.2011 года П. был направлен проект договора найма жилого помещения, который в настоящее время в письменной форме не заключен. С учетом уточненных требований организация просила суд взыскать с ответчиков солидарно расходы, понесенные СОО ООО ВДПО в размере 52 712 руб. 26 коп. и задолженность по найму помещения за 2012 год в размере 37 480 руб., а всего 90 192 руб. 26 коп.; признать договор найма жилого помещения от 28.12.2011 года заключенным; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 906 руб.
Ответчик В.В., а также представители ответчика П.- К., Л. требования иска признали в части взыскания задолженности по коммунальным платежам, а именно: теплоснабжению, холодному водоснабжению, вывозу ТБО с учетом оплаты в сентябре - октябре 2012 года. В остальной части иск не признали, просили произвести взыскание задолженности за электроэнергию применительно к тарифам для физических лиц. В части платы за наем просили произвести взыскание с учетом городских тарифов за пользования жилым помещением и платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решением суда исковые требования СОО ООО "ВДПО" удовлетворены частично.
Суд взыскал солидарно с П., В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Э., в пользу СОО ООО "ВДПО" задолженность:
- по электроэнергии за период с 01.01.2011 г. по 31.08.2012 г. в размере 10 482 руб. 85 коп.;
- по водоснабжению за период с 01.01.2011 г. по 31.08.2012 г. в размере 760 руб. 11 коп.;
- по вывозу ТБО за период с 01.01.2011 г. по 31.08.2012 г. в размере 2 730 руб.;
- по отоплению (теплоэнергия) за период с 01.01.2011 г. по 30.04.2012 г. в размере 24 286 руб. 20 коп.;
- по плате за наем жилого помещения, его содержание и ремонт за период с 01.01.2012 г. по 31.08.2012 г. в размере 2 966 руб. 54 коп.
Также взыскано с П., В.В. в пользу СОО ООО "ВДПО" в возврат государственной пошлины по 718 руб. 39 коп. с каждого.
В апелляционной жалобе представитель СОО ООО "ВДПО" просит отменить решение суда в части взыскания задолженности по возмещению затрат по предоставлению электроэнергии и найм помещения, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.08.2011 г. установлено, что здание ... (ранее имевшее адрес: ...) с момента его постройки в 1970 году в ОБТИ значилось за Смоленским областным советом ВДПО.
Также решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.07.2002 г. установлен факт владения на праве собственности Смоленской областной организацией "ВДПО" указанным административным зданием.
На основании постановления президиума областного совета Смоленского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" от 24.02.2007 г. N 23/1 1 и по акту приема-передачи от 26.03.2007 г. указанное здание передано в собственность Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество", а затем на основании постановления Центрального совета ООО "ВДПО" от 27.02.2007 г. N 93 передано в оперативное управление Смоленского областного отделения ООО "ВДПО".
Согласно ордеру N 2101 от 06.07.1971 г., выданному на основании решения исполнительного комитета Промышленного районного Совета депутатов трудящихся г. Смоленска N 95 от 27.04.1971 г., служебное жилое помещение площадью 18 кв. м, расположенное в ..., для проживания предоставлено работнику добровольного пожарного общества Г. шоферу-киномеханику, на семью из четырех человек, включая самого Г., его жену П., дочь С. и сына В.
В настоящее время в указанном жилом помещении, имеющим новый адрес: ..., - зарегистрированы П., ее внук В.В. и правнучка Э.
По сведениям СФ ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по данным инвентаризации на 10.07.2009 года объекта строения ... - помещения N 10, 11 являются жилыми, N 12, 34 - коридор, N 13, 32, 33 - подсобные по данным технической инвентаризации от 09.02.2007 года. Правоустанавливающих документов нет.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.07.2011 года ООО "ВДПО" в удовлетворении исковых требований о признании ордера недействительным и выселении из жилого помещения П., В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Э., отказано.
Поскольку судом установлено, что помещения N 10, 11 в здании ... были переустроены истцом под жилые и предоставлены на время трудовых отношений работнику и его семье для проживания и пользования ими, то судом обоснованно сделан вывод, что к правоотношениям сторон по пользованию спорным жилым помещением подлежат применению нормы жилищного законодательства о найме специализированных жилых помещений, в том числе, и в части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу п. 2 ст. 672, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 393, ст. 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, гели бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела видно, что истцом заключены договора с ресурсоснабжающими организациями и осуществляется управление и эксплуатация всего административного здания, а также своевременно предоставляются услуги по холодному водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и т.д.
Ответчики пользуются жилищными и коммунальными услугами, предоставляемыми им.
С учетом доказательств, представленных сторонами, суд первой инстанции отвергнул доводы представителя истца о том, что плата за наем жилого помещения должна быть определена на основании рыночной стоимости аренды жилья, а расчет оплаты за электроэнергию производится с применением тарифа для юридических лиц, и пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца, поскольку ответчики в судебном заседании признали иск в части размера и порядка расчета задолженности по отоплению, водоснабжению и вывозу ТБО, а при определении сумм подлежащих взысканию за электроснабжение и наем жилого помещения суд исходил из периода, в рамках которого истец просил взыскать задолженность, и из тех обстоятельств, что помещение, которым пользуются ответчики не является благоустроенным, в нем отсутствует горячее водоснабжение, газовое снабжение, отвод стоков воды, канализация, в связи с чем принял за основу расчет задолженности ответчиков, поскольку он произведен с учетом решений Смоленского городского Совета, с применением правильных коэффициентов, площади занимаемого помещения, классификации дома, методики определения размера платы за пользование жилым помещением, а также тарифов на электрическую энергию, установленных постановлениями Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, надлежаще оцененных доказательствах, а также на правильном применении вышеназванных норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы сведены к позиции истца в суде первой инстанции, они проверялись судом, им дана мотивированная оценка в решении. Данные доводы не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1056/13
Разделы:Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N 33-1056/13
Судья Шилова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленского областного отделения Общероссийской общественной организации ВДПО на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения представителя - Общероссийской общественной организации ВДПО (Смоленское отделение) - З., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Смоленское областное отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее по тексту - СОО ООО "ВДПО") обратилось в суд с иском к П., В.В., В.Э. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что СОО ООО "ВДПО" имеет на праве оперативного управления административное здание, расположенное по адресу: ..., - собственником здания является Общероссийская общественная организация "Всероссийское добровольное пожарное общество". В 1971 году в связи с трудовыми отношениями Г. и членам его семьи было предоставлено для проживания помещение в указанном здании. В настоящее время по данному адресу зарегистрированы и проживают: П. - с 15.04.1983 года, В.В. - с 24.11.2000 года, Э. - с 08.09.2006 года, занимаемая площадь 48,1 кв. м. Истцом заключены договора со всеми необходимыми ресурсоснабжающими организациями и осуществляется управление и эксплуатация всего административного здания, а также своевременно предоставляются услуги по холодному водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и т.д. Ответчики пользуются жилищными и коммунальными услугами, предоставляемыми им, однако затраты, понесенные СОО ООО ВДПО в период с 01.01.2011 года по настоящее время не возмещаются. Поскольку фактически ответчики проживают в указанном помещении и пользуются коммунальными услугами, между сторонами возникли договорные отношения. 28.12.2011 года П. был направлен проект договора найма жилого помещения, который в настоящее время в письменной форме не заключен. С учетом уточненных требований организация просила суд взыскать с ответчиков солидарно расходы, понесенные СОО ООО ВДПО в размере 52 712 руб. 26 коп. и задолженность по найму помещения за 2012 год в размере 37 480 руб., а всего 90 192 руб. 26 коп.; признать договор найма жилого помещения от 28.12.2011 года заключенным; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 906 руб.
Ответчик В.В., а также представители ответчика П.- К., Л. требования иска признали в части взыскания задолженности по коммунальным платежам, а именно: теплоснабжению, холодному водоснабжению, вывозу ТБО с учетом оплаты в сентябре - октябре 2012 года. В остальной части иск не признали, просили произвести взыскание задолженности за электроэнергию применительно к тарифам для физических лиц. В части платы за наем просили произвести взыскание с учетом городских тарифов за пользования жилым помещением и платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решением суда исковые требования СОО ООО "ВДПО" удовлетворены частично.
Суд взыскал солидарно с П., В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Э., в пользу СОО ООО "ВДПО" задолженность:
- по электроэнергии за период с 01.01.2011 г. по 31.08.2012 г. в размере 10 482 руб. 85 коп.;
- по водоснабжению за период с 01.01.2011 г. по 31.08.2012 г. в размере 760 руб. 11 коп.;
- по вывозу ТБО за период с 01.01.2011 г. по 31.08.2012 г. в размере 2 730 руб.;
- по отоплению (теплоэнергия) за период с 01.01.2011 г. по 30.04.2012 г. в размере 24 286 руб. 20 коп.;
- по плате за наем жилого помещения, его содержание и ремонт за период с 01.01.2012 г. по 31.08.2012 г. в размере 2 966 руб. 54 коп.
Также взыскано с П., В.В. в пользу СОО ООО "ВДПО" в возврат государственной пошлины по 718 руб. 39 коп. с каждого.
В апелляционной жалобе представитель СОО ООО "ВДПО" просит отменить решение суда в части взыскания задолженности по возмещению затрат по предоставлению электроэнергии и найм помещения, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.08.2011 г. установлено, что здание ... (ранее имевшее адрес: ...) с момента его постройки в 1970 году в ОБТИ значилось за Смоленским областным советом ВДПО.
Также решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.07.2002 г. установлен факт владения на праве собственности Смоленской областной организацией "ВДПО" указанным административным зданием.
На основании постановления президиума областного совета Смоленского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" от 24.02.2007 г. N 23/1 1 и по акту приема-передачи от 26.03.2007 г. указанное здание передано в собственность Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество", а затем на основании постановления Центрального совета ООО "ВДПО" от 27.02.2007 г. N 93 передано в оперативное управление Смоленского областного отделения ООО "ВДПО".
Согласно ордеру N 2101 от 06.07.1971 г., выданному на основании решения исполнительного комитета Промышленного районного Совета депутатов трудящихся г. Смоленска N 95 от 27.04.1971 г., служебное жилое помещение площадью 18 кв. м, расположенное в ..., для проживания предоставлено работнику добровольного пожарного общества Г. шоферу-киномеханику, на семью из четырех человек, включая самого Г., его жену П., дочь С. и сына В.
В настоящее время в указанном жилом помещении, имеющим новый адрес: ..., - зарегистрированы П., ее внук В.В. и правнучка Э.
По сведениям СФ ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по данным инвентаризации на 10.07.2009 года объекта строения ... - помещения N 10, 11 являются жилыми, N 12, 34 - коридор, N 13, 32, 33 - подсобные по данным технической инвентаризации от 09.02.2007 года. Правоустанавливающих документов нет.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.07.2011 года ООО "ВДПО" в удовлетворении исковых требований о признании ордера недействительным и выселении из жилого помещения П., В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Э., отказано.
Поскольку судом установлено, что помещения N 10, 11 в здании ... были переустроены истцом под жилые и предоставлены на время трудовых отношений работнику и его семье для проживания и пользования ими, то судом обоснованно сделан вывод, что к правоотношениям сторон по пользованию спорным жилым помещением подлежат применению нормы жилищного законодательства о найме специализированных жилых помещений, в том числе, и в части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу п. 2 ст. 672, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 393, ст. 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, гели бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела видно, что истцом заключены договора с ресурсоснабжающими организациями и осуществляется управление и эксплуатация всего административного здания, а также своевременно предоставляются услуги по холодному водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и т.д.
Ответчики пользуются жилищными и коммунальными услугами, предоставляемыми им.
С учетом доказательств, представленных сторонами, суд первой инстанции отвергнул доводы представителя истца о том, что плата за наем жилого помещения должна быть определена на основании рыночной стоимости аренды жилья, а расчет оплаты за электроэнергию производится с применением тарифа для юридических лиц, и пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца, поскольку ответчики в судебном заседании признали иск в части размера и порядка расчета задолженности по отоплению, водоснабжению и вывозу ТБО, а при определении сумм подлежащих взысканию за электроснабжение и наем жилого помещения суд исходил из периода, в рамках которого истец просил взыскать задолженность, и из тех обстоятельств, что помещение, которым пользуются ответчики не является благоустроенным, в нем отсутствует горячее водоснабжение, газовое снабжение, отвод стоков воды, канализация, в связи с чем принял за основу расчет задолженности ответчиков, поскольку он произведен с учетом решений Смоленского городского Совета, с применением правильных коэффициентов, площади занимаемого помещения, классификации дома, методики определения размера платы за пользование жилым помещением, а также тарифов на электрическую энергию, установленных постановлениями Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, надлежаще оцененных доказательствах, а также на правильном применении вышеназванных норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы сведены к позиции истца в суде первой инстанции, они проверялись судом, им дана мотивированная оценка в решении. Данные доводы не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)