Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шакитько Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Бендюк А.К., Пшеничниковой С.В.
по докладу судьи Бендюк А.К.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л., К., Х., Ш., П.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Г.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Поликварт Краснодар" об исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве.
В обоснование иска указала, что ней и ответчиком <...> заключены договоры <...> и <...> долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которых истец должна после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома, приобрести право собственности на нежилое помещение <...>А общей площадью ориентировочно 54,5 кв. м и нежилое помещение <...>Б общей площадью 150,0 кв. м, расположенные на техническом этаже в 3-м подъезде в трехсекционном 17-этажном жилом доме (с подвальным и техническим этажами) литер "2" по <...> в <...>, а также право собственности на нежилое помещение <...>А общей площадью ориентировочно 54,5 кв. м и нежилое помещение <...>Б общей площадью 180,0 кв. м, расположенные на техническом этаже в 1 подъезде в трехсекционном 17-этажном жилом доме (с подвальным и техническим этажами) литер "1" по <...>/<...> в <...>.
Расчетный срок передачи помещений дольщику в оконченном строительством доме - 1 квартал <...> г. Согласно условий договоров Застройщик обязался построить указанные объекты недвижимости в сроки и на условиях, установленных договором, и после окончания строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику нежилое помещение, соответствующее характеристикам, указанным в договоре, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять нежилое помещение при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Свою часть обязательств по договору истец выполнила в полном объеме. В настоящее время многоэтажные жилые дома возведены, но ответчик не передает помещения по акту-приема передачи, в связи с чем просила обязать ООО "Поликварт Краснодар" передать ей по акту приема-передачи нежилые помещения технического этажа в соответствии с условиями договора.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Е. заявленные требования поддержал и уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая, что фактическая передача спорных помещений состоялась, Г.Ю. произведена их перепланировка, в результате которой образована квартира в 2 уровнях <...> общей площадью 252,3 кв. м, расположенная на техническом этаже литер над\\А. над/АД в жилом доме <...> по <...>\\<...> в <...> и квартира в 2 уровнях <...> общей площадью 244,9 кв. м, расположенная на техническом этаже литер над\\А. над/АД в жилом доме <...> по <...>\\<...> в <...>. Просил признать за Г.Ю. право собственности на указанные квартиры в соответствии с договорами долевого участия в строительстве.
Представитель ответчика ООО "Поликварт Краснодар" по доверенности П.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Л., К., Х., Ш., П.В. просят отменить решение суда. Указывают, что суд неправильно применил нормы материального права, процессуального права, обжалуемым решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, затронуты их интересы как собственников квартир в доме <...> по <...>\\<...> в <...>.
В возражении на апелляционную жалобу Г.Ю. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились Л., представитель Л. - С.А., Г.Ю., представитель Г.Ю. по ордеру Г.О.
К., Х., Ш., П.В. не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, выслушав Л., представителя Л. - С.А., Г.Ю., представителя Г.Ю. по ордеру Г.О., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как видно из материалов дела, признание представителем ответчика ООО "Поликварт Краснодар" иска Г.Ю. не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с чем суд обоснованно принял признание ответчиком исковых требований.
Ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.
Ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Судом первой инстанции установлено, что <...> между ООО "Поликварт Краснодар" и Г.Ю. заключен договор <...> долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется построить трехсекционный 17-этажный жилой дом литер "1" по <...>/<...> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику нежилое помещение <...>А общей площадью ориентировочно 54,5 кв. м и нежилое помещение <...>Б общей площадью 180,0 кв. м, расположенные на техническом этаже в 1 подъезде, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену. Расчетный срок окончания строительства - 1 полугодие <...> года (л.д. 6 - 14). Также <...> между ООО "Поликварт Краснодар" и Г.Ю. заключен договор <...> долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется построить трехсекционный 17-этажный жилой дом литер "2" по <...>/<...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику нежилое помещение <...>А общей площадью ориентировочно 54,5 кв. м и нежилое помещение <...>Б общей площадью 150,0 кв. м, расположенные на техническом этаже в 3 подъезде, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену. Расчетный срок окончания строительства - 1 полугодие <...> года (л.д. 15 - 23).
Из материалов дела следует, что фактическая передача помещений истцу состоялась, однако застройщик Г.Ю. в переданных помещений произвела перепланировку, в результате которой образованы квартира в 2 уровнях <...> общей площадью 252,3 кв. м, расположенная на техническом этаже литер над\\А. над/АД в жилом доме <...> по <...>/<...> в <...> и квартира <...> общей площадью 244,9 кв. м, расположенная на техническом этаже литер над\\А. над/АД в жилом доме <...> по <...>/<...> в <...>. В соответствии с техническими заключениями ООО "Юг-ДОМ" <...> от <...> и техническим заключением ООО "Юг-ДОМ" <...> от <...>, переустройство технических этажей в жилой этаж с образованием квартиры не повлияло на несущую способность указанных жилых домов и не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП, САнПиН и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за истицей права собственности на спорные помещения.
Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что обжалуемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях Л., К., Х., Ш., П.В., затронуты их интересы как собственников квартир в доме <...> по <...>\\<...> в <...>.
Так, согласно пп. 1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О, "При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).
Из материалов дела усматривается, что на образовавшуюся после перепланировки квартиру <...>, находящуюся по адресу: ул. им. <...> выдано свидетельство о государственной регистрации права <...> от <...> В помещениях <...> отсутствуют инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме, помещения квартиры не являются техническими и не требуют постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля ввиду его отсутствия, не предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, квартира имеет самостоятельное назначение и соответствуют требованиям норм и правил, предъявляемым к помещениям жилых многоквартирных домов, что подтверждается указанным выше заключением строительно-технической экспертизы. Квартира <...> находящаяся по адресу: ул. им. <...> не является местом общего пользования входящим в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11885/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-11885/13
Судья Шакитько Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Бендюк А.К., Пшеничниковой С.В.
по докладу судьи Бендюк А.К.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л., К., Х., Ш., П.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Г.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Поликварт Краснодар" об исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве.
В обоснование иска указала, что ней и ответчиком <...> заключены договоры <...> и <...> долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которых истец должна после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома, приобрести право собственности на нежилое помещение <...>А общей площадью ориентировочно 54,5 кв. м и нежилое помещение <...>Б общей площадью 150,0 кв. м, расположенные на техническом этаже в 3-м подъезде в трехсекционном 17-этажном жилом доме (с подвальным и техническим этажами) литер "2" по <...> в <...>, а также право собственности на нежилое помещение <...>А общей площадью ориентировочно 54,5 кв. м и нежилое помещение <...>Б общей площадью 180,0 кв. м, расположенные на техническом этаже в 1 подъезде в трехсекционном 17-этажном жилом доме (с подвальным и техническим этажами) литер "1" по <...>/<...> в <...>.
Расчетный срок передачи помещений дольщику в оконченном строительством доме - 1 квартал <...> г. Согласно условий договоров Застройщик обязался построить указанные объекты недвижимости в сроки и на условиях, установленных договором, и после окончания строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику нежилое помещение, соответствующее характеристикам, указанным в договоре, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять нежилое помещение при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Свою часть обязательств по договору истец выполнила в полном объеме. В настоящее время многоэтажные жилые дома возведены, но ответчик не передает помещения по акту-приема передачи, в связи с чем просила обязать ООО "Поликварт Краснодар" передать ей по акту приема-передачи нежилые помещения технического этажа в соответствии с условиями договора.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Е. заявленные требования поддержал и уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая, что фактическая передача спорных помещений состоялась, Г.Ю. произведена их перепланировка, в результате которой образована квартира в 2 уровнях <...> общей площадью 252,3 кв. м, расположенная на техническом этаже литер над\\А. над/АД в жилом доме <...> по <...>\\<...> в <...> и квартира в 2 уровнях <...> общей площадью 244,9 кв. м, расположенная на техническом этаже литер над\\А. над/АД в жилом доме <...> по <...>\\<...> в <...>. Просил признать за Г.Ю. право собственности на указанные квартиры в соответствии с договорами долевого участия в строительстве.
Представитель ответчика ООО "Поликварт Краснодар" по доверенности П.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Л., К., Х., Ш., П.В. просят отменить решение суда. Указывают, что суд неправильно применил нормы материального права, процессуального права, обжалуемым решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, затронуты их интересы как собственников квартир в доме <...> по <...>\\<...> в <...>.
В возражении на апелляционную жалобу Г.Ю. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились Л., представитель Л. - С.А., Г.Ю., представитель Г.Ю. по ордеру Г.О.
К., Х., Ш., П.В. не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, выслушав Л., представителя Л. - С.А., Г.Ю., представителя Г.Ю. по ордеру Г.О., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как видно из материалов дела, признание представителем ответчика ООО "Поликварт Краснодар" иска Г.Ю. не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с чем суд обоснованно принял признание ответчиком исковых требований.
Ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.
Ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Судом первой инстанции установлено, что <...> между ООО "Поликварт Краснодар" и Г.Ю. заключен договор <...> долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется построить трехсекционный 17-этажный жилой дом литер "1" по <...>/<...> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику нежилое помещение <...>А общей площадью ориентировочно 54,5 кв. м и нежилое помещение <...>Б общей площадью 180,0 кв. м, расположенные на техническом этаже в 1 подъезде, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену. Расчетный срок окончания строительства - 1 полугодие <...> года (л.д. 6 - 14). Также <...> между ООО "Поликварт Краснодар" и Г.Ю. заключен договор <...> долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется построить трехсекционный 17-этажный жилой дом литер "2" по <...>/<...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику нежилое помещение <...>А общей площадью ориентировочно 54,5 кв. м и нежилое помещение <...>Б общей площадью 150,0 кв. м, расположенные на техническом этаже в 3 подъезде, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену. Расчетный срок окончания строительства - 1 полугодие <...> года (л.д. 15 - 23).
Из материалов дела следует, что фактическая передача помещений истцу состоялась, однако застройщик Г.Ю. в переданных помещений произвела перепланировку, в результате которой образованы квартира в 2 уровнях <...> общей площадью 252,3 кв. м, расположенная на техническом этаже литер над\\А. над/АД в жилом доме <...> по <...>/<...> в <...> и квартира <...> общей площадью 244,9 кв. м, расположенная на техническом этаже литер над\\А. над/АД в жилом доме <...> по <...>/<...> в <...>. В соответствии с техническими заключениями ООО "Юг-ДОМ" <...> от <...> и техническим заключением ООО "Юг-ДОМ" <...> от <...>, переустройство технических этажей в жилой этаж с образованием квартиры не повлияло на несущую способность указанных жилых домов и не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП, САнПиН и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за истицей права собственности на спорные помещения.
Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что обжалуемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях Л., К., Х., Ш., П.В., затронуты их интересы как собственников квартир в доме <...> по <...>\\<...> в <...>.
Так, согласно пп. 1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О, "При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).
Из материалов дела усматривается, что на образовавшуюся после перепланировки квартиру <...>, находящуюся по адресу: ул. им. <...> выдано свидетельство о государственной регистрации права <...> от <...> В помещениях <...> отсутствуют инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме, помещения квартиры не являются техническими и не требуют постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля ввиду его отсутствия, не предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, квартира имеет самостоятельное назначение и соответствуют требованиям норм и правил, предъявляемым к помещениям жилых многоквартирных домов, что подтверждается указанным выше заключением строительно-технической экспертизы. Квартира <...> находящаяся по адресу: ул. им. <...> не является местом общего пользования входящим в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)