Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баранов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Суриной Е.В. и Пойменовой С.Н.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
сентября 2010 года
по докладу судьи Пойменовой С.Н.
материал по частной жалобе Ф.
на определение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 26 июля 2010 г., которым постановлено:
"Частную жалобу Ф. на определение Пролетарского районного суда г. Твери от 7 июля 2010 года возвратить заявителю".
Судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Д. о возложении обязанности по исполнению решения общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации ТСЖ ".
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 07 июля 2010 г. исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.
23 июля 2010 г. Ф. подана частная жалоба на определение от 07 июля 2010 г.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Ф. просит об отмене постановленного определения судьи, ссылаясь на то, что срок на подачу частной жалобы им не пропущен. Определение было направлено в его адрес 14 июля 2010 г. и получено им 17 июля 2010 г., а жалоба подана в течение 5 дней с момента получения копии определения суда, то есть в установленный законом срок.
Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит вынесенное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая частную жалобу Ф. на определение судьи от 07 июля 2010 г., судья указал, что жалоба поступила в Пролетарский районный суд г. Твери с пропуском установленного статьей 372 Гражданского процессуального кодекса РФ десятидневного срока, при этом ходатайства о его восстановлении не заявлено.
Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Действительно, в соответствии со статьей 372 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подается в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Вместе с тем судьей не учтено, что это общее правило в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции определения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.
В связи с тем, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает рассмотрение вопроса о возвращении жалобы в судебном заседании, то лицу, подавшему жалобу, может быть не известно о принятом судом процессуальном решении.
В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений, предусмотренного частью 3 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом определений, высылаются их копии.
С учетом изложенного, срок для подачи частных жалоб на определения об отказе в принятии жалоб подлежит исчислению со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесении.
Из представленного материала следует, что копия определения судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 07 июля 2010 г. была направлена в адрес Ф. 14 июля 2010 г. (л.д.). Согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции данное определение было получено Ф. 17 июля 2010 г. (л.д.). Частная жалоба на определение судьи от 07 июля 2010 г. поступила в адрес суда 23 июля 2010 г.
Учитывая, что частная жалоба была подана Ф. в десятидневный срок со дня, когда ему стало известно о вынесении обжалуемого определения, у судьи не имелось оснований считать срок для подачи частной жалобы пропущенным.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 26 июля 2010 года отменить.
Материал по частной жалобе Ф. на определение судьи от 07 июля 2010 года возвратить в Пролетарский районный суд города Твери для выполнения требований статьи 343 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
О.А.ОБРАЗЦОВА
Судьи
Е.В.СУРИНА
С.Н.ПОЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3598
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3598
Судья: Баранов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Суриной Е.В. и Пойменовой С.Н.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
сентября 2010 года
по докладу судьи Пойменовой С.Н.
материал по частной жалобе Ф.
на определение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 26 июля 2010 г., которым постановлено:
"Частную жалобу Ф. на определение Пролетарского районного суда г. Твери от 7 июля 2010 года возвратить заявителю".
Судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Д. о возложении обязанности по исполнению решения общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации ТСЖ ".
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 07 июля 2010 г. исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.
23 июля 2010 г. Ф. подана частная жалоба на определение от 07 июля 2010 г.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Ф. просит об отмене постановленного определения судьи, ссылаясь на то, что срок на подачу частной жалобы им не пропущен. Определение было направлено в его адрес 14 июля 2010 г. и получено им 17 июля 2010 г., а жалоба подана в течение 5 дней с момента получения копии определения суда, то есть в установленный законом срок.
Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит вынесенное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая частную жалобу Ф. на определение судьи от 07 июля 2010 г., судья указал, что жалоба поступила в Пролетарский районный суд г. Твери с пропуском установленного статьей 372 Гражданского процессуального кодекса РФ десятидневного срока, при этом ходатайства о его восстановлении не заявлено.
Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Действительно, в соответствии со статьей 372 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подается в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Вместе с тем судьей не учтено, что это общее правило в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции определения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.
В связи с тем, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает рассмотрение вопроса о возвращении жалобы в судебном заседании, то лицу, подавшему жалобу, может быть не известно о принятом судом процессуальном решении.
В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений, предусмотренного частью 3 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом определений, высылаются их копии.
С учетом изложенного, срок для подачи частных жалоб на определения об отказе в принятии жалоб подлежит исчислению со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесении.
Из представленного материала следует, что копия определения судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 07 июля 2010 г. была направлена в адрес Ф. 14 июля 2010 г. (л.д.). Согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции данное определение было получено Ф. 17 июля 2010 г. (л.д.). Частная жалоба на определение судьи от 07 июля 2010 г. поступила в адрес суда 23 июля 2010 г.
Учитывая, что частная жалоба была подана Ф. в десятидневный срок со дня, когда ему стало известно о вынесении обжалуемого определения, у судьи не имелось оснований считать срок для подачи частной жалобы пропущенным.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 26 июля 2010 года отменить.
Материал по частной жалобе Ф. на определение судьи от 07 июля 2010 года возвратить в Пролетарский районный суд города Твери для выполнения требований статьи 343 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
О.А.ОБРАЗЦОВА
Судьи
Е.В.СУРИНА
С.Н.ПОЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)