Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу Председателя правления ЖСК "..." Л.В.В., поступившую в суд надзорной инстанции 02 сентября 2010 г., на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по заявлению ЖСК "..." к К.Б.В. об обязании восстановить систему отопления, горячего водоснабжения в проектное состояние и устранить незаконную перепланировку - демонтировать самовольно пристроенный балкон,
Представитель ЖСК "..." обратился в суд с иском к К.Б.В. об обязании восстановить систему отопления, горячего водоснабжения в проектное состояние и устранить незаконную перепланировку - демонтировать самовольно пристроенный балкон.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2010 г. отказано в принятии заявления ЖСК "..." к К.Б.В. об обязании восстановить систему отопления, горячего водоснабжения в проектное состояние и устранить незаконную перепланировку - демонтировать самовольно пристроенный балкон.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Л.В.В. просит отменить определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Отказывая в принятии заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 29 ЖК РФ иски по вопросам самовольных перепланировок могут быть поданы органами, осуществляющими такое согласование. Суд правильно указал в определении, что таким органом является государственная жилищная инспекция г. Москвы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Согласно п. 5 постановления Правительства г. Москвы N 73-ПП от 08 февраля 2005 г. "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы" таким органом является Государственная жилищная инспекция города Москвы.
Руководствуясь приведенными выше положениями норм права, суд верно исходил из того, что ЖСК "..." не предоставлено право для подачи данного иска.
Суд кассационной инстанции с указанными выводами согласился.
Доводы, изложенные представителем ЖСК "Яхрома" в надзорной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора и которые опровергали выводы суда.
Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по доводам надзорной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
в передаче надзорной жалобы Председателя правления ЖСК "..." Л.В.В., на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по заявлению ЖСК "..." к К.Б.В. об обязании восстановить систему отопления, горячего водоснабжения в проектное состояние и устранить незаконную перепланировку - демонтировать самовольно пристроенный балкон для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2010 N 4Г/1-7962
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2010 г. N 4г/1-7962
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу Председателя правления ЖСК "..." Л.В.В., поступившую в суд надзорной инстанции 02 сентября 2010 г., на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по заявлению ЖСК "..." к К.Б.В. об обязании восстановить систему отопления, горячего водоснабжения в проектное состояние и устранить незаконную перепланировку - демонтировать самовольно пристроенный балкон,
установил:
Представитель ЖСК "..." обратился в суд с иском к К.Б.В. об обязании восстановить систему отопления, горячего водоснабжения в проектное состояние и устранить незаконную перепланировку - демонтировать самовольно пристроенный балкон.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2010 г. отказано в принятии заявления ЖСК "..." к К.Б.В. об обязании восстановить систему отопления, горячего водоснабжения в проектное состояние и устранить незаконную перепланировку - демонтировать самовольно пристроенный балкон.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Л.В.В. просит отменить определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Отказывая в принятии заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 29 ЖК РФ иски по вопросам самовольных перепланировок могут быть поданы органами, осуществляющими такое согласование. Суд правильно указал в определении, что таким органом является государственная жилищная инспекция г. Москвы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Согласно п. 5 постановления Правительства г. Москвы N 73-ПП от 08 февраля 2005 г. "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы" таким органом является Государственная жилищная инспекция города Москвы.
Руководствуясь приведенными выше положениями норм права, суд верно исходил из того, что ЖСК "..." не предоставлено право для подачи данного иска.
Суд кассационной инстанции с указанными выводами согласился.
Доводы, изложенные представителем ЖСК "Яхрома" в надзорной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора и которые опровергали выводы суда.
Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по доводам надзорной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
в передаче надзорной жалобы Председателя правления ЖСК "..." Л.В.В., на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по заявлению ЖСК "..." к К.Б.В. об обязании восстановить систему отопления, горячего водоснабжения в проектное состояние и устранить незаконную перепланировку - демонтировать самовольно пристроенный балкон для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)