Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1116

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N 33-1116


Судья: Алексеева Л.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "Н" и С. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 3 сентября 2012 года по иску С. к ООО "Н", Администрации муниципального образования <адрес> о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с иском к ООО "Н", Администрации муниципального образования <адрес> о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является собственником жилого помещения - <адрес> и свои обязанности, как собственник, выполняет: своевременно оплачивает коммунальные платежи и содержит жилое помещение надлежащим образом. Однако ответчик не надлежащим образом содержит жилье и предоставляет коммунальные услуги. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком выражается в том, что асфальтовое покрытие дороги и бордюры (бордюрный камень) на придомовой территории полностью разбиты и требуют ремонта; отмостка вокруг всего дома разрушена, необходим ее ремонт; штукатурка цоколя и стен в большинстве отошла и осыпалась, в связи с чем необходим ремонт штукатурки стен и цоколя, а также их покраска; местами разрушен шифер на крыше дома, разрушены водосточные трубы, в связи с чем необходим ремонт кровли и внешнего водостока; в подвале дома сырость из-за протекания сантехнического оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ от жильцов дома была подана заявка в управляющую компанию ООО "Н" на проведение работ в ДД.ММ.ГГГГ. по ремонту дома, в том числе асфальтового покрытия, отмостки, фасада здания, восстановления освещения двора жилого дома, устранения неполадок сантехоборудования, которая осталась без удовлетворения.
При обращении с письменной претензией к ответчику ООО "Н" ДД.ММ.ГГГГ произвести своими силами и средствами указанные ремонтные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оставил претензию без удовлетворения.
Изменив ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, истец просил суд обязать надлежащего ответчика своими силами и средствами произвести ремонтные работы в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу по восстановлению асфальтового покрытия придомовой территории <адрес> путем укладки асфальтового покрытия; по восстановлению отмостки в местах ее разрушения вокруг дома; по восстановлению штукатурки наружных стен и цоколя дома в местах ее разрушения, а также их покраске в соответствии с колерным паспортом, выданным в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей в соответствии со СНиП; по восстановлению наружного водостока всего дома; по ремонту шиферной кровли, путем замены листов шифера в местах ее разрушения (повреждения); по восстановлению освещения пешеходной дорожки дома, путем установки на двух имеющихся электроосветительных опорах электросветильников, а также установления над входом в подъезды N, N и N новых электросветильников с отдельными электровыключателями в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с надлежащего ответчика в его пользу расходы на оказание услуг юридической помощи по подготовке искового заявления с комплектом приложений в размере <...> руб., услуг представителя в размере <...> руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <...> руб., а также на основании ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика в федеральный бюджет штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требования как потребителя.
Истец С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца С. по доверенности В. в судебном заседании требования истца поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Н" по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что заявка жителей <адрес> была рассмотрена управляющей компанией ООО "Н", в связи с чем был составлен протокол согласования объемов работ по текущему ремонту на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором запланированы виды работ: ремонт трубопроводов (водоснабжения, отопления, канализации), текущий ремонт отдельными местами отмостки здания по периметру дома площадью 28,8 кв. м, текущий ремонт шиферной кровли отдельными захватами площадью 28 кв. м, текущий ремонт подъезда N и N, при этом ремонт фасада относится к капитальному ремонту. Кроме того, ремонт асфальтового покрытия дороги также относится к капитальному ремонту, и поскольку границы придомовой территории многоквартирного дома до настоящего времени не определены, то восстановление асфальтового покрытия за счет средств их компании не представляется возможным.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 3 сентября 2012 года исковые требования С. удовлетворены частично.
Судом постановлено: обязать ООО "Н" своими силами и средствами произвести восстановление отмостки в местах ее разрушения по всему периметру дома, произвести восстановление штукатурки наружных стен дома и цоколя в местах ее разрушения, и их покраске в соответствии с колерным паспортом, произвести работы по ремонту шиферной кровли в местах ее разрушения, произвести ремонтные работы по восстановлению наружного водостока, установить над входом в подъез<адрес>, N, N новые электросветильники с отдельными электровыключателями многоквартирного <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО "Н" в пользу С. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <...> руб. Взыскать с ООО "Н" в пользу С. в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере <...> руб. Взыскать с ООО "Н" в пользу С. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <...> руб. Взыскать с ООО "Н" в пользу С. штраф в размере <...> руб. Взыскать с ООО "Н" в доход государства государственную пошлину в размере <...> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 ноября 2012 года решение Ефремовского районного суда Тульской области от 03 сентября 2012 года отменено. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. к ООО "Н", Администрации муниципального образования <адрес> о защите прав потребителей отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 2 апреля 2013 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 ноября 2012 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.
В апелляционной жалобе ООО "Н" просит отменить постановленное по делу решение в части возложения на общество обязанности своими силами и средствами произвести восстановление отмостки в местах ее разрушения по всему периметру дома, произвести восстановление штукатурки наружных стен дома и цоколя в местах ее разрушения, и их покраске в соответствии с колерным паспортом, произвести работы по ремонту шиферной кровли в местах ее разрушения, произвести ремонтные работы по восстановлению наружного водостока многоквартирного <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что указанные работы относятся к категории капитального ремонта, который в силу ст. ст. 154, 158 ЖК РФ финансируется за счет средств собственников и нанимателей жилья многоквартирного дома.
С. в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе ему в удовлетворении требований по восстановлению асфальтового покрытия с бордюрами, восстановлению освещения пешеходной дорожки, а также с размером присужденных ему денежных сумм.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие С. и его представителя по доверенности В., представителя ООО "Н" и Администрации муниципального образования <адрес>, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела, С. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> (л.д. 9).
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Н", на которое возложена обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме (л.д. 21-22); договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным общим собранием жильцов указанного дома и ООО "Н" (л.д. 23-26).
Уставом ООО "Н" предусмотрено, что к основным видам деятельности общества относятся: деятельность по управлению жилищным фондом, включающая в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами; организацию технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерных систем зданий; организацию санитарного содержания (уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями); организацию содержания и ремонта жилищного фонда; деятельность по организации сбора арендной платы за эксплуатацию жилищного фонда; деятельность по управлению и надзору за состоянием и эксплуатацией нежилого фонда и земельных участков. Общество обладает универсальной правоспособностью, может заниматься любыми незапрещенными видами деятельности, в том числе прямо непредусмотренными Уставом (л.д. 31-37).
Согласно договору управления многоквартирным домом N по <адрес> ООО "Н" обязуется предоставлять услуги по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории по адресу: <адрес>, а также обеспечивать предоставление иных жилищных услуг потребителям, а жильцы обязуются производить оплату предоставляемых жилищных услуг в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Качество предоставляемых ООО "Н" услуг должно соответствовать требованиям действующих СНиПов и нормативных правил содержания и ремонта жилья, утвержденных Правительством РФ. Пунктом 4.1 данного договора предусматриваются обязанности исполнителя (ООО "Н") принять на техническое обслуживание жилой <адрес> и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с приложением N к договору (л.д. 23-26).
Истец С., как собственник помещения многоквартирного жилого <адрес>, несет бремя содержания общедомового имущества.
Таким образом, ООО "Н" является организацией, оказывающей гражданам - собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах жилищно-коммунальные услуги, состав, объем и качество которых должно соответствовать требованиям федерального жилищного законодательства, а также стандартам качества, принятым в жилищно-коммунальном комплексе. Ответчик ООО "Н" оказывает истцу жилищно-коммунальные услуги, получает оплату за них, состоит в договорных отношениях с истцом, в связи с чем ООО "Н" обязано отвечать по обязательствам вследствие предоставления услуг ненадлежащего качества.
По делу установлено (л.д. 8), что С. обращался в ООО "Н" с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и средствами произвести ремонтные работы асфальтового покрытия дороги и бордюров на придомовой территории; ремонт отмостки вокруг всего дома; ремонт штукатурки стен и цоколя, а также их покраске; ремонт кровли и внешнего водостока; ремонт сантехнического оборудования.
Указанная претензия поступила в ООО "Н" ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на нее потребителю С. был направлен ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные в претензии виды ремонтных работ не были выполнены.
Пунктами 10, 11, 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
- а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
- б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
- в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
- г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
- д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
- е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
- а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; (см. текст в предыдущей редакции)
в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; (см. текст в предыдущей редакции)
- г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
- ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
- з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно Приложению N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда в перечень работ, относящихся к текущему ремонту относятся: фундаменты - устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы; стены и фасады - герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; крыши - усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции; оконные и дверные заполнения - смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений; лестницы, балконы, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей - восстановление или замена отдельных участков и элементов; полы - замена, восстановление отдельных участков; внутренняя отделка - восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; центральное отопление - установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные; электроснабжение и электротехнические устройства - установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит; внешнее благоустройство - ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.
В ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон судом первой инстанции установлено, что около подъездов N, N и N <адрес> располагаются старые электросветильники, однако, электровыключатели не подключены, в связи с чем отсутствует освещение около подъездов. При обследовании отмостки, наружных стен дома и цоколя, установлено, что отмостка и цоколь дома частично разрушены, в целом наблюдается отслоение побелки, штукатурки, краски стен и фасада дома - архитектурных элементов, имеются сколы шиферной кровли, ливневые конструкции отсутствуют. Асфальтовое покрытие около многоквартирного дома частично разрушено. На примыкающей к трем домам территории установлены две электроосветительные опоры, к которым проведены электропровода, на которых отсутствуют электросветильники.
Таким образом, судом первой инстанции установлено наличие устранимых недостатков в предоставлении жилищно-коммунальных услуг, а именно в качестве содержания и текущего ремонта общего имущества <адрес>.
Кроме того, как следует из протокола согласования объемов работ по текущему ремонту на ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ между УК ООО "Н" и старшим по дому N по <адрес> Х.И.С. (л.д. 25), по данному дому запланированы работы: ремонт трубопроводов (водоснабжения, отопления, канализации), текущий ремонт отдельными местами отмостки здания по периметру дома площадью 28,8 кв. м, текущий ремонт шиферной кровли отдельными захватами площадью 28 кв. м, текущий ремонт подъезда N и N.
Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в указанной части и возложил на ООО "Н", как эксплуатирующую организацию, оказывающую жилищно-коммунальные услуги, своими силами и средствами произвести восстановление отмостки <адрес> в местах ее разрушения, а также их покраске, восстановление штукатурки наружных стен дома и цоколя в местах ее разрушения, произвести работы по ремонту шиферной кровли в местах ее разрушения, произвести ремонтные работы по восстановлению наружного водостока, установить над входом в подъезд <адрес>, N, N новые электросветильники с отдельными электровыключателями.
Акт обследования дома (л.д. 49), представленный ООО "Н", по результатам которого комиссия пришла к выводу о том, что ремонтные работы: восстановление отмостки по периметру дома, комплексный ремонт стен фасадов дома, включая работы по ремонту штукатурки цоколя здания, шиферной кровли дома на предмет стропильной системы и элементов покрытия по всему плану кровли, восстановление наружного водостока согласно проекту, восстановление асфальтового покрытия придомовых тротуаров, относятся к категории капитального ремонта, который финансируется за счет средств собственников и нанимателей жилья многоквартирного дома и разъяснения специалиста К.А.Е., работающего заместителем директора ООО "Н", подтвердившего, что указанные в акте виды работ относятся к категории капитального ремонта, противоречат представленному протоколу согласования объемов работ по текущему ремонту на ДД.ММ.ГГГГ, составленному УК ООО "Н" ДД.ММ.ГГГГ, и фактическим обстоятельствам по делу, установленным в ходе судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Н", основанные на утверждении о том, что указанные в решении суда виды работ отнесены к капитальным, по приведенным выше мотивам не могут быть признаны состоятельными.
Руководствуясь ст. 206 ГПК Российской Федерации суд посчитал разумным и обоснованным с точки зрения реальной возможности исполнения возложенных обязанностей установить ответчику срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку к моменту апелляционного производства указанный срок истек, что препятствует исполнению решения в указанной части, судебная коллегия полагает необходимым постановленное по делу решение изменить и установить срок исполнения ответчиком указанных обязанностей - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Что касается требований истца о восстановлении асфальтового покрытия тротуара с бордюрами многоквартирного жилого <адрес>, а также о восстановлении освещения пешеходной дорожки дома, путем установки на двух имеющихся электроосветительных опорах электросветильников, то суд первой инстанции не усмотрел оснований к их удовлетворению, поскольку границы придомовой территории данного дома в установленном законом порядке не определены.
Содержащаяся же в материалах инвентарного дела экспликация плана усадебного участка жилого <адрес> к числу доказательств, подтверждающих установление этих границ, отнесена быть не может, в связи с чем доводы апелляционной жалобы С. не могут являться основанием для отмены постановленного решения в этой части, так как по этим же мотивам обязанность по выполнению указанных работ не могла быть возложена и на другого ответчика - Администрацию <адрес>.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, и, учитывая степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий С. определил последнему компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Доводы апелляционной жалобы С. со ссылкой на то, что размер указанной компенсации судом необоснованно занижен, указанные выводы суда первой инстанции не опровергают.
Размер подлежащего взысканию в пользу С. штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя обоснованно определен судом на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Приведенные в апелляционной жалобе С. доводы о необходимости включения в расчет штрафа судебных расходов на положениях действующего законодательства не основаны.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о возмещении судебных расходов по оформлению доверенности на представителя в размере <...> руб., суд первой инстанции нашел не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что расходы С. по оформлению доверенности на представителя В. являются необходимыми судебными расходами, подтверждены документально, в связи с чем на основании ст. 94 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ООО "Н" в пользу истца.
Что касается решения суда о частичном удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату составления искового заявления, то с указанными выводами судебная коллегия также согласиться не может, поскольку положениями ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ не предусмотрена возможность применения к определению их размера принципа разумности или целесообразности, что по существу сделано судом, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым в этой части решение суда также изменить, взыскав эти расходы в том размере, который подтвержден соответствующим документом - в сумме <...> руб.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела, подлежащих возмещению в пользу С. суд принял во внимание характер имевших место между сторонами спорных правоотношений, обстоятельства дела и его сложность, объем защищаемого права, участие представителя в подготовке дела к рассмотрению, и, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскал с ответчика ООО "Н" в пользу С. расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.
Оснований для переоценки указанных обстоятельств по приведенным в апелляционной жалобе С. доводам и увеличения данной суммы судебная коллегия не усматривает.
Размер подлежащей взысканию с ООО "Н" государственной пошлины, от которой истец был освобожден, определен судом на основании ст. 103 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ефремовского районного суда Тульской области от 3 сентября 2012 года в части срока исполнения ООО "Н" возложенных на него решением суда обязанностей и взыскания судебных расходов изменить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Н" своими силами и средствами произвести восстановление отмостки в местах ее разрушения по всему периметру дома, произвести восстановление штукатурки наружных стен дома и цоколя в местах ее разрушения, и их покраске в соответствии с колерным паспортом, произвести работы по ремонту шиферной кровли в местах ее разрушения, произвести ремонтные работы по восстановлению наружного водостока, установить над входом в подъезд N, N, N новые электросветильники с отдельными электровыключателями многоквартирного <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Н" в пользу С околова И.К. в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере <...> руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Н" и С. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)