Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2008 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ТСЖ "Интер": председатель правления Байкова Анна Михайловна (паспорт <...>), протокол N 1 заседания правления от 23.08.2006 г.,
от ГЖИ Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "ИНТЕР"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июля 2008 г. по делу N А32-12946/2008-58/277-104АЖ
по заявлению Товарищества собственников жилья "ИНТЕР"
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
принятое судьей Шкира Д.М.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Интер" (далее - ТСЖ "Интер") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - ГЖИ КК) о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2008 г. N 000297 о привлечении ТСЖ "Интер" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Решением суда от 23 июля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ТСЖ "Интер" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Интер" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе товарищество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что у ГЖИ КК отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки ТСЖ "Интер". ГЖИ КК нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении. Во вменяемом правонарушении отсутствует вина ТСЖ "Интер". Так, ТСЖ "Интер" запланировало во втором и третьем кварталах 2008 г. расходы на проведение работ, выполнение которых необходимо для устранения нарушений указанных в предписаниях ГЖИ. ТСЖ "Интер" не была получена техническая документация от последней управляющей организации, в связи с чем товарищество обратилось с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд г. Краснодара.
Представитель ТСЖ "Интер" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить требования товарищества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
ГЖИ Краснодарского края, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила. От ГЖИ КК в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, а также отзыв, в котором инспекция возражает против удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ГЖИ КК.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ТСЖ "Интер", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 704 от 23.04.2008 г. руководителя ГЖИ КК, сотрудниками ГЖИ Краснодарского края проведена проверка по контролю за исполнением нормативно-технических требований при эксплуатации и обслуживании жилищного фонда ТСЖ "Интер" в принадлежащем ему жилом доме, расположенном по адресу: г. Белореченск, ул. Интернациональная, 28.
В ходе проверки составлен акт проверки N 000888 от 24.04.2008 г., предписания N 833, 834, 835 от 24.04.2008 г., а также протокол об административном правонарушении от 24.04.2008 г., в которых зафиксированы следующие нарушения: отсутствует проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на жилой дом; разрушение бетонного наполнителя (до обнажения арматуры) опорных стоек под кровельными железобетонными перекрытиями на техэтаже (5 мест); отсутствует договор со специализированной организацией на ТО и Р ВДГО, являющегося общим имуществом собственников; отсутствует договор со специализированной организацией на техническое содержание вентиляционных каналов; отсутствуют акты проверки и прочистки вентиляционных каналов; не произведены (отсутствуют протоколы) измерения сопротивления изоляции электрооборудования в специализированной организации (электротехнической лаборатории); захламленность технического этажа; захламленность подвальных помещений; повреждение теплоизоляции трубопроводов ЦО; повреждение теплоизоляции трубопроводов ГВС; следы коррозии в местах сварочных соединений трубопроводов ЦО, ГВС, ХВС; неисправность вентилей на разводках ЦО в подвале и на техэтаже; не проверены КИП в узле управления ЦО; не установлена дверь выхода на кровлю 1 подъезда; неизолированные скрутки проводов в этажных щитках; не произведена дезинфекция подвальных помещений. ТСЖ "Интер" нарушены требования п. 1.5.3, 3.3.4, 3.3.5, 4.1.9, 4.6.1.2, 5.3.11, 5.5.12, 5.6, 5.15 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановления Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, приложения "В" к ГОСТ Р 51617-2000 "ЖКУ", ч. 10 ст. 156 ЖК РФ.
Проверка была проведена и протокол об административном правонарушении составлен в присутствии председателя правления ТСЖ "Интер" Байковой А.М.
19 июня 2008 г. заместителем руководителя ГЖИ КК по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление N 000297 о признании ТСЖ "Интер" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей. Постановление вынесено в присутствии председателя правления ТСЖ "Интер".
Считая незаконным постановление ГЖИ Краснодарского края от 19.06.2008 г. N 297, ТСЖ "Интер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 12 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
а) собственниками помещений:
- путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):
- путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;
- путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1.5.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 г., в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Пунктами 3.3.4, 3.3.5 указанных Правил установлено, что чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием. Входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.
В соответствии с п. 4.1.9 Правил следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.
Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатом, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (п. 4.6.1.2 Правил).
Для снижения теплопотерь следует изолировать стояки систем горячего водоснабжения эффективным теплоизоляционным материалом (п. 5.3.11 Правил).
Организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки: а) дымоходов: сезонно работающего газоиспользующего оборудования - перед отопительным сезоном; кирпичных - один раз в три месяца; асбоцементных, гончарных и из жаростойкого бетона - один раз в год; отопительно-варочных печей - три раза в год (перед началом и среди отопительного сезона, а также в весеннее время); б) вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).
Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда. Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами. Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются. После каждого ремонта дымоходы и вентиляционные каналы подлежат проверке и прочистке независимо от предыдущей проверки и прочистки в сроки, установленные в актах (п. 5.5.12 Правил).
Организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.
Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления (п. 5.1.5 Правил).
Эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями (пп. 5.6, 5.6.1 Правил).
Как следует из акта проверки, протокола об административном правонарушении в жилом доме, расположенном по адресу: г. Белореченск, ул. Интернациональная, 28, и обслуживаемом ТСЖ "Интер", отсутствует проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на жилой дом; разрушение бетонного наполнителя (до обнажения арматуры) опорных стоек под кровельными железобетонными перекрытиями на техэтаже (5 мест); отсутствует договор со специализированной организацией на ТО и Р ВДГО, являющегося общим имуществом собственников; отсутствует договор со специализированной организацией на техническое содержание вентиляционных каналов; отсутствуют акты проверки и прочистки вентиляционных каналов; не произведены (отсутствуют протоколы) измерения сопротивления изоляции электрооборудования в специализированной организации (электротехнической лаборатории); захламленность технического этажа; захламленность подвальных помещений; повреждение теплоизоляции трубопроводов ЦО; повреждение теплоизоляции трубопроводов ГВС; следы коррозии в местах сварочных соединений трубопроводов ЦО, ГВС, ХВС; неисправность вентилей на разводках ЦО в подвале и на техэтаже; не проверены КИП в узле управления ЦО; не установлена дверь выхода на кровлю 1 подъезда; неизолированные скрутки проводов в этажных щитках; не произведена дезинфекция подвальных помещений.
Таким образом, наличие в действиях ТСЖ "Интер" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, является доказанным.
ТСЖ "Интер" как лицо, ответственное за содержание жилого дома, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ТСЖ "Интер" не обеспечило выполнение установленных требований при эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Белореченск, ул. Интернациональная, 28.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности ТСЖ "Интер" не представлено. Таким образом, ГЖИ Краснодарского края вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении ТСЖ "Интер" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ТСЖ "Интер" о том, что у ГЖИ КК отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки ТСЖ "Интер".
В соответствии с п. 5 ст. 7 ФЗ N 134-ФЗ от 08.08.2001 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случае обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.
Как следует из материалов дела, основанием для проведения в отношении ТСЖ "Интер" внеплановой проверки послужили неоднократные обращения гр. Мардиянца В.А., являющегося собственником квартиры в доме, обслуживаемом ТСЖ "Интер". В своих обращениях гр. Мардиянц В.А. указывал на имеющиеся недостатки в обслуживании жилого дома по адресу: г. Белореченск, ул. Интернациональная, 28 (в том числе, на необходимость проведения капитального ремонта).
Таким образом, проверка в отношении ТСЖ "Интер" проведена инспекторами ГЖИ Краснодарского края в соответствии с требованиями ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".
Не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции также доводы ТСЖ "Интер" о нарушении ГЖИ КК срока рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как правильно указано судом первой инстанции, постановление о привлечении ТСЖ "Интер" к административной ответственности по фактам правонарушений, выявленных 24.04.2008 г., вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока. Нарушение административным органом срока рассмотрения дела, установленного ст. 29.6 КоАП РФ, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и не свидетельствует о его незаконности.
ТСЖ "Интер" также ссылается на отсутствие во вменяемом правонарушении вины товарищества. Так, ТСЖ "Интер" запланировало во втором и третьем кварталах 2008 г. расходы на проведение работ, выполнение которых необходимо для устранения нарушений указанных в предписаниях ГЖИ. ТСЖ "Интер" не была получена техническая документация от последней управляющей организации, в связи с чем товарищество обратилось с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд г. Краснодара.
Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).
Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Заинтересованные лица вправе оспаривать предположение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность. При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения лица к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств (часть 2 статьи 71 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.
В материалах дела отсутствуют доказательства принятия товариществом "Интер" всех зависящих от него мер для соблюдения правил содержания и ремонта жилого дома. В том числе не представлено доказательств отсутствия у товарищества материальных и иных ресурсов для поддержания обслуживания дома в соответствии с установленными законом требованиями. ТСЖ "Интер" в материалы дела представлена копия искового заявления об истребовании техдокументации. Однако отсутствуют доказательства объективной невозможности ТСЖ "Интер", в том числе своими силами, устранить иные недостатки, выявленные ГЖИ при проведении проверки (в том числе, захламленность техэтажа, подвальных помещений, отсутствие дезинфекции подвальных помещений, неизолированные скрутки проводов в этажных щитках и др.).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанной материалами дела наличие вины ТСЖ "Интер" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что материалами дела доказан факт совершения ТСЖ "Интер" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления о привлечении к административной ответственности, ГЖИ Краснодарского края не допущено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности постановления ГЖИ Краснодарского края N 000297 от 19.06.2008 г. о привлечении ТСЖ "Интер" к административной ответственности.
Решение суда от 23 июля 2008 г. об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Интер" является законным и обоснованным. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июля 2008 года по делу N А32-12946/2008-58/277-104АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.КОЛЕСОВ
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2008 N 15АП-5464/2008 ПО ДЕЛУ N А32-12946/2008-58/277-104АЖ
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2008 г. N 15АП-5464/2008
Дело N А32-12946/2008-58/277-104АЖ
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2008 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ТСЖ "Интер": председатель правления Байкова Анна Михайловна (паспорт <...>), протокол N 1 заседания правления от 23.08.2006 г.,
от ГЖИ Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "ИНТЕР"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июля 2008 г. по делу N А32-12946/2008-58/277-104АЖ
по заявлению Товарищества собственников жилья "ИНТЕР"
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
принятое судьей Шкира Д.М.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Интер" (далее - ТСЖ "Интер") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - ГЖИ КК) о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2008 г. N 000297 о привлечении ТСЖ "Интер" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Решением суда от 23 июля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ТСЖ "Интер" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Интер" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе товарищество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что у ГЖИ КК отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки ТСЖ "Интер". ГЖИ КК нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении. Во вменяемом правонарушении отсутствует вина ТСЖ "Интер". Так, ТСЖ "Интер" запланировало во втором и третьем кварталах 2008 г. расходы на проведение работ, выполнение которых необходимо для устранения нарушений указанных в предписаниях ГЖИ. ТСЖ "Интер" не была получена техническая документация от последней управляющей организации, в связи с чем товарищество обратилось с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд г. Краснодара.
Представитель ТСЖ "Интер" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить требования товарищества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
ГЖИ Краснодарского края, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила. От ГЖИ КК в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, а также отзыв, в котором инспекция возражает против удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ГЖИ КК.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ТСЖ "Интер", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 704 от 23.04.2008 г. руководителя ГЖИ КК, сотрудниками ГЖИ Краснодарского края проведена проверка по контролю за исполнением нормативно-технических требований при эксплуатации и обслуживании жилищного фонда ТСЖ "Интер" в принадлежащем ему жилом доме, расположенном по адресу: г. Белореченск, ул. Интернациональная, 28.
В ходе проверки составлен акт проверки N 000888 от 24.04.2008 г., предписания N 833, 834, 835 от 24.04.2008 г., а также протокол об административном правонарушении от 24.04.2008 г., в которых зафиксированы следующие нарушения: отсутствует проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на жилой дом; разрушение бетонного наполнителя (до обнажения арматуры) опорных стоек под кровельными железобетонными перекрытиями на техэтаже (5 мест); отсутствует договор со специализированной организацией на ТО и Р ВДГО, являющегося общим имуществом собственников; отсутствует договор со специализированной организацией на техническое содержание вентиляционных каналов; отсутствуют акты проверки и прочистки вентиляционных каналов; не произведены (отсутствуют протоколы) измерения сопротивления изоляции электрооборудования в специализированной организации (электротехнической лаборатории); захламленность технического этажа; захламленность подвальных помещений; повреждение теплоизоляции трубопроводов ЦО; повреждение теплоизоляции трубопроводов ГВС; следы коррозии в местах сварочных соединений трубопроводов ЦО, ГВС, ХВС; неисправность вентилей на разводках ЦО в подвале и на техэтаже; не проверены КИП в узле управления ЦО; не установлена дверь выхода на кровлю 1 подъезда; неизолированные скрутки проводов в этажных щитках; не произведена дезинфекция подвальных помещений. ТСЖ "Интер" нарушены требования п. 1.5.3, 3.3.4, 3.3.5, 4.1.9, 4.6.1.2, 5.3.11, 5.5.12, 5.6, 5.15 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановления Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, приложения "В" к ГОСТ Р 51617-2000 "ЖКУ", ч. 10 ст. 156 ЖК РФ.
Проверка была проведена и протокол об административном правонарушении составлен в присутствии председателя правления ТСЖ "Интер" Байковой А.М.
19 июня 2008 г. заместителем руководителя ГЖИ КК по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление N 000297 о признании ТСЖ "Интер" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей. Постановление вынесено в присутствии председателя правления ТСЖ "Интер".
Считая незаконным постановление ГЖИ Краснодарского края от 19.06.2008 г. N 297, ТСЖ "Интер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 12 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
а) собственниками помещений:
- путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):
- путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;
- путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1.5.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 г., в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Пунктами 3.3.4, 3.3.5 указанных Правил установлено, что чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием. Входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.
В соответствии с п. 4.1.9 Правил следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.
Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатом, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (п. 4.6.1.2 Правил).
Для снижения теплопотерь следует изолировать стояки систем горячего водоснабжения эффективным теплоизоляционным материалом (п. 5.3.11 Правил).
Организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки: а) дымоходов: сезонно работающего газоиспользующего оборудования - перед отопительным сезоном; кирпичных - один раз в три месяца; асбоцементных, гончарных и из жаростойкого бетона - один раз в год; отопительно-варочных печей - три раза в год (перед началом и среди отопительного сезона, а также в весеннее время); б) вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).
Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда. Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами. Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются. После каждого ремонта дымоходы и вентиляционные каналы подлежат проверке и прочистке независимо от предыдущей проверки и прочистки в сроки, установленные в актах (п. 5.5.12 Правил).
Организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.
Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления (п. 5.1.5 Правил).
Эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями (пп. 5.6, 5.6.1 Правил).
Как следует из акта проверки, протокола об административном правонарушении в жилом доме, расположенном по адресу: г. Белореченск, ул. Интернациональная, 28, и обслуживаемом ТСЖ "Интер", отсутствует проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на жилой дом; разрушение бетонного наполнителя (до обнажения арматуры) опорных стоек под кровельными железобетонными перекрытиями на техэтаже (5 мест); отсутствует договор со специализированной организацией на ТО и Р ВДГО, являющегося общим имуществом собственников; отсутствует договор со специализированной организацией на техническое содержание вентиляционных каналов; отсутствуют акты проверки и прочистки вентиляционных каналов; не произведены (отсутствуют протоколы) измерения сопротивления изоляции электрооборудования в специализированной организации (электротехнической лаборатории); захламленность технического этажа; захламленность подвальных помещений; повреждение теплоизоляции трубопроводов ЦО; повреждение теплоизоляции трубопроводов ГВС; следы коррозии в местах сварочных соединений трубопроводов ЦО, ГВС, ХВС; неисправность вентилей на разводках ЦО в подвале и на техэтаже; не проверены КИП в узле управления ЦО; не установлена дверь выхода на кровлю 1 подъезда; неизолированные скрутки проводов в этажных щитках; не произведена дезинфекция подвальных помещений.
Таким образом, наличие в действиях ТСЖ "Интер" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, является доказанным.
ТСЖ "Интер" как лицо, ответственное за содержание жилого дома, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ТСЖ "Интер" не обеспечило выполнение установленных требований при эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Белореченск, ул. Интернациональная, 28.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности ТСЖ "Интер" не представлено. Таким образом, ГЖИ Краснодарского края вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении ТСЖ "Интер" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ТСЖ "Интер" о том, что у ГЖИ КК отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки ТСЖ "Интер".
В соответствии с п. 5 ст. 7 ФЗ N 134-ФЗ от 08.08.2001 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случае обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.
Как следует из материалов дела, основанием для проведения в отношении ТСЖ "Интер" внеплановой проверки послужили неоднократные обращения гр. Мардиянца В.А., являющегося собственником квартиры в доме, обслуживаемом ТСЖ "Интер". В своих обращениях гр. Мардиянц В.А. указывал на имеющиеся недостатки в обслуживании жилого дома по адресу: г. Белореченск, ул. Интернациональная, 28 (в том числе, на необходимость проведения капитального ремонта).
Таким образом, проверка в отношении ТСЖ "Интер" проведена инспекторами ГЖИ Краснодарского края в соответствии с требованиями ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".
Не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции также доводы ТСЖ "Интер" о нарушении ГЖИ КК срока рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как правильно указано судом первой инстанции, постановление о привлечении ТСЖ "Интер" к административной ответственности по фактам правонарушений, выявленных 24.04.2008 г., вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока. Нарушение административным органом срока рассмотрения дела, установленного ст. 29.6 КоАП РФ, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и не свидетельствует о его незаконности.
ТСЖ "Интер" также ссылается на отсутствие во вменяемом правонарушении вины товарищества. Так, ТСЖ "Интер" запланировало во втором и третьем кварталах 2008 г. расходы на проведение работ, выполнение которых необходимо для устранения нарушений указанных в предписаниях ГЖИ. ТСЖ "Интер" не была получена техническая документация от последней управляющей организации, в связи с чем товарищество обратилось с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд г. Краснодара.
Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).
Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Заинтересованные лица вправе оспаривать предположение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность. При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения лица к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств (часть 2 статьи 71 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.
В материалах дела отсутствуют доказательства принятия товариществом "Интер" всех зависящих от него мер для соблюдения правил содержания и ремонта жилого дома. В том числе не представлено доказательств отсутствия у товарищества материальных и иных ресурсов для поддержания обслуживания дома в соответствии с установленными законом требованиями. ТСЖ "Интер" в материалы дела представлена копия искового заявления об истребовании техдокументации. Однако отсутствуют доказательства объективной невозможности ТСЖ "Интер", в том числе своими силами, устранить иные недостатки, выявленные ГЖИ при проведении проверки (в том числе, захламленность техэтажа, подвальных помещений, отсутствие дезинфекции подвальных помещений, неизолированные скрутки проводов в этажных щитках и др.).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанной материалами дела наличие вины ТСЖ "Интер" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что материалами дела доказан факт совершения ТСЖ "Интер" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления о привлечении к административной ответственности, ГЖИ Краснодарского края не допущено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности постановления ГЖИ Краснодарского края N 000297 от 19.06.2008 г. о привлечении ТСЖ "Интер" к административной ответственности.
Решение суда от 23 июля 2008 г. об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Интер" является законным и обоснованным. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июля 2008 года по делу N А32-12946/2008-58/277-104АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.КОЛЕСОВ
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)