Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хлюстов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 декабря 2012 года апелляционную жалобу ЖСК "Строитель" на решение Можайского городского суда Московской области от 10 сентября 2012 года по делу по иску П., С. к ЖСК "Строитель" о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
стороны не явились, извещены,
установила:
П. и С.. обратились в суд с иском к ЖСК "Строитель" о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, обосновывая свои требования тем, что 21 июня 2012 года ответчиком было вывешено на информационных стендах сообщение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, ЖСК "Строитель", в период с 16 июня по 10 июля 2012 года. Истцами ответчику было предложено внести в повестку дня общего собрания ряд вопросов, однако, указанные предложения были проигнорированы правлением и председателем ЖСК, в нарушение положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ инициаторами общего собрания не были вручены уведомления о проведении собрания всем собственникам жилых помещений, а, кроме того, истицы, утвержденные в состав счетной комиссии, к подсчету голосов допущены не были, что свидетельствует о нарушении процедуры принятия решения, в связи с чем, истицы, ссылаясь на ст. ст. 44 - 46 ЖК РФ, просят суд признать недействительным и отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>. ФИО12 <адрес> в форме заочного голосования по вопросам повестки дня - протокол N 1 от 10.07.2012 года, и приостановить регистрацию изменений в уставе ЖСК "Строитель" в МРИФНС России N 21 по Московской области.
В судебном заседании истицы, П. и С., настаивали на удовлетворении иска.
Представители ответчика, К. и Л., в судебном заседании иск не признали, полагая его необоснованным.
Решением Можайского городского суда Московской области от 10 сентября 2012 года иск П. и С. удовлетворен.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом N 1 от 10 июля 2012 года признаны недействительными.
Не согласившись с постановленным решением, ЖСК "Строитель" принес апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, 27 марта 1990 года был создан ЖСК "Строитель" путем объединения 120 человек согласно утвержденному исполкомом Можайского городского Совета народных депутатов списку для строительства 120-квартирного жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается Уставом ЖСК "Строитель" от 28.12.1989 г. и соответствующими решениями исполкома Можайского городского Совета народных депутатов и постановлениями главы администрации Можайского района.
21 июня 2012 года собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> были уведомлены о проведении общего собрания в форме заочного голосования с датой окончания приема решений собственников - 10.07.2012 года, с повесткой дня: утверждение состава счетной комиссии общего собрания; принятие устава ЖСК; утверждение размера ежемесячных обязательных платежей на содержание и текущий ремонт дома; утверждение места и условий хранения протоколов и решений собственников, а также лица, ответственного за хранение. Протоколом N 1 заседания счетной комиссии ЖСК "Строитель" от 10.07.2012 года установлено наличие кворума общего собрания при участии в заочном голосовании 100 собственников жилья из 126, и принятие участниками собрания положительных решений по всем вопросам повестки дня собрания. Также принятые на общем собрании решения собственников помещений многоквартирного дома были оформлены протоколом N 1 общего собрания ЖСК "Строитель" от 11.07.2012 года.
П. и С. являются собственниками, соответственно, <адрес> жилом <адрес> в <адрес>.
Квартира N предоставлялась С.В., который и являлся членом ЖСК "Строитель", и после его смерти право собственности на данную квартиру перешло к С. в порядке наследования.
Доказательств принятия С. в установленном порядке в члены ЖСК "Строитель" сторонами суду не представлено.
Квартира N изначально была предоставлена Д. (в настоящее время - П.) с одновременным принятием ее в члены ЖСК "Строитель".
С. приняла участие в общем собрании и голосовала против принятия решений по всем вопросам повестки дня собрания, П. же участия в указанном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не принимала.
Из представленных суду решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании, решений исполкома Можайского городского Совета народных депутатов и постановлений главы администрации Можайского района о наделении конкретных граждан жилыми помещениями в многоквартирном доме ЖСК "Строитель", сообщения ГУП МО "МОБТИ" о собственниках жилых помещений, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и правоустанавливающих документов граждан на жилые помещения в многоквартирном доме усматривается, что в общем собрании приняло участие 105 человек, из которых: 83 человека являются собственниками 74,66 квартир в многоквартирном <адрес> в <адрес>; 48 человек являются членами ЖСК "Строитель", но 16 из них не являются собственниками жилых помещений в доме; 6 человек не являются ни собственниками помещений в доме, ни членами ЖСК "Строитель".
В судебном заседании представители ответчика однозначно пояснить какое же общее собрание - членов ЖСК "Строитель", либо собственников помещений в многоквартирном доме, было проведено 10 июля 2012 года - затруднились. Данная неоднозначность прослеживается также в представленных ответчиком в суд документах: решениях собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме заочного голосования, протоколе N заседания счетной комиссии ЖСК "Строитель" и протоколе N общего собрания ЖСК "Строитель".
Реестр членов ЖСК "Строитель" представителями ответчика суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлен, в связи с чем, определить точное количество членов ЖСК на момент проведения общего собрания не представилось возможным, вследствие чего, исходя из количества квартир в <адрес>, суд первой инстанции обоснованно при проверке наличия кворума исходил из максимально возможного числа членов ЖСК, равного 120-ти членам.
В многоквартирном <адрес> в <адрес> создан и на момент рассмотрения данного дела не ликвидирован жилищный кооператив, проведение общего собрания собственников помещений в указанном жилом доме для определения размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, - не требуется.
Кроме того, учитывая, что решение вопросов о внесении изменений в устав ЖСК относится к исключительному предмету ведения такого ЖСК, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что постановка инициаторами проведения оспариваемого истцами общего собрания данного вопроса на разрешение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и не являющихся членами ЖСК "Строитель" не соответствует действующему законодательству.
Кроме того, как установлено судом, в общем собрании приняло участие 48 членов ЖСК "Строитель", т.е. менее установленного Уставом кворума, что, безусловно, влечет невозможность проведения общего собрания и недействительность принятых таким собранием решений.
При подсчете кворума общего собрания собственников помещений в <адрес> в <адрес> ответчиками было принято общее количество собственников, в том числе и долевых собственников квартир в доме, без определения количества их голосов для голосования, что, в свою очередь исключает возможность объективной проверки правомочности общего собрания от 10.07.2012 года.
При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения действующего законодательства, влекущие недействительность и отмену принятых на общем собрании решений, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решения данного общего собрания.
Все значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Можайского городского суда Московской области от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Строитель" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-26126/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N 33-26126/2012
Судья: Хлюстов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 декабря 2012 года апелляционную жалобу ЖСК "Строитель" на решение Можайского городского суда Московской области от 10 сентября 2012 года по делу по иску П., С. к ЖСК "Строитель" о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
стороны не явились, извещены,
установила:
П. и С.. обратились в суд с иском к ЖСК "Строитель" о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, обосновывая свои требования тем, что 21 июня 2012 года ответчиком было вывешено на информационных стендах сообщение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, ЖСК "Строитель", в период с 16 июня по 10 июля 2012 года. Истцами ответчику было предложено внести в повестку дня общего собрания ряд вопросов, однако, указанные предложения были проигнорированы правлением и председателем ЖСК, в нарушение положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ инициаторами общего собрания не были вручены уведомления о проведении собрания всем собственникам жилых помещений, а, кроме того, истицы, утвержденные в состав счетной комиссии, к подсчету голосов допущены не были, что свидетельствует о нарушении процедуры принятия решения, в связи с чем, истицы, ссылаясь на ст. ст. 44 - 46 ЖК РФ, просят суд признать недействительным и отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>. ФИО12 <адрес> в форме заочного голосования по вопросам повестки дня - протокол N 1 от 10.07.2012 года, и приостановить регистрацию изменений в уставе ЖСК "Строитель" в МРИФНС России N 21 по Московской области.
В судебном заседании истицы, П. и С., настаивали на удовлетворении иска.
Представители ответчика, К. и Л., в судебном заседании иск не признали, полагая его необоснованным.
Решением Можайского городского суда Московской области от 10 сентября 2012 года иск П. и С. удовлетворен.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом N 1 от 10 июля 2012 года признаны недействительными.
Не согласившись с постановленным решением, ЖСК "Строитель" принес апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, 27 марта 1990 года был создан ЖСК "Строитель" путем объединения 120 человек согласно утвержденному исполкомом Можайского городского Совета народных депутатов списку для строительства 120-квартирного жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается Уставом ЖСК "Строитель" от 28.12.1989 г. и соответствующими решениями исполкома Можайского городского Совета народных депутатов и постановлениями главы администрации Можайского района.
21 июня 2012 года собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> были уведомлены о проведении общего собрания в форме заочного голосования с датой окончания приема решений собственников - 10.07.2012 года, с повесткой дня: утверждение состава счетной комиссии общего собрания; принятие устава ЖСК; утверждение размера ежемесячных обязательных платежей на содержание и текущий ремонт дома; утверждение места и условий хранения протоколов и решений собственников, а также лица, ответственного за хранение. Протоколом N 1 заседания счетной комиссии ЖСК "Строитель" от 10.07.2012 года установлено наличие кворума общего собрания при участии в заочном голосовании 100 собственников жилья из 126, и принятие участниками собрания положительных решений по всем вопросам повестки дня собрания. Также принятые на общем собрании решения собственников помещений многоквартирного дома были оформлены протоколом N 1 общего собрания ЖСК "Строитель" от 11.07.2012 года.
П. и С. являются собственниками, соответственно, <адрес> жилом <адрес> в <адрес>.
Квартира N предоставлялась С.В., который и являлся членом ЖСК "Строитель", и после его смерти право собственности на данную квартиру перешло к С. в порядке наследования.
Доказательств принятия С. в установленном порядке в члены ЖСК "Строитель" сторонами суду не представлено.
Квартира N изначально была предоставлена Д. (в настоящее время - П.) с одновременным принятием ее в члены ЖСК "Строитель".
С. приняла участие в общем собрании и голосовала против принятия решений по всем вопросам повестки дня собрания, П. же участия в указанном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не принимала.
Из представленных суду решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании, решений исполкома Можайского городского Совета народных депутатов и постановлений главы администрации Можайского района о наделении конкретных граждан жилыми помещениями в многоквартирном доме ЖСК "Строитель", сообщения ГУП МО "МОБТИ" о собственниках жилых помещений, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и правоустанавливающих документов граждан на жилые помещения в многоквартирном доме усматривается, что в общем собрании приняло участие 105 человек, из которых: 83 человека являются собственниками 74,66 квартир в многоквартирном <адрес> в <адрес>; 48 человек являются членами ЖСК "Строитель", но 16 из них не являются собственниками жилых помещений в доме; 6 человек не являются ни собственниками помещений в доме, ни членами ЖСК "Строитель".
В судебном заседании представители ответчика однозначно пояснить какое же общее собрание - членов ЖСК "Строитель", либо собственников помещений в многоквартирном доме, было проведено 10 июля 2012 года - затруднились. Данная неоднозначность прослеживается также в представленных ответчиком в суд документах: решениях собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме заочного голосования, протоколе N заседания счетной комиссии ЖСК "Строитель" и протоколе N общего собрания ЖСК "Строитель".
Реестр членов ЖСК "Строитель" представителями ответчика суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлен, в связи с чем, определить точное количество членов ЖСК на момент проведения общего собрания не представилось возможным, вследствие чего, исходя из количества квартир в <адрес>, суд первой инстанции обоснованно при проверке наличия кворума исходил из максимально возможного числа членов ЖСК, равного 120-ти членам.
В многоквартирном <адрес> в <адрес> создан и на момент рассмотрения данного дела не ликвидирован жилищный кооператив, проведение общего собрания собственников помещений в указанном жилом доме для определения размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, - не требуется.
Кроме того, учитывая, что решение вопросов о внесении изменений в устав ЖСК относится к исключительному предмету ведения такого ЖСК, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что постановка инициаторами проведения оспариваемого истцами общего собрания данного вопроса на разрешение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и не являющихся членами ЖСК "Строитель" не соответствует действующему законодательству.
Кроме того, как установлено судом, в общем собрании приняло участие 48 членов ЖСК "Строитель", т.е. менее установленного Уставом кворума, что, безусловно, влечет невозможность проведения общего собрания и недействительность принятых таким собранием решений.
При подсчете кворума общего собрания собственников помещений в <адрес> в <адрес> ответчиками было принято общее количество собственников, в том числе и долевых собственников квартир в доме, без определения количества их голосов для голосования, что, в свою очередь исключает возможность объективной проверки правомочности общего собрания от 10.07.2012 года.
При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения действующего законодательства, влекущие недействительность и отмену принятых на общем собрании решений, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решения данного общего собрания.
Все значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Можайского городского суда Московской области от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Строитель" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)