Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,
при участии в судебном заседании представителя истца - Богмы Н.С., по доверенности от 04.05.2012,
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2012 по делу N А29-6519/2012, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН: 5904119383 ОГРН 1045900550024)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш дом" (ИНН: 1104012877 ОГРН 1111104000149)
о взыскании задолженности и процентов,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш дом" (ООО "Ваш дом", ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 2 888 246 руб. 76 коп. долга за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения N 90689 от 26.09.2011 за период с 01.09.2011 по 31.05.2012, 113 521 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты начиная с 06.09.2012 по день фактической оплаты суммы долга.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2012 иск удовлетворен.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми пересмотреть и уменьшить подлежащий взысканию размер задолженности до 2 248 653 руб. 66 коп.
По мнению заявителя, объем потребленной горячей воды должен определяться истцом в соответствии с данными индивидуальных приборов учета проживающих граждан с применением тарифа на горячую воду, а не на тепловую энергию. Ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины до 1 000 руб. в связи с тяжелым положением.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Ходатайствует о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.
Ходатайство истца о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи удовлетворено апелляционным судом.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.
Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 26.09.2011 (в редакции протокола урегулирования разногласий) между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N 90689, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель соответствующего качества, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоноситель, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно приложению N 3 к названному договору тепловая энергия и теплоноситель поставляются на объекты - многоквартирные дома жилого фонда, обслуживаемые ООО "Ваш дом", которые расположены по адресу: г. Инта, ул. Промышленная, дома NN 14, 16, 18, 20, 22, 24.
Во исполнение заключенного договора, в период с 01.09.2011 по 31.05.2012 истец поставил в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, тепловую энергию и теплоноситель на сумму 3 270 626 руб. 48 коп., что подтверждается полученными ответчиком счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи.
Ответчик начисленную истцом задолженность оплатил частично. По расчету истца остаток долга составил 2 888 246 руб. 76 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.
Обязанность ответчика по оплате поставленной истцом тепловой энергии и теплоносителя в рассматриваемой ситуации следует из статей 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Факт поставки истцом тепловой энергии заявителем не оспаривается. Расчет задолженности в отсутствие общедомовых приборов учета произведен на основании утвержденных нормативов потребления по установленным тарифам и согласованным ценам.
Указанный порядок расчета (в том числе его количественные показатели) не противоречит действующему законодательству и не опровергается в установленном порядке заявителем жалобы.
Учитывая, что ответчик по договору от 26.09.2011 приобретает у истца тепловую энергию и теплоноситель - химически очищенную воду, судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик должен выплатить стоимость тепловой энергии по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также стоимость расхода теплоносителя.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Доказательств иного объема оказанных истцом услуг в материалах дела не имеется.
При установленном факте наличия задолженности за поставленную тепловую энергию (теплоноситель) и просрочке исполнения обязательства по ее оплате, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок расчета процентов проверен арбитражным судом и заявителем по существу не опровергнут.
Довод заявителя о наличии не учтенной истцом оплаты части суммы долга является голословным, не подтвержденным ответчиком в установленном процессуальном порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не влияют на правильность вынесенного решения.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым положением в силу статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом как необоснованное.
Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, оснований для его отмены или изменения по указанным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2012 по делу N А29-6519/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2012 ПО ДЕЛУ N А29-6519/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. по делу N А29-6519/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,
при участии в судебном заседании представителя истца - Богмы Н.С., по доверенности от 04.05.2012,
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2012 по делу N А29-6519/2012, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН: 5904119383 ОГРН 1045900550024)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш дом" (ИНН: 1104012877 ОГРН 1111104000149)
о взыскании задолженности и процентов,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш дом" (ООО "Ваш дом", ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 2 888 246 руб. 76 коп. долга за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения N 90689 от 26.09.2011 за период с 01.09.2011 по 31.05.2012, 113 521 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты начиная с 06.09.2012 по день фактической оплаты суммы долга.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2012 иск удовлетворен.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми пересмотреть и уменьшить подлежащий взысканию размер задолженности до 2 248 653 руб. 66 коп.
По мнению заявителя, объем потребленной горячей воды должен определяться истцом в соответствии с данными индивидуальных приборов учета проживающих граждан с применением тарифа на горячую воду, а не на тепловую энергию. Ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины до 1 000 руб. в связи с тяжелым положением.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Ходатайствует о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.
Ходатайство истца о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи удовлетворено апелляционным судом.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.
Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 26.09.2011 (в редакции протокола урегулирования разногласий) между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N 90689, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель соответствующего качества, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоноситель, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно приложению N 3 к названному договору тепловая энергия и теплоноситель поставляются на объекты - многоквартирные дома жилого фонда, обслуживаемые ООО "Ваш дом", которые расположены по адресу: г. Инта, ул. Промышленная, дома NN 14, 16, 18, 20, 22, 24.
Во исполнение заключенного договора, в период с 01.09.2011 по 31.05.2012 истец поставил в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, тепловую энергию и теплоноситель на сумму 3 270 626 руб. 48 коп., что подтверждается полученными ответчиком счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи.
Ответчик начисленную истцом задолженность оплатил частично. По расчету истца остаток долга составил 2 888 246 руб. 76 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.
Обязанность ответчика по оплате поставленной истцом тепловой энергии и теплоносителя в рассматриваемой ситуации следует из статей 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Факт поставки истцом тепловой энергии заявителем не оспаривается. Расчет задолженности в отсутствие общедомовых приборов учета произведен на основании утвержденных нормативов потребления по установленным тарифам и согласованным ценам.
Указанный порядок расчета (в том числе его количественные показатели) не противоречит действующему законодательству и не опровергается в установленном порядке заявителем жалобы.
Учитывая, что ответчик по договору от 26.09.2011 приобретает у истца тепловую энергию и теплоноситель - химически очищенную воду, судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик должен выплатить стоимость тепловой энергии по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также стоимость расхода теплоносителя.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Доказательств иного объема оказанных истцом услуг в материалах дела не имеется.
При установленном факте наличия задолженности за поставленную тепловую энергию (теплоноситель) и просрочке исполнения обязательства по ее оплате, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок расчета процентов проверен арбитражным судом и заявителем по существу не опровергнут.
Довод заявителя о наличии не учтенной истцом оплаты части суммы долга является голословным, не подтвержденным ответчиком в установленном процессуальном порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не влияют на правильность вынесенного решения.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым положением в силу статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом как необоснованное.
Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, оснований для его отмены или изменения по указанным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2012 по делу N А29-6519/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)