Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
при секретаре Ч.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе В.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 г.
в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года
которым постановлено:
- исковые требования ТСЖ "Митинский оазис-24" к В........ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично,
- взыскать с В........ в пользу ТСЖ "Митинский оазис-24" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере....... руб...... коп., пени в размер....... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере....... руб., государственную пошлину в размере...... руб.... коп., а всего взыскать..... руб..... коп.,
- в удовлетворении остальной части требований - отказать,
установила:
Товарищество собственников "Митинский оазис-24" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере........ руб...... коп., расходов по оплате услуг представителя в размере....... руб., расходов по уплате госпошлины в размере...... руб...... коп.
В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уменьшены в части основного долга и дополнены требованием о взыскании процентов за просрочку платежа, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере........ руб....... коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере....... руб...... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере....... руб., расходы по уплате госпошлины в размере...... руб..... коп. (л.д. 50-51).
В обоснование заявленных требований истец указал, что В. является собственником квартиры N.............. Несмотря на отсутствие между ТСЖ и В. письменного договора о предоставлении коммунальных услуг, ответчица получает данные услуги в полном объеме, препятствий в пользовании данными услугами не имеется, что в соответствии с действующим законодательством расценивается истцом как заключенный договор. В соответствии с п. 11 договора купли-продажи квартиры, заключенного 10.08.2004 г. В. с ЗАО "Центр содействия жилищной реформе", ответчица взяла на себя обязательства осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвовать соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с текущим содержанием, техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома. Обязательства по внесению платежей ответчик исполняет не в полном объеме, и по состоянию на 12.12.2011 г. имеет задолженность перед ТСЖ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в заявленном размере.
В судебном заседании представители истца ТСЖ "Митинский оазис-24" председатель правления Р., К., Д., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчица В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, утверждала, что истцом предоставлен неверный расчет сумм платежей, не учтены решения суда и внесенные ею денежные средства.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не соглашаясь с расчетом задолженности.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения В., представителей ТСЖ "Митинский оазис-24" по Уставу председателя правления Р., по доверенности - Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, В. является собственником квартиры N............, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 10.08.2004 г., свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2011 г.
ТСЖ "Митинский оазис-24" оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления.
Обязанность ответчика нести расходы на оплату оказанных ей коммунальных услуг установлена приведенными нормами материального права, а также вступившими в законную силу судебными решениями мирового судьи судебного участка N 173 района Митино г. Москвы от 25.05.2011 г. и от 26.08.2011 года.
Согласно расчету истца задолженность В. по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2009 г. по декабрь 2011 г. составила....... руб..... коп. (л.д. 63-64).
Из представленного расчета усматривается, что в период с 1 апреля по 1 сентября 2009 года В. вносила плату не в полном размере, из начисленных....... рублей...... копеек ответчиком было оплачено....... рубль.... копеек; за 2010 год было начислено...... рублей..... копейки, денежные средства за указанный период от ответчика не поступали; в 2011 году было начислено...... рублей..... копейки, платежи ответчиком не вносились. Общая сумма долга составила на 31 декабря 2011 года....... рубля..... копейки. Решением мирового судьи от 26 августа 2011 года с В. взыскан в пользу истца долг в сумме....... рублей..... копейки. Истец просил взыскать с ответчика сумму рассчитанной задолженности за вычетом ранее взысканной денежной суммы.
В представленной суду справке содержатся сведения о размере и основаниях начисления (нормативные акты г. Москвы, решения общего собрания ТСЖ) (л.д. 63-64).
Истцом также предоставлена сводная ведомость начислений и оплат ЖКУ по квартире ответчика за период с 1 августа 2006 года по 31 декабря 2011 года, в которой учтены все поступившие от В. денежные средства (л.д. 10-11).
Ответчик, возражая против расчета истца, самостоятельного иного расчета суду не предоставила, поступившие В. от ТСЖ требования об уплате долга не противоречат расчету задолженности на 31 декабря 2011 года и состоявшимся ранее судебным решениям.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что В. не исполняла надлежащим образом свои обязанности по оплате предоставленных ей услуг, в связи с этим с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме....... рублей...... копейки.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом правильно установлено, что ответчик, уклоняясь от внесения платежей, допустила просрочку, в связи с чем с нее подлежит взысканию пени в установленном законом размере.
Согласно расчету истца сумма пени составила...... руб...... коп., суд счел возможным снизить ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ до....... руб. В указанной части решение суда истцом не оспаривается.
Удовлетворив частично исковые требования, суд, правильно применив норму процессуального права, взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере...... руб..... коп. и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в сумме....... рублей.
Все приведенные выводы суда сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоответствие решения нормам процессуального права, так как в резолютивной части отсутствует указание на период взыскиваемой задолженности. Коллегия находит этот довод несостоятельным, постановленное решение судом мотивировано, в нем содержится указание на период, за который образовалась задолженность, повторное упоминание периода в резолютивной части не требовалось.
Возражения истца против сделанного расчета носят голословный характер и опровергаются бухгалтерскими документами, выводы суда коллегия сочла убедительными и правильными, потому с позицией ответчика не может согласиться.
Ссылки ответчика на неверный период расчета пени коллегия также полагает неверными. Ответчик оплачивала выставленные ей счета не в полном размере, начиная с апреля 2009 года, с этого времени образовалась задолженность, за данный период начислены пени, общий размер которого судом снижен более чем вдвое.
По мнению ответчика, истец неверно применил при начислении платы за холодное водоснабжение установленный тариф, который составлял на человека...... рублей, а взыскано на нее одну - по тарифу........ рублей, приведенная позиция является ошибочной; так как финансовым планом ТСЖ на 2010 год, составленным в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N 1294-ПП от 01.12.2009 г., установлена плата за холодное водоснабжение а размере...... рублей с человека и оплата за водоотведение в размере....... рублей с человека, что в сумме составляет...... рублей с человека, взысканные с ответчика.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 г. в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24028
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N 11-24028
Судья: Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
при секретаре Ч.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе В.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 г.
в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года
которым постановлено:
- исковые требования ТСЖ "Митинский оазис-24" к В........ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично,
- взыскать с В........ в пользу ТСЖ "Митинский оазис-24" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере....... руб...... коп., пени в размер....... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере....... руб., государственную пошлину в размере...... руб.... коп., а всего взыскать..... руб..... коп.,
- в удовлетворении остальной части требований - отказать,
установила:
Товарищество собственников "Митинский оазис-24" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере........ руб...... коп., расходов по оплате услуг представителя в размере....... руб., расходов по уплате госпошлины в размере...... руб...... коп.
В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уменьшены в части основного долга и дополнены требованием о взыскании процентов за просрочку платежа, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере........ руб....... коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере....... руб...... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере....... руб., расходы по уплате госпошлины в размере...... руб..... коп. (л.д. 50-51).
В обоснование заявленных требований истец указал, что В. является собственником квартиры N.............. Несмотря на отсутствие между ТСЖ и В. письменного договора о предоставлении коммунальных услуг, ответчица получает данные услуги в полном объеме, препятствий в пользовании данными услугами не имеется, что в соответствии с действующим законодательством расценивается истцом как заключенный договор. В соответствии с п. 11 договора купли-продажи квартиры, заключенного 10.08.2004 г. В. с ЗАО "Центр содействия жилищной реформе", ответчица взяла на себя обязательства осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвовать соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с текущим содержанием, техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома. Обязательства по внесению платежей ответчик исполняет не в полном объеме, и по состоянию на 12.12.2011 г. имеет задолженность перед ТСЖ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в заявленном размере.
В судебном заседании представители истца ТСЖ "Митинский оазис-24" председатель правления Р., К., Д., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчица В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, утверждала, что истцом предоставлен неверный расчет сумм платежей, не учтены решения суда и внесенные ею денежные средства.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не соглашаясь с расчетом задолженности.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения В., представителей ТСЖ "Митинский оазис-24" по Уставу председателя правления Р., по доверенности - Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, В. является собственником квартиры N............, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 10.08.2004 г., свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2011 г.
ТСЖ "Митинский оазис-24" оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления.
Обязанность ответчика нести расходы на оплату оказанных ей коммунальных услуг установлена приведенными нормами материального права, а также вступившими в законную силу судебными решениями мирового судьи судебного участка N 173 района Митино г. Москвы от 25.05.2011 г. и от 26.08.2011 года.
Согласно расчету истца задолженность В. по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2009 г. по декабрь 2011 г. составила....... руб..... коп. (л.д. 63-64).
Из представленного расчета усматривается, что в период с 1 апреля по 1 сентября 2009 года В. вносила плату не в полном размере, из начисленных....... рублей...... копеек ответчиком было оплачено....... рубль.... копеек; за 2010 год было начислено...... рублей..... копейки, денежные средства за указанный период от ответчика не поступали; в 2011 году было начислено...... рублей..... копейки, платежи ответчиком не вносились. Общая сумма долга составила на 31 декабря 2011 года....... рубля..... копейки. Решением мирового судьи от 26 августа 2011 года с В. взыскан в пользу истца долг в сумме....... рублей..... копейки. Истец просил взыскать с ответчика сумму рассчитанной задолженности за вычетом ранее взысканной денежной суммы.
В представленной суду справке содержатся сведения о размере и основаниях начисления (нормативные акты г. Москвы, решения общего собрания ТСЖ) (л.д. 63-64).
Истцом также предоставлена сводная ведомость начислений и оплат ЖКУ по квартире ответчика за период с 1 августа 2006 года по 31 декабря 2011 года, в которой учтены все поступившие от В. денежные средства (л.д. 10-11).
Ответчик, возражая против расчета истца, самостоятельного иного расчета суду не предоставила, поступившие В. от ТСЖ требования об уплате долга не противоречат расчету задолженности на 31 декабря 2011 года и состоявшимся ранее судебным решениям.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что В. не исполняла надлежащим образом свои обязанности по оплате предоставленных ей услуг, в связи с этим с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме....... рублей...... копейки.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом правильно установлено, что ответчик, уклоняясь от внесения платежей, допустила просрочку, в связи с чем с нее подлежит взысканию пени в установленном законом размере.
Согласно расчету истца сумма пени составила...... руб...... коп., суд счел возможным снизить ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ до....... руб. В указанной части решение суда истцом не оспаривается.
Удовлетворив частично исковые требования, суд, правильно применив норму процессуального права, взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере...... руб..... коп. и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в сумме....... рублей.
Все приведенные выводы суда сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоответствие решения нормам процессуального права, так как в резолютивной части отсутствует указание на период взыскиваемой задолженности. Коллегия находит этот довод несостоятельным, постановленное решение судом мотивировано, в нем содержится указание на период, за который образовалась задолженность, повторное упоминание периода в резолютивной части не требовалось.
Возражения истца против сделанного расчета носят голословный характер и опровергаются бухгалтерскими документами, выводы суда коллегия сочла убедительными и правильными, потому с позицией ответчика не может согласиться.
Ссылки ответчика на неверный период расчета пени коллегия также полагает неверными. Ответчик оплачивала выставленные ей счета не в полном размере, начиная с апреля 2009 года, с этого времени образовалась задолженность, за данный период начислены пени, общий размер которого судом снижен более чем вдвое.
По мнению ответчика, истец неверно применил при начислении платы за холодное водоснабжение установленный тариф, который составлял на человека...... рублей, а взыскано на нее одну - по тарифу........ рублей, приведенная позиция является ошибочной; так как финансовым планом ТСЖ на 2010 год, составленным в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N 1294-ПП от 01.12.2009 г., установлена плата за холодное водоснабжение а размере...... рублей с человека и оплата за водоотведение в размере....... рублей с человека, что в сумме составляет...... рублей с человека, взысканные с ответчика.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 г. в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)