Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кучерявая Н.Ю.
Докладчик: Разуваева А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.
судей Разуваевой А.Л., Савельевой М.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2013 года, которым удовлетворены исковые требования мэрии г. Новосибирска.
На Х. возложена обязанность освободить земельный участок площадью 18 кв. м по <адрес> путем демонтажа и вывоза расположенного на обозначенном участке металлического гаража светло-зеленого цвета.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения Х., судебная коллегия
установила:
Первоначально мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к К. об освобождении земельного участка. В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика на Х.
В обоснование требований истец указал, что на земельном участке площадью 18 кв. м по <адрес>, находящемся в муниципальной собственности г. Новосибирска, ответчиком размещен металлический гараж.
31.08.2012 г. от жителей <адрес> поступила просьба о сносе металлических гаражей с придомовой территории.
14.09.2012 г. администрацией Кировского района г. Новосибирска в адрес К. направлено предписание с требованием освободить указанный земельный участок, однако по состоянию на 29.10.2012 г. требования предписания не выполнены, земельный участок не освобожден.
В связи с тем, что земельный участок по <адрес> является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, принятие решения о пределах его использования, в том числе, по установке металлического гаража, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое является обязательным для всех собственников помещений. На основании протокола N ГС-7 от 20.08.2012 г. о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о запрете размещения гаражей на придомовой территории многоквартирного <адрес> образом, ответчик без законных оснований занимает землю, находящуюся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Истец просил обязать Х. освободить земельный участок площадью 18 кв. м по <адрес> путем демонтажа и вывоза металлического гаража светло-зеленого цвета.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Х. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
В обоснование жалобы указывает, что гараж был приобретен Б.Н.Е. в 1998 году на законных основаниях, при этом, никаких правоустанавливающих документов мэрией г. Новосибирска владельцам гаража не выдавалось, т.к. не разработан порядок предоставления в аренду земельных участков под гаражи, поэтому считает необоснованным требование о предоставлении таких документов. Кроме того, при предоставлении земельного участка по гараж, администрацией района было учтено наличие детской площадки на придомовой территории. В дальнейшем гараж перешел в собственность К., которая впоследствии распорядилась им, продав ему - Х.
Заявитель считает, что ему, как инвалиду, в силу Решения Совета Депутатов г. Новосибирска от 17.12.2012 г. N 754, может быть предоставлен земельный участок под гараж вблизи места жительства.
Также указывает, что обращался в администрацию района по разрешению вопроса о предоставлении участка, где ему было отказано со ссылкой на то, что участок не принадлежит муниципалитету, на основании чего заявитель делает вывод о том, что мэрия г. Новосибирска не может являться истцом по делу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что администрацией района выявлен факт неправомерной установки и эксплуатации металлического гаража, расположенного на муниципальном земельном участке по <адрес>.
Согласно акту обследования от 29.10.2012 г., составленному специалистом 1-го разряда ОБОиТ К.О.А., в ходе осмотра выявлено, что земельный участок площадью 18 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью, без законных оснований занят путем размещения на нем металлического гаража светло-зеленого цвета.
Из объяснений ответчика Х. следует, что действительно указанный гараж площадью 18 кв. м принадлежит ему.
Автомобиль ВАЗ 32104130, 2012 года выпуска, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, принадлежит Х., который является инвалидом третьей группы по общим заболеваниям.
Х. собственником либо нанимателем жилого помещения по <адрес> не является, зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, фактически проживает по месту жительства К. по <адрес>.Согласно протоколу N ГС-7 проведения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, 54 процента голосов отдано за запрет размещения гаражей на придомовой территории многоквартирного <адрес>.
Спорный земельный участок не предоставлялся ответчику в аренду, постоянное пользование или по каким-либо другим основаниям. Правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N площадью 11269 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, сообщению Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 08.05.2013 г., данный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном <адрес>, к которым также относится муниципальное образование г. Новосибирск.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, статьями 28, 29 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку решением комиссии по вопросам размещения металлических гаражей от 11.03.2013 в удовлетворении заявления Х. о предоставлении занимаемого земельного участка было отказано. Решение в установленном порядке Х. не обжаловалось. Документов, свидетельствующих о предоставлении Х. спорного земельного участка, ответчиком суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Довод жалобы о том, что мэрия г. Новосибирска является ненадлежащим истцом по делу судебной коллегией отклоняется, поскольку, как установлено судом первой инстанции, данный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в котором расположены квартиры, принадлежащие муниципальному образованию г. Новосибирска, поэтому мэрия г. Новосибирска как собственник жилых помещений в многоквартирном доме вправе обратиться в суд с требованием об освобождении данного земельного участка.
Ссылка заявителя на то, что ему, как инвалиду, может быть предоставлен земельный участок под гараж вблизи места жительства, не может служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 3.1 Решение Совета депутатов г. Новосибирска от 17.12.2012 N 754 "О Порядке размещения металлических гаражей на территории города Новосибирска" земельные участки для размещения металлических гаражей предоставляются инвалидам в аренду. Договоры аренды земельных участков для размещения металлических гаражей (далее - договор аренды) заключаются в Порядке, предусмотренном разделом 4 Порядка, пункт 4.1 которого предусматривает, что гражданин, являющийся инвалидом, заинтересованный в предоставлении земельного участка в аренду для размещения металлического гаража (далее - заявитель), обращается в администрацию соответствующего района города Новосибирска (далее - администрация района) с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для размещения металлического гаража, в котором указываются размеры металлического гаража, предполагаемые размеры и местоположение земельного участка, необходимого для его размещения.
Из материалов дела усматривается, что Х. обращался в администрацию Кировского района г. Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для размещения металлического гаража, однако решением комиссии по вопросам размещения металлических гаражей от 11.03.2013 в удовлетворении заявления ему было отказано, поскольку земельный участок не находится в муниципальной собственности города Новосибирска либо не относится к земельным участкам на территории города Новосибирска, право государственной собственности на которые не разграничено.
Вместе с тем, указанный отказ администрации Кировского района в предоставлении земельного участка в аренду для размещения металлического гаража не лишает Х. права обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду для размещения металлического гаража иного земельного участка, не обремененного правами третьих лиц.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.МУЛЯРЧИК
Судьи
А.Л.РАЗУВАЕВА
М.А.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5872/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N 33-5872/2013
Судья: Кучерявая Н.Ю.
Докладчик: Разуваева А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.
судей Разуваевой А.Л., Савельевой М.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2013 года, которым удовлетворены исковые требования мэрии г. Новосибирска.
На Х. возложена обязанность освободить земельный участок площадью 18 кв. м по <адрес> путем демонтажа и вывоза расположенного на обозначенном участке металлического гаража светло-зеленого цвета.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения Х., судебная коллегия
установила:
Первоначально мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к К. об освобождении земельного участка. В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика на Х.
В обоснование требований истец указал, что на земельном участке площадью 18 кв. м по <адрес>, находящемся в муниципальной собственности г. Новосибирска, ответчиком размещен металлический гараж.
31.08.2012 г. от жителей <адрес> поступила просьба о сносе металлических гаражей с придомовой территории.
14.09.2012 г. администрацией Кировского района г. Новосибирска в адрес К. направлено предписание с требованием освободить указанный земельный участок, однако по состоянию на 29.10.2012 г. требования предписания не выполнены, земельный участок не освобожден.
В связи с тем, что земельный участок по <адрес> является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, принятие решения о пределах его использования, в том числе, по установке металлического гаража, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое является обязательным для всех собственников помещений. На основании протокола N ГС-7 от 20.08.2012 г. о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о запрете размещения гаражей на придомовой территории многоквартирного <адрес> образом, ответчик без законных оснований занимает землю, находящуюся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Истец просил обязать Х. освободить земельный участок площадью 18 кв. м по <адрес> путем демонтажа и вывоза металлического гаража светло-зеленого цвета.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Х. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
В обоснование жалобы указывает, что гараж был приобретен Б.Н.Е. в 1998 году на законных основаниях, при этом, никаких правоустанавливающих документов мэрией г. Новосибирска владельцам гаража не выдавалось, т.к. не разработан порядок предоставления в аренду земельных участков под гаражи, поэтому считает необоснованным требование о предоставлении таких документов. Кроме того, при предоставлении земельного участка по гараж, администрацией района было учтено наличие детской площадки на придомовой территории. В дальнейшем гараж перешел в собственность К., которая впоследствии распорядилась им, продав ему - Х.
Заявитель считает, что ему, как инвалиду, в силу Решения Совета Депутатов г. Новосибирска от 17.12.2012 г. N 754, может быть предоставлен земельный участок под гараж вблизи места жительства.
Также указывает, что обращался в администрацию района по разрешению вопроса о предоставлении участка, где ему было отказано со ссылкой на то, что участок не принадлежит муниципалитету, на основании чего заявитель делает вывод о том, что мэрия г. Новосибирска не может являться истцом по делу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что администрацией района выявлен факт неправомерной установки и эксплуатации металлического гаража, расположенного на муниципальном земельном участке по <адрес>.
Согласно акту обследования от 29.10.2012 г., составленному специалистом 1-го разряда ОБОиТ К.О.А., в ходе осмотра выявлено, что земельный участок площадью 18 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью, без законных оснований занят путем размещения на нем металлического гаража светло-зеленого цвета.
Из объяснений ответчика Х. следует, что действительно указанный гараж площадью 18 кв. м принадлежит ему.
Автомобиль ВАЗ 32104130, 2012 года выпуска, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, принадлежит Х., который является инвалидом третьей группы по общим заболеваниям.
Х. собственником либо нанимателем жилого помещения по <адрес> не является, зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, фактически проживает по месту жительства К. по <адрес>.Согласно протоколу N ГС-7 проведения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, 54 процента голосов отдано за запрет размещения гаражей на придомовой территории многоквартирного <адрес>.
Спорный земельный участок не предоставлялся ответчику в аренду, постоянное пользование или по каким-либо другим основаниям. Правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N площадью 11269 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, сообщению Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 08.05.2013 г., данный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном <адрес>, к которым также относится муниципальное образование г. Новосибирск.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, статьями 28, 29 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку решением комиссии по вопросам размещения металлических гаражей от 11.03.2013 в удовлетворении заявления Х. о предоставлении занимаемого земельного участка было отказано. Решение в установленном порядке Х. не обжаловалось. Документов, свидетельствующих о предоставлении Х. спорного земельного участка, ответчиком суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Довод жалобы о том, что мэрия г. Новосибирска является ненадлежащим истцом по делу судебной коллегией отклоняется, поскольку, как установлено судом первой инстанции, данный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в котором расположены квартиры, принадлежащие муниципальному образованию г. Новосибирска, поэтому мэрия г. Новосибирска как собственник жилых помещений в многоквартирном доме вправе обратиться в суд с требованием об освобождении данного земельного участка.
Ссылка заявителя на то, что ему, как инвалиду, может быть предоставлен земельный участок под гараж вблизи места жительства, не может служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 3.1 Решение Совета депутатов г. Новосибирска от 17.12.2012 N 754 "О Порядке размещения металлических гаражей на территории города Новосибирска" земельные участки для размещения металлических гаражей предоставляются инвалидам в аренду. Договоры аренды земельных участков для размещения металлических гаражей (далее - договор аренды) заключаются в Порядке, предусмотренном разделом 4 Порядка, пункт 4.1 которого предусматривает, что гражданин, являющийся инвалидом, заинтересованный в предоставлении земельного участка в аренду для размещения металлического гаража (далее - заявитель), обращается в администрацию соответствующего района города Новосибирска (далее - администрация района) с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для размещения металлического гаража, в котором указываются размеры металлического гаража, предполагаемые размеры и местоположение земельного участка, необходимого для его размещения.
Из материалов дела усматривается, что Х. обращался в администрацию Кировского района г. Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для размещения металлического гаража, однако решением комиссии по вопросам размещения металлических гаражей от 11.03.2013 в удовлетворении заявления ему было отказано, поскольку земельный участок не находится в муниципальной собственности города Новосибирска либо не относится к земельным участкам на территории города Новосибирска, право государственной собственности на которые не разграничено.
Вместе с тем, указанный отказ администрации Кировского района в предоставлении земельного участка в аренду для размещения металлического гаража не лишает Х. права обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду для размещения металлического гаража иного земельного участка, не обремененного правами третьих лиц.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.МУЛЯРЧИК
Судьи
А.Л.РАЗУВАЕВА
М.А.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)