Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "13" марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
при участии в судебном заседании:
- от ОАО "Волжская ТГК" - Белозерцев С.О. - по доверенности от 04.05.2012 N 18;
- в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2012 года по делу N А57-17328/2012, (судья Капкаев Д.В.),
по иску Жилищно-строительного кооператива "Зорька", г. Саратов
к Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара
третьи лица:
- Администрация Муниципального образования "город Саратов", г. Саратов;
- Комитет по управлению имуществом Администрации Муниципального образования "город Саратов", г. Саратов
о взыскании 142432 рублей,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Жилищно-строительный кооператив "Зорька" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 142432 руб.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы исковых требований до 127199 руб. 24 коп.
Судом принято уменьшение суммы исковых требований.
Ответчик обратился с встречным исковым заявлением о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Зорька" задолженности по договору энергоснабжения 51217т от 20.11.2008 за период с 01.01.2012 по 29.02.2012 в размере 294764 руб. 31 коп., которое судом принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2012 года исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Зорька" удовлетворены частично.
С Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу Жилищно-строительного кооператива "Зорька" взыскано неосновательное обогащение в размере 109014 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., выписки из ЕГРЮЛ в размере 800 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Встречные исковые требования Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" удовлетворены частично.
С Жилищно-строительного кооператива "Зорька" в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность в размере 286193 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8636 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В результате взаимозачета удовлетворенных требований с Жилищностроительного кооператива "Зорька" в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность в размере 177179 руб. 11 коп.
С Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 4239 руб. 97 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Волжская ТГК" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу жилищно-строительного кооператива "Зорька" неосновательного обогащения в размере 109 014,81 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., выписки из ЕГРЮЛ в размере 800 руб., отказав ЖСК "Зорька" в удовлетворении исковых требований в полном объеме; в части взыскания с жилищно-строительного кооператива "Зорька" в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" задолженности изменить в части и принять по делу новый судебный акт, взыскав с жилищно-строительного кооператива "Зорька" в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" задолженность по договору энергоснабжения 51217т от 20.11.2008 за период с 01.01.2012 по 29.02.2012 в размере 294764,31 руб.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, в связи с тем, что узел учета ЖСК "Зорька" установлен в подвальном помещении жилого дома N 82 по пр. Строителей г. Саратова, т.е. не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, Абонент обязан на основании п. 5.1. Договора N 51217т от 20.11.2008 оплатить потери тепловой энергии на участке от УТ-504/34 до жилого дома, находящегося в управлении ЖСК "Зорька".
В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, против чего, лица, участвующие в деле не возражали, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 20 ноября 2008 года между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Зорька" (абонентом) был заключен договор N 51217т на снабжение тепловой энергией в горячей воде. В соответствии с условиями договора ОАО "Волжская ТГК" - энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент - ЖСК "Зорька" осуществляет прием и оплату потребленной энергии в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 1.2 договора, договорный годовой объем отпуска тепловой энергии абоненту в натуральном выражении определяется исходя из заявленного абонентом объема и технической возможности станции (котельной) в количестве 991, 5 Гкал/год, с расчетным годовым максимум нагрузок 0, 5700 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 989, 0 тыс. рублей (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС).
В соответствии с пунктом 5.4. договора N 51217т от 20.11.2008 учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета). Учет отпущенной теплоэнергии и теплоносителя, контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета, указанных в Приложении N 8 "Перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки".
Договор заключен сроком действия с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, пунктом 9.3. договора предусмотрены условия его ежегодной пролонгации, если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.
По мнению истца, энергоснабжающей организацией за периоды с 01.02.2009 по 31.10.2011 были неправомерно выставлены к оплате за поставленную тепловую энергию, в том числе, тепловые потери, а также недопоставлено тепловой энергии в декабре 2009 года на сумму 5477 руб. 65 коп., в связи с чем, последний неосновательно обогатился в размере 127199 руб. 24 коп., что послужило основанием для обращения с иском в суд первой инстанции.
Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период январь - июнь 2009 года, предъявил встречное исковое заявление, согласно которому просил взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Зорька" задолженность за поставленную теплоэнергию по договору энергоснабжения 51217т от 20.11.2008 за период с 01.01.2012 по 29.02.2012 в размере 294764 руб. 31 коп.
Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции по встречному иску признал задолженность частично в размере 286193 руб. 92 коп.
Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что первоначальный и встречный исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).
Из анализа положений статьи 36, части 1 статьи 135, пункта 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товарищество собственников жилья отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с ненадлежащим состоянием данного оборудования. В частности, не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.
Вышеуказанные выводы находят свое отражение в пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006. N 491, согласно которому внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как указано в пункте 35 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" (вместе с "МДС 41-3.2000..."), оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат. Акт об установлении границ ответственности, подписанный между ресурсоснабжающей организацией и ЖСК не может являться доказательством принадлежности ТСЖ участка тепловой магистрали, на которой происходят потери тепла. Границы ответственности должны определяться согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Иное может быть установлено только соглашением между собственниками помещений и управляющей организацией, либо между собственниками и ресурсоснабжающей организацией.
Доказательств принадлежности ЖСК "Зорька" участка сети на котором возникли потери, материалы дела не содержат.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, энергоснабжающей организацией неправомерно выставлены к оплате тепловые потери, стоимость которых за оспариваемый период составляет 121721 руб. 59 коп.
Представленный в суд первой инстанции расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается факт недопоставки тепловой энергии в декабре 2009 года на сумму 5477 руб. 65 коп.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в материалы дела истцом представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты принятой тепловой энергии за оспариваемый период.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с января - июнь 2009 года.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период февраль - июнь 2009 года неправомерны по причине пропуска срока исковой давности.
Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 109014 руб. 81 коп. В остальной части иска следует отказать.
Кроме того, согласно встречным исковым требованиям, в рамках договора N 51217т от 20.11.2008 ОАО "Волжская ТГК" подало за период с 01.01.2012 по 29.02.2012, а ЖСК "Зорька" принял тепловую энергию на общую сумму в размере 294764 руб. 31 коп., что подтверждается выставленными за указанный период счетами-фактурами.
Истец (ответчик по встречному иску) при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражал против размера встречных исковых требований, ссылаясь на то, что энергоснабжающей организацией неправомерно выставлены к оплате, в том числе, тепловые потери, представил контррасчет задолженности, который проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы истца (ответчика по встречному иску) правомерны и обоснованы, а представленный в суд первой инстанции контррасчет арифметически верный, в связи с чем, встречные исковые требования ОАО "Волжская ТГК" подлежат удовлетворению в размере 286193 руб. 92 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска следует отказать.
Кроме того, истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции просил взыскать судебные издержки, которые он понес при рассмотрении дела, состоящие из расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере 800 руб.
В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на правовое, консультационное обслуживание от 23.03.2012, заключенный между ЖСК "Зорька" и ИП Захаровой Н.И., акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по договору от 23.03.2012. Денежные средства в размере 25000 рублей за оказание юридических услуг были выплачены ИП Захаровой Н.И. согласно платежному поручению N 52 от 10.04.2012. Денежные средства за предоставление выписки из ЕГРЮЛ были оплачены истцом согласно чекам-ордерам от 04.07.2012 на общую сумму 800 руб.
Таким образом, указанные расходы истцом документально подтверждены и правильно удовлетворены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2012 года по делу N А57-17328/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N А57-17328/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N А57-17328/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "13" марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
при участии в судебном заседании:
- от ОАО "Волжская ТГК" - Белозерцев С.О. - по доверенности от 04.05.2012 N 18;
- в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2012 года по делу N А57-17328/2012, (судья Капкаев Д.В.),
по иску Жилищно-строительного кооператива "Зорька", г. Саратов
к Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара
третьи лица:
- Администрация Муниципального образования "город Саратов", г. Саратов;
- Комитет по управлению имуществом Администрации Муниципального образования "город Саратов", г. Саратов
о взыскании 142432 рублей,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Жилищно-строительный кооператив "Зорька" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 142432 руб.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы исковых требований до 127199 руб. 24 коп.
Судом принято уменьшение суммы исковых требований.
Ответчик обратился с встречным исковым заявлением о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Зорька" задолженности по договору энергоснабжения 51217т от 20.11.2008 за период с 01.01.2012 по 29.02.2012 в размере 294764 руб. 31 коп., которое судом принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2012 года исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Зорька" удовлетворены частично.
С Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу Жилищно-строительного кооператива "Зорька" взыскано неосновательное обогащение в размере 109014 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., выписки из ЕГРЮЛ в размере 800 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Встречные исковые требования Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" удовлетворены частично.
С Жилищно-строительного кооператива "Зорька" в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность в размере 286193 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8636 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В результате взаимозачета удовлетворенных требований с Жилищностроительного кооператива "Зорька" в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность в размере 177179 руб. 11 коп.
С Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 4239 руб. 97 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Волжская ТГК" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу жилищно-строительного кооператива "Зорька" неосновательного обогащения в размере 109 014,81 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., выписки из ЕГРЮЛ в размере 800 руб., отказав ЖСК "Зорька" в удовлетворении исковых требований в полном объеме; в части взыскания с жилищно-строительного кооператива "Зорька" в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" задолженности изменить в части и принять по делу новый судебный акт, взыскав с жилищно-строительного кооператива "Зорька" в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" задолженность по договору энергоснабжения 51217т от 20.11.2008 за период с 01.01.2012 по 29.02.2012 в размере 294764,31 руб.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, в связи с тем, что узел учета ЖСК "Зорька" установлен в подвальном помещении жилого дома N 82 по пр. Строителей г. Саратова, т.е. не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, Абонент обязан на основании п. 5.1. Договора N 51217т от 20.11.2008 оплатить потери тепловой энергии на участке от УТ-504/34 до жилого дома, находящегося в управлении ЖСК "Зорька".
В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, против чего, лица, участвующие в деле не возражали, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 20 ноября 2008 года между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Зорька" (абонентом) был заключен договор N 51217т на снабжение тепловой энергией в горячей воде. В соответствии с условиями договора ОАО "Волжская ТГК" - энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент - ЖСК "Зорька" осуществляет прием и оплату потребленной энергии в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 1.2 договора, договорный годовой объем отпуска тепловой энергии абоненту в натуральном выражении определяется исходя из заявленного абонентом объема и технической возможности станции (котельной) в количестве 991, 5 Гкал/год, с расчетным годовым максимум нагрузок 0, 5700 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 989, 0 тыс. рублей (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС).
В соответствии с пунктом 5.4. договора N 51217т от 20.11.2008 учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета). Учет отпущенной теплоэнергии и теплоносителя, контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета, указанных в Приложении N 8 "Перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки".
Договор заключен сроком действия с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, пунктом 9.3. договора предусмотрены условия его ежегодной пролонгации, если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.
По мнению истца, энергоснабжающей организацией за периоды с 01.02.2009 по 31.10.2011 были неправомерно выставлены к оплате за поставленную тепловую энергию, в том числе, тепловые потери, а также недопоставлено тепловой энергии в декабре 2009 года на сумму 5477 руб. 65 коп., в связи с чем, последний неосновательно обогатился в размере 127199 руб. 24 коп., что послужило основанием для обращения с иском в суд первой инстанции.
Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период январь - июнь 2009 года, предъявил встречное исковое заявление, согласно которому просил взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Зорька" задолженность за поставленную теплоэнергию по договору энергоснабжения 51217т от 20.11.2008 за период с 01.01.2012 по 29.02.2012 в размере 294764 руб. 31 коп.
Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции по встречному иску признал задолженность частично в размере 286193 руб. 92 коп.
Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что первоначальный и встречный исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).
Из анализа положений статьи 36, части 1 статьи 135, пункта 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товарищество собственников жилья отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с ненадлежащим состоянием данного оборудования. В частности, не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.
Вышеуказанные выводы находят свое отражение в пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006. N 491, согласно которому внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как указано в пункте 35 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" (вместе с "МДС 41-3.2000..."), оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат. Акт об установлении границ ответственности, подписанный между ресурсоснабжающей организацией и ЖСК не может являться доказательством принадлежности ТСЖ участка тепловой магистрали, на которой происходят потери тепла. Границы ответственности должны определяться согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Иное может быть установлено только соглашением между собственниками помещений и управляющей организацией, либо между собственниками и ресурсоснабжающей организацией.
Доказательств принадлежности ЖСК "Зорька" участка сети на котором возникли потери, материалы дела не содержат.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, энергоснабжающей организацией неправомерно выставлены к оплате тепловые потери, стоимость которых за оспариваемый период составляет 121721 руб. 59 коп.
Представленный в суд первой инстанции расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается факт недопоставки тепловой энергии в декабре 2009 года на сумму 5477 руб. 65 коп.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в материалы дела истцом представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты принятой тепловой энергии за оспариваемый период.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с января - июнь 2009 года.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период февраль - июнь 2009 года неправомерны по причине пропуска срока исковой давности.
Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 109014 руб. 81 коп. В остальной части иска следует отказать.
Кроме того, согласно встречным исковым требованиям, в рамках договора N 51217т от 20.11.2008 ОАО "Волжская ТГК" подало за период с 01.01.2012 по 29.02.2012, а ЖСК "Зорька" принял тепловую энергию на общую сумму в размере 294764 руб. 31 коп., что подтверждается выставленными за указанный период счетами-фактурами.
Истец (ответчик по встречному иску) при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражал против размера встречных исковых требований, ссылаясь на то, что энергоснабжающей организацией неправомерно выставлены к оплате, в том числе, тепловые потери, представил контррасчет задолженности, который проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы истца (ответчика по встречному иску) правомерны и обоснованы, а представленный в суд первой инстанции контррасчет арифметически верный, в связи с чем, встречные исковые требования ОАО "Волжская ТГК" подлежат удовлетворению в размере 286193 руб. 92 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска следует отказать.
Кроме того, истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции просил взыскать судебные издержки, которые он понес при рассмотрении дела, состоящие из расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере 800 руб.
В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на правовое, консультационное обслуживание от 23.03.2012, заключенный между ЖСК "Зорька" и ИП Захаровой Н.И., акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по договору от 23.03.2012. Денежные средства в размере 25000 рублей за оказание юридических услуг были выплачены ИП Захаровой Н.И. согласно платежному поручению N 52 от 10.04.2012. Денежные средства за предоставление выписки из ЕГРЮЛ были оплачены истцом согласно чекам-ордерам от 04.07.2012 на общую сумму 800 руб.
Таким образом, указанные расходы истцом документально подтверждены и правильно удовлетворены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2012 года по делу N А57-17328/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)