Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гудова Н.В.
А-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску администрации города Ачинска к З., В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску З. к администрации города Ачинска о признании проживающей на условиях социального найма, об обязании заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе администрации г. Ачинска
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска администрации города Ачинска к З., В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать
Признать за З., В. право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу:
Обязать администрацию города Ачинска заключить с З. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу, включив в него в качестве члена семьи В.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к З., В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что указанная квартира является муниципальной собственностью, в квартире проживают З. и В., не имея правовых оснований пользования жилым помещением, поскольку какие-либо документы для вселения (решение собственника, ордер, договор найма) у них отсутствуют. В связи с тем, что ответчики во внесудебном порядке не освобождают занимаемое жилое помещение, истец просит признать их не приобретшими право пользования квартирой и выселить без предоставления другого жилого помещения.
З. обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Ачинска о признании права пользования жилым помещением - квартирой, обязании заключить с ней договор социального найма в отношении данного жилого помещения.
Свои требования мотивировала тем, что до 1993 года с семьей проживала по адресу:, после расторжения брака с мужем разменяли указанную квартиру. С 1993 года на основании ордера N от 29 апреля 1993 года, выданного после размена квартиры, она проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу:, что подтверждается поквартирной карточкой. В сентябре 1994 года между ней и М. была достигнута договоренность об обмене квартирами. В связи с чем 22 сентября 1994 года был составлен акт передачи квартиры по адресу:. Акт составлялся в присутствии работника ЖЭКа. При обмене квартирами М. выдали ордер на вселение в квартиру. В свою очередь она (З.) переехала в спорную квартиру вместе со своими детьми: З.О., З.А. и З.А. Однако ордер на вселение в спорную квартиру по неизвестной причине ей выдан не был. С момента вселения и до настоящего времени, т.е. уже более 17 лет З. с сыном - В.А., инвалидом по слуху, проживает в спорной квартире, несет бремя по ее содержанию, производя ремонты, оплачивает коммунальные платежи.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Ачинска просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что у З. отсутствуют документы, подтверждающие основания вселения в спорное жилое помещение.
Представитель администрации г. Ачинска, З., В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 67 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, обмен жилыми помещениями производился нанимателем с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.
На основании ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР соглашение об обмене жилыми помещениями вступало в силу с момента получения ордеров, выдаваемых в установленном порядке.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
Как следует из материалов дела, З. (до расторжения брака В.) являлась нанимателем квартиры, где проживала с несовершеннолетними детьми - В.О., <...> г.р., В., <...> г.р., В., <...> г.р., при этом с 16 мая 1994 года наниматель и члены ее семьи состояли на регистрационном учете по указанному адресу.
Наниматель М. по обменному ордеру N от 24 января 1991 года занимал квартиру, где состоял на регистрационном учете с 12 февраля 1991 года.
Из объяснений З., показаний свидетелей П.Ф., И., письменных материалов дела следует, что в результате произведенного между М. и З. обмена жилыми помещениями, семья З. вселилась в квартиру 2 а семья М. - в квартиру. При этом М. был выдан обменный ордер N от 30 октября 1994 года на право занятия квартиры, в поквартирную карточку М. внесен в качестве нанимателя указанного жилого помещения. 12 октября 1994 года М. и член его семьи П.Е. были сняты с регистрационного учета по адресу ранее занимаемого жилого помещения и 02 ноября 1994 года зарегистрированы в квартире по адресу:
З. по акту от 22 сентября 1994 года, подписанному в том числе и техником ЖЭКа, приняла от нанимателя М. квартиру, о чем в поквартирную карточку была внесена соответствующая запись.
03 мая 1995 года З. была снята с регистрационного учета по адресу:.
Отказывая администрации г. Ачинска в удовлетворении заявленных исковых требований о признании З. и В. не приобретшими право пользования квартирой, их выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также удовлетворяя встречные исковые требования З., суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, обоснованно исходил из того, что в 1994 году З. и член ее семьи - несовершеннолетний сын В.А., <...> г.р., на законных основаниях в порядке обмена, состоявшегося с нанимателем М., вселились в квартиру, где проживают до настоящего времени, несут обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в силу чего приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Доводы администрации г. Ачинска о том, что З. и В. не приобрели права пользования спорной квартирой в связи с отсутствием документов, подтверждающих основание вселения указанных лиц в спорную квартиру, а именно решения собственника жилого помещения о предоставлении квартиры, ордера или договора найма жилого помещения, обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку материалами дела бесспорно установлено, что З. и В. вселились в спорное жилое помещение в 1994 году в порядке обмена ранее занимаемого на условиях найма жилого помещения - квартиры с нанимателем спорной квартиры М. Поскольку З. и В. имели право пользования жилым помещением, являвшимся предметом обмена на спорное жилое помещение, вселились в спорное жилое помещение в результате такого обмена, то их жилищные права и обязанности сохраняются и в отношении спорного жилого помещения.
Отсутствие на жилое помещение ордера, выдаваемого до 01 марта 2005 года, а также договора социального найма не могут препятствовать осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченной им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Таким образом, учитывая установленным факт того, что З. и член ее семьи - В. приобрели право пользования спорным жилым помещением, которое является муниципальной собственностью, а также то обстоятельство, что полномочия по заключению договора социального найма отнесены к компетенции собственника жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченного органа местного самоуправления), судебная коллегия находит правильным вывод суда о возложении обязанности по заключению договора социального найма спорного жилого помещения с З. на администрацию г. Ачинска, так как в силу изложенного выше З. и член ее семьи - сын В. проживают в квартире на условиях договора социального найма.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы администрации г. Ачинска об отсутствии у З. и В. права пользования спорной квартирой, не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку выводы суда не опровергают, а повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную при рассмотрении дела судом первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и оценку в обжалуемом решении.
В обоснование доводов жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Ачинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5010/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 33-5010/2012
Судья: Гудова Н.В.
А-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску администрации города Ачинска к З., В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску З. к администрации города Ачинска о признании проживающей на условиях социального найма, об обязании заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе администрации г. Ачинска
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска администрации города Ачинска к З., В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать
Признать за З., В. право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу:
Обязать администрацию города Ачинска заключить с З. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу, включив в него в качестве члена семьи В.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к З., В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что указанная квартира является муниципальной собственностью, в квартире проживают З. и В., не имея правовых оснований пользования жилым помещением, поскольку какие-либо документы для вселения (решение собственника, ордер, договор найма) у них отсутствуют. В связи с тем, что ответчики во внесудебном порядке не освобождают занимаемое жилое помещение, истец просит признать их не приобретшими право пользования квартирой и выселить без предоставления другого жилого помещения.
З. обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Ачинска о признании права пользования жилым помещением - квартирой, обязании заключить с ней договор социального найма в отношении данного жилого помещения.
Свои требования мотивировала тем, что до 1993 года с семьей проживала по адресу:, после расторжения брака с мужем разменяли указанную квартиру. С 1993 года на основании ордера N от 29 апреля 1993 года, выданного после размена квартиры, она проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу:, что подтверждается поквартирной карточкой. В сентябре 1994 года между ней и М. была достигнута договоренность об обмене квартирами. В связи с чем 22 сентября 1994 года был составлен акт передачи квартиры по адресу:. Акт составлялся в присутствии работника ЖЭКа. При обмене квартирами М. выдали ордер на вселение в квартиру. В свою очередь она (З.) переехала в спорную квартиру вместе со своими детьми: З.О., З.А. и З.А. Однако ордер на вселение в спорную квартиру по неизвестной причине ей выдан не был. С момента вселения и до настоящего времени, т.е. уже более 17 лет З. с сыном - В.А., инвалидом по слуху, проживает в спорной квартире, несет бремя по ее содержанию, производя ремонты, оплачивает коммунальные платежи.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Ачинска просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что у З. отсутствуют документы, подтверждающие основания вселения в спорное жилое помещение.
Представитель администрации г. Ачинска, З., В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 67 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, обмен жилыми помещениями производился нанимателем с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.
На основании ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР соглашение об обмене жилыми помещениями вступало в силу с момента получения ордеров, выдаваемых в установленном порядке.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
Как следует из материалов дела, З. (до расторжения брака В.) являлась нанимателем квартиры, где проживала с несовершеннолетними детьми - В.О., <...> г.р., В., <...> г.р., В., <...> г.р., при этом с 16 мая 1994 года наниматель и члены ее семьи состояли на регистрационном учете по указанному адресу.
Наниматель М. по обменному ордеру N от 24 января 1991 года занимал квартиру, где состоял на регистрационном учете с 12 февраля 1991 года.
Из объяснений З., показаний свидетелей П.Ф., И., письменных материалов дела следует, что в результате произведенного между М. и З. обмена жилыми помещениями, семья З. вселилась в квартиру 2 а семья М. - в квартиру. При этом М. был выдан обменный ордер N от 30 октября 1994 года на право занятия квартиры, в поквартирную карточку М. внесен в качестве нанимателя указанного жилого помещения. 12 октября 1994 года М. и член его семьи П.Е. были сняты с регистрационного учета по адресу ранее занимаемого жилого помещения и 02 ноября 1994 года зарегистрированы в квартире по адресу:
З. по акту от 22 сентября 1994 года, подписанному в том числе и техником ЖЭКа, приняла от нанимателя М. квартиру, о чем в поквартирную карточку была внесена соответствующая запись.
03 мая 1995 года З. была снята с регистрационного учета по адресу:.
Отказывая администрации г. Ачинска в удовлетворении заявленных исковых требований о признании З. и В. не приобретшими право пользования квартирой, их выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также удовлетворяя встречные исковые требования З., суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, обоснованно исходил из того, что в 1994 году З. и член ее семьи - несовершеннолетний сын В.А., <...> г.р., на законных основаниях в порядке обмена, состоявшегося с нанимателем М., вселились в квартиру, где проживают до настоящего времени, несут обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в силу чего приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Доводы администрации г. Ачинска о том, что З. и В. не приобрели права пользования спорной квартирой в связи с отсутствием документов, подтверждающих основание вселения указанных лиц в спорную квартиру, а именно решения собственника жилого помещения о предоставлении квартиры, ордера или договора найма жилого помещения, обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку материалами дела бесспорно установлено, что З. и В. вселились в спорное жилое помещение в 1994 году в порядке обмена ранее занимаемого на условиях найма жилого помещения - квартиры с нанимателем спорной квартиры М. Поскольку З. и В. имели право пользования жилым помещением, являвшимся предметом обмена на спорное жилое помещение, вселились в спорное жилое помещение в результате такого обмена, то их жилищные права и обязанности сохраняются и в отношении спорного жилого помещения.
Отсутствие на жилое помещение ордера, выдаваемого до 01 марта 2005 года, а также договора социального найма не могут препятствовать осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченной им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Таким образом, учитывая установленным факт того, что З. и член ее семьи - В. приобрели право пользования спорным жилым помещением, которое является муниципальной собственностью, а также то обстоятельство, что полномочия по заключению договора социального найма отнесены к компетенции собственника жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченного органа местного самоуправления), судебная коллегия находит правильным вывод суда о возложении обязанности по заключению договора социального найма спорного жилого помещения с З. на администрацию г. Ачинска, так как в силу изложенного выше З. и член ее семьи - сын В. проживают в квартире на условиях договора социального найма.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы администрации г. Ачинска об отсутствии у З. и В. права пользования спорной квартирой, не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку выводы суда не опровергают, а повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную при рассмотрении дела судом первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и оценку в обжалуемом решении.
В обоснование доводов жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Ачинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)