Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,
при секретаре С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе С.И.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 г., которым постановлено: вселить С.И.В. и несовершеннолетнюю дочь.... в квартиру расположенную по адресу: г. Москва, ул.....; обязать С.И.В. не чинить С.И.В. и несовершеннолетней дочери...... препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул....., и передать ключи от указанной квартиры; определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование С.И.В. в пользование комнату N... размером.... кв. м, в пользование С.И.В. - комнаты N.... и N.... размером....... кв. м и.... кв. м; определить доли С.И.В. и С.И.В. по оплате за квартиру и коммунальные услуги равными, в размере по 1/2 доли за каждым сособственником; взыскать со С.И.В. в пользу С.И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере..... руб.
установила:
Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/2 доли квартиры N.. по адресу г. Москва, ул...... Собственником другой 1/2 доли данной квартиры является ее бывший супруг С.И.В., который препятствует истцу и их общей несовершеннолетней дочери..., .... г.р., пользоваться спорным жилым помещением, соглашение о порядке пользования между ними не достигнуто, ответчик пользуются всей квартирой и не пускает истца в квартиру, в связи с чем С.И.В. не имеет возможности пользоваться находящимся в общей собственности имуществом. На основании вышеизложенного С.И.В. просит вселить ее и дочь... в квартиру N.... по адресу г. Москва, ул......, обязать ответчика не чинить им препятствий в проживании и пользовании вышеуказанной квартирой, определить порядок пользования квартирой, выделив ей и дочери в пользование комнату N.... общей площадью.... кв. м, определить доли по оплате за квартиру и коммунальные услуги равными по 1/2 доле.
В судебном заседании представитель истца по доверенности В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика С.И.В. по доверенности и ордеру К., Е. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком истцу препятствия в проживании не чинятся, а также пояснили суду, что С.И.В. пользуется комнатами N... и N..., размером... кв. м и.... кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит С.И.В.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью.... кв. м, жилой - .... кв. м, расположенную по адресу г. Москва, ул......
Собственником 1/2 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу г. Москва, ул......., на основании договора купли-продажи от 04.07.2011 г. является С.И.В., а собственником другой 1/2 доли указанной квартиры является С.И.В. (л.д. 6 - 7, 8 - 9).
Разрешая исковые требования С.И.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец является сособственником спорного жилого помещения, имеет законное право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул....., а потому, руководствуясь ст. 247, 304 ГК РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о вселении и нечинении препятствий в проживании со стороны ответчика.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Разрешая требование об определении порядка пользования спорной квартирой, суд, учитывал фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Так, учитывая, что 1/2 доли в праве общей собственности на спорную квартиру оставляет.... кв. м общей площади и... кв. м жилой площади, суд правильно посчитал, что закрепление за истцом комнаты N... площадью.... кв. м, не превышающей размер ее доли в праве собственности, а за ответчиком С.И.В. комнат N.... и N... площадью.... кв. м и.... кв. м, которые превышают размер его доли в праве собственности, не ущемит права и законные интересы сторон.
Обязанность оплаты коммунальных услуг для собственников жилых помещений предусмотрена ст. 154 ч. 3 ЖК РФ.
Согласно ст. ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что стороны обязаны в силу закона производить оплату за квартиру и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, .....: каждый по 1/2 доли.
Судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не чинились препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением, что у истца имеются ключи от квартиры, что истец никогда не пыталась вселиться в спорную квартиру, не обоснованы, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Кроме того, как следует из материалов дела, С.И.В. обращалась с заявлением в ОМВД по району Северное Измайлово по г. Москве по факту чинении ей препятствий в проживании в спорной квартире.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-24637
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 11-24637
Судья: Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,
при секретаре С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе С.И.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 г., которым постановлено: вселить С.И.В. и несовершеннолетнюю дочь.... в квартиру расположенную по адресу: г. Москва, ул.....; обязать С.И.В. не чинить С.И.В. и несовершеннолетней дочери...... препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул....., и передать ключи от указанной квартиры; определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование С.И.В. в пользование комнату N... размером.... кв. м, в пользование С.И.В. - комнаты N.... и N.... размером....... кв. м и.... кв. м; определить доли С.И.В. и С.И.В. по оплате за квартиру и коммунальные услуги равными, в размере по 1/2 доли за каждым сособственником; взыскать со С.И.В. в пользу С.И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере..... руб.
установила:
Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/2 доли квартиры N.. по адресу г. Москва, ул...... Собственником другой 1/2 доли данной квартиры является ее бывший супруг С.И.В., который препятствует истцу и их общей несовершеннолетней дочери..., .... г.р., пользоваться спорным жилым помещением, соглашение о порядке пользования между ними не достигнуто, ответчик пользуются всей квартирой и не пускает истца в квартиру, в связи с чем С.И.В. не имеет возможности пользоваться находящимся в общей собственности имуществом. На основании вышеизложенного С.И.В. просит вселить ее и дочь... в квартиру N.... по адресу г. Москва, ул......, обязать ответчика не чинить им препятствий в проживании и пользовании вышеуказанной квартирой, определить порядок пользования квартирой, выделив ей и дочери в пользование комнату N.... общей площадью.... кв. м, определить доли по оплате за квартиру и коммунальные услуги равными по 1/2 доле.
В судебном заседании представитель истца по доверенности В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика С.И.В. по доверенности и ордеру К., Е. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком истцу препятствия в проживании не чинятся, а также пояснили суду, что С.И.В. пользуется комнатами N... и N..., размером... кв. м и.... кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит С.И.В.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью.... кв. м, жилой - .... кв. м, расположенную по адресу г. Москва, ул......
Собственником 1/2 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу г. Москва, ул......., на основании договора купли-продажи от 04.07.2011 г. является С.И.В., а собственником другой 1/2 доли указанной квартиры является С.И.В. (л.д. 6 - 7, 8 - 9).
Разрешая исковые требования С.И.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец является сособственником спорного жилого помещения, имеет законное право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул....., а потому, руководствуясь ст. 247, 304 ГК РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о вселении и нечинении препятствий в проживании со стороны ответчика.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Разрешая требование об определении порядка пользования спорной квартирой, суд, учитывал фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Так, учитывая, что 1/2 доли в праве общей собственности на спорную квартиру оставляет.... кв. м общей площади и... кв. м жилой площади, суд правильно посчитал, что закрепление за истцом комнаты N... площадью.... кв. м, не превышающей размер ее доли в праве собственности, а за ответчиком С.И.В. комнат N.... и N... площадью.... кв. м и.... кв. м, которые превышают размер его доли в праве собственности, не ущемит права и законные интересы сторон.
Обязанность оплаты коммунальных услуг для собственников жилых помещений предусмотрена ст. 154 ч. 3 ЖК РФ.
Согласно ст. ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что стороны обязаны в силу закона производить оплату за квартиру и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, .....: каждый по 1/2 доли.
Судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не чинились препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением, что у истца имеются ключи от квартиры, что истец никогда не пыталась вселиться в спорную квартиру, не обоснованы, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Кроме того, как следует из материалов дела, С.И.В. обращалась с заявлением в ОМВД по району Северное Измайлово по г. Москве по факту чинении ей препятствий в проживании в спорной квартире.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)