Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "20" июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2013 года по делу N А12-700/2013, судья В.В. Сапронов,
по иску Администрации Краснооктябрьского района Волгограда (ИНН 3442026353; ОГРН 1033400170286, 400105 обл. Волгоградская г. Волгоград пр-кт им В.И.Ленина д. 119),
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 3448052984, ОГРН 1113461005151, 400055 обл. Волгоградская г Волгоград пр-кт Канатчиков д. 22)
о понуждении заказать и получить заключение,
третье лицо: Администрация Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)
установил:
Администрация Краснооктябрьского района Волгограда (далее Администрация - истец) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство", ответчик) с требованиями об обязании предоставить в межведомственную комиссию администрации Краснооктябрьского района Волгограда заключение специализированной организации о проведении инструментального обследования многоквартирного жилого дома N 50 пос. Мирный в Краснооктябрьском районе г. Волгограда для принятия решения, предусмотренного пунктом 47 Положения о признании помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Определением арбитражного суда от 22.01.2013 года к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация г. Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-700/2013 от 14 марта 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Заявитель апелляционной жалобы считает неверным вывод суда первой инстанции, что обязанность по проведению инструментального обследования указанного жилого дома относится исключительно к компетенции межведомственной комиссии при администрации, поскольку в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по проведению инструментального обследования строительных конструкций многоквартирного дома должна быть возложена на управляющую компанию независимо от того, имеются ли по данному вопросу решение общего собрания собственников помещений в доме или нет.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области на основании акта проверки Облгосжилинспекции от 01.04.2010 N 622, составленного по результатам обследования здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пос. Мирный, д. 50, 1958 года постройки, выявлены повреждения ограждающих конструкций, которые могут привести к снижению допустимого уровня надежности здания и создать угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.
Администрации Краснооктябрьского района Волгограда в срок до 12.05.2010 предписано рассмотреть заключение Облгосжилинспекции от 01.04.2010 N 622 в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, принять решение в соответствии с пунктом 47 указанного Положения.
В соответствии с постановлением администрации Волгограда "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда" от 6 мая 2006 N 1043 указанные полномочия делегированы администрациям районов Волгограда и созданы соответствующие межведомственные комиссии.
По результатам рассмотрения обращения Облгосжилинспекции по вышеуказанному вопросу межведомственной комиссией администрации Краснооктябрьского района Волгограда принято решение в порядке пункта 46 Положения о назначении дополнительного обследования путем направления в управляющую компанию, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство", запроса о предоставлении заключения специализированной организации, проводящей обследование многоквартирных жилых домов.
28.05.2012 в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда поступило письмо общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство", согласно которому последнее не имеет законных оснований на привлечение специализированной организации для проведения инструментального обследования несущих конструкций жилого дома.
С доводами, содержащимися в вышеуказанном письме, администрация Краснооктябрьского района Волгограда не согласилась, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что возложение обязанностей по проведению инструментального обследования жилого дома на управляющую компанию неправомерно.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 14 Жилищного Кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Пунктом 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливаются "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
В соответствии с пунктами 44 - 47 Положения вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.
Согласно заключению Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 01 апреля 2010 г. Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда поручено рассмотреть вопрос о признании жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пос. Мирный, д. 50, 1958 года постройки, непригодным (пригодным) для проживания в порядке, предусмотренным Положением.
Следовательно, в силу норм действующего законодательства решение вопроса о признании жилых помещений не пригодными для проживания и многоквартирных домов, подлежащих сносу или реконструкции, относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии органов местного самоуправления.
Действующее жилищное законодательство обязывает именно межведомственную комиссию проводить обследование жилого помещения независимо от финансово-экономических возможностей.
Рассмотрев заключение N 622 Государственной жилищной инспекции Волгоградской области об аварийности жилого дома по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пос. Мирный, д. N 50, 1958 года постройки, комиссией принято решение о проведении дополнительного обследования жилого дома, для чего управляющей компании необходимо предоставить заверенные копии правоустанавливающих документов на указанное здание, план жилого здания с его техническим паспортом (л.д. 15).
В указанном решении относительно проведения дополнительного обследования жилого дома силами управляющей компании не предусмотрено. Такая обязанность не предусмотрена и вышеуказанным Положением.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, решение о признании спорного дома аварийным в порядке указанного Положения не принято. В рассматриваемом случае ответственность за принятое решение или за его последствия также будет нести межведомственная комиссия.
Поскольку в силу норм действующего законодательства решение вопроса о признании многоквартирных жилых домов непригодными для проживания, подлежащих сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии органов местного самоуправления, возложение обязанностей по проведению инструментального обследования жилого дома на управляющую компанию является неправомерным.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2013 г. по делу N А12-8297/2012.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании положений Жилищного кодекса Российской Федерации, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2013 года по делу N А12-700/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N А12-700/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N А12-700/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "20" июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2013 года по делу N А12-700/2013, судья В.В. Сапронов,
по иску Администрации Краснооктябрьского района Волгограда (ИНН 3442026353; ОГРН 1033400170286, 400105 обл. Волгоградская г. Волгоград пр-кт им В.И.Ленина д. 119),
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 3448052984, ОГРН 1113461005151, 400055 обл. Волгоградская г Волгоград пр-кт Канатчиков д. 22)
о понуждении заказать и получить заключение,
третье лицо: Администрация Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)
установил:
Администрация Краснооктябрьского района Волгограда (далее Администрация - истец) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство", ответчик) с требованиями об обязании предоставить в межведомственную комиссию администрации Краснооктябрьского района Волгограда заключение специализированной организации о проведении инструментального обследования многоквартирного жилого дома N 50 пос. Мирный в Краснооктябрьском районе г. Волгограда для принятия решения, предусмотренного пунктом 47 Положения о признании помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Определением арбитражного суда от 22.01.2013 года к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация г. Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-700/2013 от 14 марта 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Заявитель апелляционной жалобы считает неверным вывод суда первой инстанции, что обязанность по проведению инструментального обследования указанного жилого дома относится исключительно к компетенции межведомственной комиссии при администрации, поскольку в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по проведению инструментального обследования строительных конструкций многоквартирного дома должна быть возложена на управляющую компанию независимо от того, имеются ли по данному вопросу решение общего собрания собственников помещений в доме или нет.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области на основании акта проверки Облгосжилинспекции от 01.04.2010 N 622, составленного по результатам обследования здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пос. Мирный, д. 50, 1958 года постройки, выявлены повреждения ограждающих конструкций, которые могут привести к снижению допустимого уровня надежности здания и создать угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.
Администрации Краснооктябрьского района Волгограда в срок до 12.05.2010 предписано рассмотреть заключение Облгосжилинспекции от 01.04.2010 N 622 в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, принять решение в соответствии с пунктом 47 указанного Положения.
В соответствии с постановлением администрации Волгограда "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда" от 6 мая 2006 N 1043 указанные полномочия делегированы администрациям районов Волгограда и созданы соответствующие межведомственные комиссии.
По результатам рассмотрения обращения Облгосжилинспекции по вышеуказанному вопросу межведомственной комиссией администрации Краснооктябрьского района Волгограда принято решение в порядке пункта 46 Положения о назначении дополнительного обследования путем направления в управляющую компанию, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство", запроса о предоставлении заключения специализированной организации, проводящей обследование многоквартирных жилых домов.
28.05.2012 в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда поступило письмо общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство", согласно которому последнее не имеет законных оснований на привлечение специализированной организации для проведения инструментального обследования несущих конструкций жилого дома.
С доводами, содержащимися в вышеуказанном письме, администрация Краснооктябрьского района Волгограда не согласилась, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что возложение обязанностей по проведению инструментального обследования жилого дома на управляющую компанию неправомерно.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 14 Жилищного Кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Пунктом 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливаются "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
В соответствии с пунктами 44 - 47 Положения вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.
Согласно заключению Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 01 апреля 2010 г. Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда поручено рассмотреть вопрос о признании жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пос. Мирный, д. 50, 1958 года постройки, непригодным (пригодным) для проживания в порядке, предусмотренным Положением.
Следовательно, в силу норм действующего законодательства решение вопроса о признании жилых помещений не пригодными для проживания и многоквартирных домов, подлежащих сносу или реконструкции, относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии органов местного самоуправления.
Действующее жилищное законодательство обязывает именно межведомственную комиссию проводить обследование жилого помещения независимо от финансово-экономических возможностей.
Рассмотрев заключение N 622 Государственной жилищной инспекции Волгоградской области об аварийности жилого дома по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пос. Мирный, д. N 50, 1958 года постройки, комиссией принято решение о проведении дополнительного обследования жилого дома, для чего управляющей компании необходимо предоставить заверенные копии правоустанавливающих документов на указанное здание, план жилого здания с его техническим паспортом (л.д. 15).
В указанном решении относительно проведения дополнительного обследования жилого дома силами управляющей компании не предусмотрено. Такая обязанность не предусмотрена и вышеуказанным Положением.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, решение о признании спорного дома аварийным в порядке указанного Положения не принято. В рассматриваемом случае ответственность за принятое решение или за его последствия также будет нести межведомственная комиссия.
Поскольку в силу норм действующего законодательства решение вопроса о признании многоквартирных жилых домов непригодными для проживания, подлежащих сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии органов местного самоуправления, возложение обязанностей по проведению инструментального обследования жилого дома на управляющую компанию является неправомерным.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2013 г. по делу N А12-8297/2012.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании положений Жилищного кодекса Российской Федерации, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2013 года по делу N А12-700/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)