Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Фед./судья Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Малыхиной Н.В. и Харитонова Д.М.,
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.
по апелляционной жалобе Г.Э.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года,
которым с учетом определения суда об исправлении описки от 15.01.2013 г.
постановлено:
Взыскать с Г.Л., Г.Э., Г.Р. в пользу Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" _, 32 руб.
НО ЖСК "Коломенское" обратилось в суд с иском к Г.Л. и Г.Э., Г.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с _года по _ года в размере _, 27 руб., пени в размере _,98 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме _, 93 руб. Впоследствии истец уменьшил свои исковые требования с учетом внесения ответчиками платы за период с _года по _ года в размере _, 10 руб. и просил взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с _ года по _ года в размере _, 83 руб., пени в размере _, 66 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме _, 83 руб., а всего взыскать _, 32 руб.
Представитель НО ЖСК "Коломенское" по доверенности - С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Г.Э. и его представитель по доверенности Ф. в судебном заседании иск не признали.
Г.Р., Г.Л. в суд не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Г.Э. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Г.Э. и его представителя по доверенности - Ф., возражения представителя НО ЖСК "Коломенское" по доверенности - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 30, 31, 39, 153 - 155, 157 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, _ является Г.Л., проживающая в данной квартире совместно с мужем Г.Э. и дочерью Г.Р., _ года рождения.
Согласно п. 5.17, п. 5.18 и п. 5.19 Устава ЖСК "Коломенское" собственники помещений, наниматели и арендаторы, не являющиеся членами ЖСК, несут расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также участвуют в расхода, связанных с эксплуатацией и управлением домовладения пропорционально совокупному размеру общей площади, находящегося в пользовании. Не использование домовладельцем принадлежащих ему помещений, либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения домовладельца полностью или частично от участия в общих расходах по содержанию, ремонту и управлению общего имущества.
В соответствии с п. 4.2 Устава ЖСК "Коломенское" кооператив имеет право определять бюджет кооператива (смету доходов и расходов) на год, включая расходы на эксплуатацию, текущий или капитальный ремонт, реконструкцию и реновацию общего имущества, взносы и отчисления в фонды, создаваемые в соответствии с настоящим Уставом и действующим законодательством РФ и г. Москвы, а также устанавливать на основе сметы расходов размеры платежей, сборов и взносов для членов кооператива и собственников помещений, не являющихся членами кооператива, в соответствии с размером их доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ответчики обязаны были вносить плату за жилищно-коммунальные и прочие услуги управляющей организации многоквартирным домом - ЖСК "Коломенское", в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период времени с _ г. по _ г. в размере _, 83 руб., а также пени начисленное на образовавшуюся по вине ответчика задолженность в размере _, 66 руб.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер задолженности за период с апреля 2009 г. по _ г. составляет не _,83 руб., а _,26 руб., так как ответчиком в добровольном порядке были произведены платежи на общую сумму _,73 руб., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлен на иную оценку доказательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по искам о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что сторона ответчика заявляла ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4749
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N 11-4749
Фед./судья Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Малыхиной Н.В. и Харитонова Д.М.,
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.
по апелляционной жалобе Г.Э.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года,
которым с учетом определения суда об исправлении описки от 15.01.2013 г.
постановлено:
Взыскать с Г.Л., Г.Э., Г.Р. в пользу Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" _, 32 руб.
установила:
НО ЖСК "Коломенское" обратилось в суд с иском к Г.Л. и Г.Э., Г.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с _года по _ года в размере _, 27 руб., пени в размере _,98 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме _, 93 руб. Впоследствии истец уменьшил свои исковые требования с учетом внесения ответчиками платы за период с _года по _ года в размере _, 10 руб. и просил взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с _ года по _ года в размере _, 83 руб., пени в размере _, 66 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме _, 83 руб., а всего взыскать _, 32 руб.
Представитель НО ЖСК "Коломенское" по доверенности - С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Г.Э. и его представитель по доверенности Ф. в судебном заседании иск не признали.
Г.Р., Г.Л. в суд не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Г.Э. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Г.Э. и его представителя по доверенности - Ф., возражения представителя НО ЖСК "Коломенское" по доверенности - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 30, 31, 39, 153 - 155, 157 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, _ является Г.Л., проживающая в данной квартире совместно с мужем Г.Э. и дочерью Г.Р., _ года рождения.
Согласно п. 5.17, п. 5.18 и п. 5.19 Устава ЖСК "Коломенское" собственники помещений, наниматели и арендаторы, не являющиеся членами ЖСК, несут расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также участвуют в расхода, связанных с эксплуатацией и управлением домовладения пропорционально совокупному размеру общей площади, находящегося в пользовании. Не использование домовладельцем принадлежащих ему помещений, либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения домовладельца полностью или частично от участия в общих расходах по содержанию, ремонту и управлению общего имущества.
В соответствии с п. 4.2 Устава ЖСК "Коломенское" кооператив имеет право определять бюджет кооператива (смету доходов и расходов) на год, включая расходы на эксплуатацию, текущий или капитальный ремонт, реконструкцию и реновацию общего имущества, взносы и отчисления в фонды, создаваемые в соответствии с настоящим Уставом и действующим законодательством РФ и г. Москвы, а также устанавливать на основе сметы расходов размеры платежей, сборов и взносов для членов кооператива и собственников помещений, не являющихся членами кооператива, в соответствии с размером их доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ответчики обязаны были вносить плату за жилищно-коммунальные и прочие услуги управляющей организации многоквартирным домом - ЖСК "Коломенское", в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период времени с _ г. по _ г. в размере _, 83 руб., а также пени начисленное на образовавшуюся по вине ответчика задолженность в размере _, 66 руб.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер задолженности за период с апреля 2009 г. по _ г. составляет не _,83 руб., а _,26 руб., так как ответчиком в добровольном порядке были произведены платежи на общую сумму _,73 руб., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлен на иную оценку доказательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по искам о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что сторона ответчика заявляла ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)