Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" от 19.11.2012 N 19/11/12-1 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2012 по делу N А03-17169/2011 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (г. Барнаул, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Весенний" (г. Барнаул, далее - управляющая компания) о взыскании 2 563 214 рублей 23 копеек задолженности за период с апреля по сентябрь 2011 года по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2007 N 5900 (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением от 25.01.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение изменено, исковые требования частично удовлетворены. С управляющей компании в пользу общества взыскано 1 217 108 рублей 35 копеек задолженности, в остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, условиями договора от 01.10.2007 N 5900 и пришли к выводу о наличии обязанности управляющей компании по оплате задолженности за питьевую холодную воду, использованную в качестве самостоятельного ресурса, и оказанные услуги водоотведения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости холодной воды, используемой для нужд горячего водоснабжения, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами единообразия в толковании норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что наличие задолженности управляющей компании за поставленную обществом по договору от 01.10.2007 N 5900 питьевую воду и оказанные услуги водоотведения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что в объем оказанных в период с апреля по сентябрь 2011 года управляющей компании услуг по водоснабжению и водоотведению общество включило объем холодной воды, использованной для нужд горячего водоснабжения.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суды установили факт оказания обществом и принятия управляющей организацией услуг водоснабжения (питьевой холодной воды) и услуг водоотведения. Отказывая в удовлетворении требований общества о взыскании стоимости поставленной холодной воды, используемой иными лицами на нужды горячего водоснабжения, суды исходили из того, что управляющая компания не является теплоснабжающей организацией, а также организацией коммунального комплекса, осуществляющей непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения, она получает уже приготовленную иными ресурсоснабжающими организациями горячую воду и предоставляет конечным получателям (гражданам, проживающим в находящихся в его управлении жилых домах) услугу по горячему водоснабжению как исполнитель коммунальных услуг.
Довод общества о преюдициальном значении для настоящего дела обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А03-6968/2011 Арбитражного суда Алтайского края, был исследован и отклонен судами нижестоящих инстанций.
Утверждение заявителя об обязанности управляющей компании оплачивать холодную воду для нужд горячего водоснабжения и на необоснованность ссылки судов, на правовые позиции, изложенные в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10 и от 18.10.2011 N 5257/11, отклоняются как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А03-17169/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.12.2012 N ВАС-16898/12 ПО ДЕЛУ N А03-17169/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. N ВАС-16898/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" от 19.11.2012 N 19/11/12-1 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2012 по делу N А03-17169/2011 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (г. Барнаул, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Весенний" (г. Барнаул, далее - управляющая компания) о взыскании 2 563 214 рублей 23 копеек задолженности за период с апреля по сентябрь 2011 года по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2007 N 5900 (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением от 25.01.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение изменено, исковые требования частично удовлетворены. С управляющей компании в пользу общества взыскано 1 217 108 рублей 35 копеек задолженности, в остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, условиями договора от 01.10.2007 N 5900 и пришли к выводу о наличии обязанности управляющей компании по оплате задолженности за питьевую холодную воду, использованную в качестве самостоятельного ресурса, и оказанные услуги водоотведения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости холодной воды, используемой для нужд горячего водоснабжения, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами единообразия в толковании норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что наличие задолженности управляющей компании за поставленную обществом по договору от 01.10.2007 N 5900 питьевую воду и оказанные услуги водоотведения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что в объем оказанных в период с апреля по сентябрь 2011 года управляющей компании услуг по водоснабжению и водоотведению общество включило объем холодной воды, использованной для нужд горячего водоснабжения.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суды установили факт оказания обществом и принятия управляющей организацией услуг водоснабжения (питьевой холодной воды) и услуг водоотведения. Отказывая в удовлетворении требований общества о взыскании стоимости поставленной холодной воды, используемой иными лицами на нужды горячего водоснабжения, суды исходили из того, что управляющая компания не является теплоснабжающей организацией, а также организацией коммунального комплекса, осуществляющей непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения, она получает уже приготовленную иными ресурсоснабжающими организациями горячую воду и предоставляет конечным получателям (гражданам, проживающим в находящихся в его управлении жилых домах) услугу по горячему водоснабжению как исполнитель коммунальных услуг.
Довод общества о преюдициальном значении для настоящего дела обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А03-6968/2011 Арбитражного суда Алтайского края, был исследован и отклонен судами нижестоящих инстанций.
Утверждение заявителя об обязанности управляющей компании оплачивать холодную воду для нужд горячего водоснабжения и на необоснованность ссылки судов, на правовые позиции, изложенные в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10 и от 18.10.2011 N 5257/11, отклоняются как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А03-17169/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)