Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Русанюк И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Вуколовой Т.Б.,
судей: Кандалова П.М., Фетисовой Е.С.,
при секретаре: ФИО19,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 мая 2013 года частную жалобу Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 марта 2013 года по делу по иску Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области к Т., К.Е.А., третьему лицу Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о сносе самовольно возведенного строения,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
установила:
21 декабря 2012 г. Наро-Фоминским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области к Т., К.Е.А., третьему лицу Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о сносе самовольно возведенного строения расположенного на земельном участке <данные изъяты> <данные изъяты> в срок не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, которым исковые требования истца были удовлетворены.
Заявители С.Ю., Б.Э.Д., Г., А., С.В., Л., Н., В., К.А., Д., К.Т., Б.Л., П. обратились в Наро-Фоминский городской суд с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционных жалоб в Московский областной суд на вышеуказанное решение суда.
Свои ходатайства заявители обосновали тем, что 18.01.2013 г. в газете "Основа" была опубликована информация о том, что 21 декабря 2012 г. Наро-Фоминским городским судом было вынесено решение о сносе жилого дома по ул. Островского. О состоявшемся решении заявители узнали от членов ЖСК "Твой дом" в ходе телефонного разговора и окончательное подтверждение получили 26.01.2013 г., когда состоялось собрание членов ЖСК "Твой дом". Адвокат Львова С.В. приглашенная на собрание, представила текст решения и сообщила об обстоятельствах рассмотрения дела.
Решение было вынесено 21.12.2012 г. однако обжаловать решение заявители не могут в установленный срок по причине не привлечения их к участию в деле, и отсутствии сведений о существовании рассматриваемого дела, в связи с чем они просят восстановить пропущенный процессуальный срок.
Принявшие участие в судебном заседании С.Ю., Б.Э.М., Д., Л., А., П., Б.Л., К.Т. свои ходатайства поддержали, так как считают, что их права напрямую затрагиваются принятым судебным решением, о котором им ничего не было известно. Они все заключили договоры с ЖСК "Твой Дом" в лице председателя З. и внесли свои денежные средства для строительства жилого дома в <данные изъяты>, в котором они приобретали для себя квартиры.
О строительстве дома они узнали все в интернете, затем созванивались и после встречи с представителем ЖСК убедившись, что действительно по указанному адресу рядом с администрацией <данные изъяты> ведется строительство многоэтажного жилого дома, заключали договора.
Представитель истца и третьего лица возражал против удовлетворения ходатайств.
Представитель ответчика Т. ходатайства заявителей поддержал.
Ответчик К.Е.А. а также остальные лица подавшие ходатайства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 марта 2013 года восстановлен пропущенный процессуальный срок С.Ю., Б. Э., Г., А., С.В., Л., Н., В., К.А., Д., К.Т., Б.Л., П., Л. для подачи апелляционных жалоб в Московский областной суд по гражданскому делу рассмотренному Наро-Фоминским городским судом 21.12.2012 г. по иску Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области к Т., К.Е.А., третьему лицу Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о сносе самовольно возведенного строения.
Администрация городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области не согласилась с определением суда и подала частную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, применив нормы ст. ст. 112, 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, положение п. 8 Постановления N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", исследовав доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявлений.
Как следует из материалов дела принятое Наро-Фоминским городским судом решение от 21.12.2012 г. было изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2012 г. Согласно поступивших ходатайств с апелляционными жалобами заявителей они поступили в Наро-Фоминский городской суд в феврале 2013 г., т.е. по истечении срока для возможной подачи апелляционной жалобы.
Подателями апелляционных жалоб представлены заключенные договоры, на основании которых они вступили в члены ЖСК "Твой Дом", внесли паевые взносы на право приобретения квартир в строящемся здании по адресу <данные изъяты> <данные изъяты>.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).
Соответствующее разъяснение содержится в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, в случае выплаты паевого взноса полностью, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение, независимо от государственной регистрации такого права.
Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, в частной жалобе не содержится. Доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения.
Частную жалобу Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
Направить дело в суд для проверки его на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11826/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-11826/2013
Судья Русанюк И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Вуколовой Т.Б.,
судей: Кандалова П.М., Фетисовой Е.С.,
при секретаре: ФИО19,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 мая 2013 года частную жалобу Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 марта 2013 года по делу по иску Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области к Т., К.Е.А., третьему лицу Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о сносе самовольно возведенного строения,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
установила:
21 декабря 2012 г. Наро-Фоминским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области к Т., К.Е.А., третьему лицу Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о сносе самовольно возведенного строения расположенного на земельном участке <данные изъяты> <данные изъяты> в срок не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, которым исковые требования истца были удовлетворены.
Заявители С.Ю., Б.Э.Д., Г., А., С.В., Л., Н., В., К.А., Д., К.Т., Б.Л., П. обратились в Наро-Фоминский городской суд с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционных жалоб в Московский областной суд на вышеуказанное решение суда.
Свои ходатайства заявители обосновали тем, что 18.01.2013 г. в газете "Основа" была опубликована информация о том, что 21 декабря 2012 г. Наро-Фоминским городским судом было вынесено решение о сносе жилого дома по ул. Островского. О состоявшемся решении заявители узнали от членов ЖСК "Твой дом" в ходе телефонного разговора и окончательное подтверждение получили 26.01.2013 г., когда состоялось собрание членов ЖСК "Твой дом". Адвокат Львова С.В. приглашенная на собрание, представила текст решения и сообщила об обстоятельствах рассмотрения дела.
Решение было вынесено 21.12.2012 г. однако обжаловать решение заявители не могут в установленный срок по причине не привлечения их к участию в деле, и отсутствии сведений о существовании рассматриваемого дела, в связи с чем они просят восстановить пропущенный процессуальный срок.
Принявшие участие в судебном заседании С.Ю., Б.Э.М., Д., Л., А., П., Б.Л., К.Т. свои ходатайства поддержали, так как считают, что их права напрямую затрагиваются принятым судебным решением, о котором им ничего не было известно. Они все заключили договоры с ЖСК "Твой Дом" в лице председателя З. и внесли свои денежные средства для строительства жилого дома в <данные изъяты>, в котором они приобретали для себя квартиры.
О строительстве дома они узнали все в интернете, затем созванивались и после встречи с представителем ЖСК убедившись, что действительно по указанному адресу рядом с администрацией <данные изъяты> ведется строительство многоэтажного жилого дома, заключали договора.
Представитель истца и третьего лица возражал против удовлетворения ходатайств.
Представитель ответчика Т. ходатайства заявителей поддержал.
Ответчик К.Е.А. а также остальные лица подавшие ходатайства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 марта 2013 года восстановлен пропущенный процессуальный срок С.Ю., Б. Э., Г., А., С.В., Л., Н., В., К.А., Д., К.Т., Б.Л., П., Л. для подачи апелляционных жалоб в Московский областной суд по гражданскому делу рассмотренному Наро-Фоминским городским судом 21.12.2012 г. по иску Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области к Т., К.Е.А., третьему лицу Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о сносе самовольно возведенного строения.
Администрация городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области не согласилась с определением суда и подала частную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, применив нормы ст. ст. 112, 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, положение п. 8 Постановления N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", исследовав доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявлений.
Как следует из материалов дела принятое Наро-Фоминским городским судом решение от 21.12.2012 г. было изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2012 г. Согласно поступивших ходатайств с апелляционными жалобами заявителей они поступили в Наро-Фоминский городской суд в феврале 2013 г., т.е. по истечении срока для возможной подачи апелляционной жалобы.
Подателями апелляционных жалоб представлены заключенные договоры, на основании которых они вступили в члены ЖСК "Твой Дом", внесли паевые взносы на право приобретения квартир в строящемся здании по адресу <данные изъяты> <данные изъяты>.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).
Соответствующее разъяснение содержится в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, в случае выплаты паевого взноса полностью, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение, независимо от государственной регистрации такого права.
Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, в частной жалобе не содержится. Доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения.
Частную жалобу Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
Направить дело в суд для проверки его на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)