Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Малышевой Н.Н. и Шпачевой Т.В., рассмотрев 12.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А56-5628/2013 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Жукова Т.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, Большая Пороховская улица, дом 37, корпус 2, ОГРН 1089847180763 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, улица Тарасова, дом 8, корпус 1, ОГРН 1037816003917 (далее - Агентство), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 122 839,39 руб. задолженности по договору от 30.06.2010 N 1614-200/1 за период с 01.02.2010 по 31.11.2012, а также судебные расходы по государственной пошлине.
Решением от 03.06.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 02.10.2013 и оставить в силе решение от 03.06.2013.
По мнению подателя жалобы, поскольку ответчик является уполномоченным представителем собственника жилых помещений и стороной договора от 30.06.2010 N 1614-200/1, то именно на нем в силу действующего законодательства лежит обязанность по уплате всех платежей, связанных с содержанием имущества многоквартирного дома, в том числе при неполучении таких платежей от нанимателей. Общество не имеет договорных отношений с нанимателями, не выставляет им счета на оплату и не получает от них денежные средства, в связи с чем не вправе взыскивать с нанимателей задолженность в судебном порядке.
В отзыве Агентство просит постановление от 02.10.2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, согласно договору от 30.06.2010 N 1614-200/1 Общество (управляющая организация) приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту помещений, приходящихся на долю Санкт-Петербурга в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома N 35, корпус 1 на Большеохтинском проспекте в Санкт-Петербурге, предоставлению коммунальных услуг в эти помещения, а Агентство, являясь уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, обязалось возмещать управляющей организации расходы, связанные с исполнением названных обязанностей.
В приложениях к названному договору стороны согласовали перечень помещений, занимаемых нанимателями, и пустующих жилых помещений с указанием адреса и площади (приложение N 1); состав общего имущества многоквартирного дома (приложение N 2); перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества (приложение N 3); расчет расходов за пустующие помещения (приложение N 4).
Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Агентством обязанности по оплате оказанных услуг и наличие задолженности в сумме 122 839,39 руб., образовавшейся по вине нанимателей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования обоснованными по праву и размеру и удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что у Агентства нет обязанности уплатить Обществу задолженность за нанимателей, в связи с чем отменил решение от 03.06.2013 и отказал в иске.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Обязанность по своевременному внесению нанимателями жилых помещений по договору социального найма платы за жилое помещение и коммунальные услуги также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги управляющей компании (если ею осуществляется управление жилым домом) вносит не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N 15066/12, где также указано, что требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что взыскиваемая Обществом задолженность начислена за период с 01.02.2010 по 31.11.2012 на заселенные жилые помещения (5 квартир) и по существу является задолженностью нанимателей.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска и взыскания задолженности с Агентства.
Довод жалобы об обязанности Агентства перечислить Обществу задолженность нанимателей основан на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства.
С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил решение от 03.06.2013 и отказал в иске.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А56-5628/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-5628/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N А56-5628/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Малышевой Н.Н. и Шпачевой Т.В., рассмотрев 12.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А56-5628/2013 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Жукова Т.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, Большая Пороховская улица, дом 37, корпус 2, ОГРН 1089847180763 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, улица Тарасова, дом 8, корпус 1, ОГРН 1037816003917 (далее - Агентство), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 122 839,39 руб. задолженности по договору от 30.06.2010 N 1614-200/1 за период с 01.02.2010 по 31.11.2012, а также судебные расходы по государственной пошлине.
Решением от 03.06.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 02.10.2013 и оставить в силе решение от 03.06.2013.
По мнению подателя жалобы, поскольку ответчик является уполномоченным представителем собственника жилых помещений и стороной договора от 30.06.2010 N 1614-200/1, то именно на нем в силу действующего законодательства лежит обязанность по уплате всех платежей, связанных с содержанием имущества многоквартирного дома, в том числе при неполучении таких платежей от нанимателей. Общество не имеет договорных отношений с нанимателями, не выставляет им счета на оплату и не получает от них денежные средства, в связи с чем не вправе взыскивать с нанимателей задолженность в судебном порядке.
В отзыве Агентство просит постановление от 02.10.2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, согласно договору от 30.06.2010 N 1614-200/1 Общество (управляющая организация) приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту помещений, приходящихся на долю Санкт-Петербурга в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома N 35, корпус 1 на Большеохтинском проспекте в Санкт-Петербурге, предоставлению коммунальных услуг в эти помещения, а Агентство, являясь уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, обязалось возмещать управляющей организации расходы, связанные с исполнением названных обязанностей.
В приложениях к названному договору стороны согласовали перечень помещений, занимаемых нанимателями, и пустующих жилых помещений с указанием адреса и площади (приложение N 1); состав общего имущества многоквартирного дома (приложение N 2); перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества (приложение N 3); расчет расходов за пустующие помещения (приложение N 4).
Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Агентством обязанности по оплате оказанных услуг и наличие задолженности в сумме 122 839,39 руб., образовавшейся по вине нанимателей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования обоснованными по праву и размеру и удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что у Агентства нет обязанности уплатить Обществу задолженность за нанимателей, в связи с чем отменил решение от 03.06.2013 и отказал в иске.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Обязанность по своевременному внесению нанимателями жилых помещений по договору социального найма платы за жилое помещение и коммунальные услуги также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги управляющей компании (если ею осуществляется управление жилым домом) вносит не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N 15066/12, где также указано, что требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что взыскиваемая Обществом задолженность начислена за период с 01.02.2010 по 31.11.2012 на заселенные жилые помещения (5 квартир) и по существу является задолженностью нанимателей.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска и взыскания задолженности с Агентства.
Довод жалобы об обязанности Агентства перечислить Обществу задолженность нанимателей основан на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства.
С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил решение от 03.06.2013 и отказал в иске.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А56-5628/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)