Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стрыгина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Ходаковой Л.А., Старцевой Т.Г.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Михалевой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области на решение Алексинского городского суда Тульской области от 25 июля 2013 года по иску Алексинского межрайонного прокурора в интересах Ш. к администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области о возложении обязанности по капитальному ремонту кровли жилого дома и текущему ремонту жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Алексинский межрайонный прокурор в интересах Ш. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт кровли дома <адрес>, обязании выполнить текущий ремонт залитых мест в квартире N Ш., расположенной в указанном доме.
Исковые требования обосновал тем, что Алексинской межрайонной прокуратурой проведена проверка обращения Ш., проживающей по адресу: <адрес>, о нарушении жилищных прав. Установлено, что Ш. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности на указанную квартиру в порядке приватизации и проживает в ней с братом З., <...> года рождения, и двумя несовершеннолетними детьми Д., <...> года рождения, Ш., <...> года рождения. Ш. неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года) обращалась с письменными заявлениями в правительство Тульской области, направленными для рассмотрения в соответствии с компетенцией в администрацию МО Алексинский район, о ремонте кровли жилого дома <адрес>. Однако должных мер по восстановлению кровельного покрытия органами местного самоуправления не принято, капитальный ремонт кровли не производился; работ по текущему ремонту кровли недостаточно для устранения течи в период осадков и таяния снега. Также не дали положительных результатов обращения Ш. в обслуживающую организацию ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, в ОАО "Муниципальная управляющая компания г. Алексина" от ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, согласно актам обследования жилого помещения Ш. от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ из-за неисправной железной кровли происходит залитие ее квартиры: залиты три комнаты и кухня, повреждены обои на потолке и стенах, образовались желтые пятна и разводы, в некоторых местах обои разошлись по швам и отошли от основания. Полагал, что вследствие невыполнения администрацией МО Алексинский район как бывшего наймодателя жилья обязанности по проведению капитального ремонта указанного дома, непринятия мер по реализации полномочий по предоставлению управляющей организации бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома Ш., проживающей в квартире N в доме по вышеуказанному адресу, причинен имущественный вред. Ш. является матерью-одиночкой, не работает, состоит на учете в ГУ ТО "Центр занятости населения <адрес>" и вследствие трудного материального положения не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд, в связи с чем в ее интересах в суд обращается прокурор.
В настоящее время в собственности муниципального образования Алексинский район находятся квартиры N и комната, площадью 20,3 кв. м, в квартире N дома <адрес>. В указанном доме товарищество собственников жилья не создано, поэтому администрация муниципального образования Алексинский район, являясь собственником части квартир, обязана нести расходы на капитальный ремонт данного дома. Кроме того, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. В связи с изложенным (характер повреждений крыши и причина возникновения протекания; период, в течение которого происходило залитие квартиры Ш.; наличие прямой причинно-следственной связи между причиненным ущербом и непринятием органами местного самоуправления эффективных и достаточных мер по производству капитального ремонта) необходимо возложить обязанности по проведению капитального ремонта кровли указанного дома и текущего ремонта жилого помещения Ш. на администрацию муниципального образования Алексинский район.
Определением суда от 05.06.2013 года по данному гражданскому делу в качестве соответчика привлечено ОАО "МУК г. Алексина".
В судебном заседании помощник Алексинского межрайонного прокурора Апанасевич К.А. исковые требования поддержала, уточнила и просила возложить на администрацию МО Алексинский район обязанность по текущему ремонту квартиры Ш. в соответствии с локальной сметой N.
Ш. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО Алексинский район по доверенности И. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать, сославшись на пропуск срока исковой давности. Пояснил также, что обязанность по проведению текущего ремонта квартиры истицы должна быть возложена на ОАО "МУК г. Алексина", с которым администрацией МО г. Алексин Алексинского района заключен договор управления многоквартирным домом и который по условиям договора обеспечивает предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственника в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МУК г. Алексина" и ООО "<данные изъяты>" заключен договор на выполнение работ по содержанию и ремонту муниципального жилого фонда, по условиям которого ООО "<данные изъяты>" обязано обеспечить выполнение порученных работ в соответствии с действующими нормами эксплуатации жилищного фонда и сохранность состояния многоквартирного дома.
Представитель ответчика ОАО "Муниципальная Управляющая Компания города Алексина" по доверенности Н. возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что в обязанности ОАО "МУК г. Алексина" не входит капитальный ремонт жилого фонда, а лишь текущий ремонт в пределах сумм, уплаченных собственниками. Крыша дома истицы требует капитального ремонта. В администрацию МО Алексинский район представлен проект работ по ремонту кровли на сумму <данные изъяты> руб., однако средств на ремонт крыши не выделено.
Суд постановил решение, которым исковые требования Алексинского межрайонного прокурора в интересах Ш. удовлетворил: обязал администрацию муниципального образования Алексинский район Тульской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить капитальный ремонт кровли жилого дома по адресу: <адрес>; обязал администрацию муниципального образования Алексинский район Тульской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить текущий ремонт квартиры <адрес>, в соответствии с локальной сметой N.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Алексинский район Тульской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ш., прокурора Михалевой Л.В., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения по следующим основаниям.
Согласно положению ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Жилищный кодекс РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158). Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. п. 1, 3 ст. 39), в состав которого согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, включаются крыши. Из материалов гражданского дела следует и сторонами не оспаривалось, что жилой дом, 1940 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в реестре муниципального имущества; в собственности муниципального образования Алексинский район находятся квартиры N, а также комната, площадью 20,3 кв. м, в квартире N указанного дома.Ш. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру N в указанном доме в порядке приватизации на основании договора передачи N от ДД.ММ.ГГГГ года. Обратившись в суд в интересах Ш., истец указал, что из-за неисправной железной кровли дома по адресу: <адрес> происходит залитие квартиры Ш., однако администрация муниципального образования Алексинский район Тульской области на неоднократные обращения истицы не принимает никаких, необходимых для капитального ремонта крыши, мер. Из актов обследования жилого помещения Ш. от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ следует, что из-за неисправной железной кровли происходит залитие ее квартиры: залиты три комнаты и кухня, повреждены обои на потолке и стенах, образовались желтые пятна и разводы, в некоторых местах обои разошлись по швам и отошли от основания. Кровля требует капитального ремонта. Согласно заключению судебной строительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной ООО "Ц", кровля в жилом доме по адресу: <адрес> нуждалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в капитальном ремонте и сохраняется необходимость капитального ремонта в настоящее время. Износ кровли является причиной залития квартиры N в указанном жилом доме. Выводы эксперта С. подтверждаются его показаниями, данными в судебном заседании, пояснениями специалистов, а также ответами главы администрации МО Алексинский район (от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года) на обращения истицы в Правительство Тульской области и к Алексинскому межрайонному прокурору. Суд первой инстанции оценил данные доказательства по правилам, предусмотренным ГПК РФ, обоснованно принял в качестве допустимых и достоверно подтверждающих факт необходимости проведения капитального ремонта кровли дома N по адресу: <адрес> и причинно-следственной связи износа кровли с залитием квартиры, принадлежащей Ш. Статья 16 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Согласно Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденному Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. N 312 (ВСН 58-88р), продолжительность эксплуатации кровель из оцинкованной листовой стали составляет 25 лет. Сведений о проведении капитального ремонта кровли дома N по адресу: <адрес> за период эксплуатации дома с момента его постройки собственником - администрацией муниципального образования Алексинский район Тульской области суду не представлено. В судебном заседании установлено, что договор управления многоквартирным домом с ОАО "МУК г. Алексина" собственниками жилого дома <адрес> не подписан, то есть полномочия по производству работ по эксплуатации и ремонту данного жилого дома в настоящее время ответчиком никому не переданы. Оценив все представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причиной залития квартиры Ш. является износ кровли жилого дома вследствие неисполнения обязательства по капитальному ремонту кровли собственником дома - администрацией МО Алексинский район Тульской области.
Применив вышеуказанные нормы материального права, руководствуясь также положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора, возложил на ответчика администрацию МО Алексинский район Тульской области обязанность произвести капитальный ремонт кровли жилого дома <адрес> и текущий ремонт квартиры N в указанном доме согласно локальной смете N.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены судебного решения и не могут освободить ответчика как собственника жилищного фонда от исполнения обязанности по его содержанию, эксплуатации и ремонту.
Судебная коллегия полагает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2669
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N 33-2669
Судья: Стрыгина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Ходаковой Л.А., Старцевой Т.Г.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Михалевой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области на решение Алексинского городского суда Тульской области от 25 июля 2013 года по иску Алексинского межрайонного прокурора в интересах Ш. к администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области о возложении обязанности по капитальному ремонту кровли жилого дома и текущему ремонту жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Алексинский межрайонный прокурор в интересах Ш. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт кровли дома <адрес>, обязании выполнить текущий ремонт залитых мест в квартире N Ш., расположенной в указанном доме.
Исковые требования обосновал тем, что Алексинской межрайонной прокуратурой проведена проверка обращения Ш., проживающей по адресу: <адрес>, о нарушении жилищных прав. Установлено, что Ш. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности на указанную квартиру в порядке приватизации и проживает в ней с братом З., <...> года рождения, и двумя несовершеннолетними детьми Д., <...> года рождения, Ш., <...> года рождения. Ш. неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года) обращалась с письменными заявлениями в правительство Тульской области, направленными для рассмотрения в соответствии с компетенцией в администрацию МО Алексинский район, о ремонте кровли жилого дома <адрес>. Однако должных мер по восстановлению кровельного покрытия органами местного самоуправления не принято, капитальный ремонт кровли не производился; работ по текущему ремонту кровли недостаточно для устранения течи в период осадков и таяния снега. Также не дали положительных результатов обращения Ш. в обслуживающую организацию ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, в ОАО "Муниципальная управляющая компания г. Алексина" от ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, согласно актам обследования жилого помещения Ш. от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ из-за неисправной железной кровли происходит залитие ее квартиры: залиты три комнаты и кухня, повреждены обои на потолке и стенах, образовались желтые пятна и разводы, в некоторых местах обои разошлись по швам и отошли от основания. Полагал, что вследствие невыполнения администрацией МО Алексинский район как бывшего наймодателя жилья обязанности по проведению капитального ремонта указанного дома, непринятия мер по реализации полномочий по предоставлению управляющей организации бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома Ш., проживающей в квартире N в доме по вышеуказанному адресу, причинен имущественный вред. Ш. является матерью-одиночкой, не работает, состоит на учете в ГУ ТО "Центр занятости населения <адрес>" и вследствие трудного материального положения не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд, в связи с чем в ее интересах в суд обращается прокурор.
В настоящее время в собственности муниципального образования Алексинский район находятся квартиры N и комната, площадью 20,3 кв. м, в квартире N дома <адрес>. В указанном доме товарищество собственников жилья не создано, поэтому администрация муниципального образования Алексинский район, являясь собственником части квартир, обязана нести расходы на капитальный ремонт данного дома. Кроме того, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. В связи с изложенным (характер повреждений крыши и причина возникновения протекания; период, в течение которого происходило залитие квартиры Ш.; наличие прямой причинно-следственной связи между причиненным ущербом и непринятием органами местного самоуправления эффективных и достаточных мер по производству капитального ремонта) необходимо возложить обязанности по проведению капитального ремонта кровли указанного дома и текущего ремонта жилого помещения Ш. на администрацию муниципального образования Алексинский район.
Определением суда от 05.06.2013 года по данному гражданскому делу в качестве соответчика привлечено ОАО "МУК г. Алексина".
В судебном заседании помощник Алексинского межрайонного прокурора Апанасевич К.А. исковые требования поддержала, уточнила и просила возложить на администрацию МО Алексинский район обязанность по текущему ремонту квартиры Ш. в соответствии с локальной сметой N.
Ш. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО Алексинский район по доверенности И. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать, сославшись на пропуск срока исковой давности. Пояснил также, что обязанность по проведению текущего ремонта квартиры истицы должна быть возложена на ОАО "МУК г. Алексина", с которым администрацией МО г. Алексин Алексинского района заключен договор управления многоквартирным домом и который по условиям договора обеспечивает предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственника в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МУК г. Алексина" и ООО "<данные изъяты>" заключен договор на выполнение работ по содержанию и ремонту муниципального жилого фонда, по условиям которого ООО "<данные изъяты>" обязано обеспечить выполнение порученных работ в соответствии с действующими нормами эксплуатации жилищного фонда и сохранность состояния многоквартирного дома.
Представитель ответчика ОАО "Муниципальная Управляющая Компания города Алексина" по доверенности Н. возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что в обязанности ОАО "МУК г. Алексина" не входит капитальный ремонт жилого фонда, а лишь текущий ремонт в пределах сумм, уплаченных собственниками. Крыша дома истицы требует капитального ремонта. В администрацию МО Алексинский район представлен проект работ по ремонту кровли на сумму <данные изъяты> руб., однако средств на ремонт крыши не выделено.
Суд постановил решение, которым исковые требования Алексинского межрайонного прокурора в интересах Ш. удовлетворил: обязал администрацию муниципального образования Алексинский район Тульской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить капитальный ремонт кровли жилого дома по адресу: <адрес>; обязал администрацию муниципального образования Алексинский район Тульской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить текущий ремонт квартиры <адрес>, в соответствии с локальной сметой N.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Алексинский район Тульской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ш., прокурора Михалевой Л.В., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения по следующим основаниям.
Согласно положению ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Жилищный кодекс РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158). Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. п. 1, 3 ст. 39), в состав которого согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, включаются крыши. Из материалов гражданского дела следует и сторонами не оспаривалось, что жилой дом, 1940 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в реестре муниципального имущества; в собственности муниципального образования Алексинский район находятся квартиры N, а также комната, площадью 20,3 кв. м, в квартире N указанного дома.Ш. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру N в указанном доме в порядке приватизации на основании договора передачи N от ДД.ММ.ГГГГ года. Обратившись в суд в интересах Ш., истец указал, что из-за неисправной железной кровли дома по адресу: <адрес> происходит залитие квартиры Ш., однако администрация муниципального образования Алексинский район Тульской области на неоднократные обращения истицы не принимает никаких, необходимых для капитального ремонта крыши, мер. Из актов обследования жилого помещения Ш. от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ следует, что из-за неисправной железной кровли происходит залитие ее квартиры: залиты три комнаты и кухня, повреждены обои на потолке и стенах, образовались желтые пятна и разводы, в некоторых местах обои разошлись по швам и отошли от основания. Кровля требует капитального ремонта. Согласно заключению судебной строительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной ООО "Ц", кровля в жилом доме по адресу: <адрес> нуждалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в капитальном ремонте и сохраняется необходимость капитального ремонта в настоящее время. Износ кровли является причиной залития квартиры N в указанном жилом доме. Выводы эксперта С. подтверждаются его показаниями, данными в судебном заседании, пояснениями специалистов, а также ответами главы администрации МО Алексинский район (от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года) на обращения истицы в Правительство Тульской области и к Алексинскому межрайонному прокурору. Суд первой инстанции оценил данные доказательства по правилам, предусмотренным ГПК РФ, обоснованно принял в качестве допустимых и достоверно подтверждающих факт необходимости проведения капитального ремонта кровли дома N по адресу: <адрес> и причинно-следственной связи износа кровли с залитием квартиры, принадлежащей Ш. Статья 16 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Согласно Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденному Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. N 312 (ВСН 58-88р), продолжительность эксплуатации кровель из оцинкованной листовой стали составляет 25 лет. Сведений о проведении капитального ремонта кровли дома N по адресу: <адрес> за период эксплуатации дома с момента его постройки собственником - администрацией муниципального образования Алексинский район Тульской области суду не представлено. В судебном заседании установлено, что договор управления многоквартирным домом с ОАО "МУК г. Алексина" собственниками жилого дома <адрес> не подписан, то есть полномочия по производству работ по эксплуатации и ремонту данного жилого дома в настоящее время ответчиком никому не переданы. Оценив все представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причиной залития квартиры Ш. является износ кровли жилого дома вследствие неисполнения обязательства по капитальному ремонту кровли собственником дома - администрацией МО Алексинский район Тульской области.
Применив вышеуказанные нормы материального права, руководствуясь также положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора, возложил на ответчика администрацию МО Алексинский район Тульской области обязанность произвести капитальный ремонт кровли жилого дома <адрес> и текущий ремонт квартиры N в указанном доме согласно локальной смете N.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены судебного решения и не могут освободить ответчика как собственника жилищного фонда от исполнения обязанности по его содержанию, эксплуатации и ремонту.
Судебная коллегия полагает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)