Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10140/2013

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-10140/2013


Судья Попов С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Жиляевой О.И.
судей: Нестеровой Е.А., Шамрай М.С.
с участием прокурора: Кустовой М.Д.
при секретаре: Т.,
рассмотрев открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 04.06.2013 г.,

установила:

Прокурор Егорлыкского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Р. обратился в суд с иском к УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области, 3-е лицо Министерство труда и социального развития Ростовской области о признании незаконными действий по расчету и выплате компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника, об обязании произвести перерасчет указанной компенсации с 01.04.2010 года по 01.04.2013 года исходя из 100% компенсации расходов по оплате за отопление и освещение, без учета доли занимаемой педагогическим работником общей площади жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указывалось, что ответчик в нарушение положений Закона РФ "Об образовании" и Областного закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" не предоставляет Р. в полном объеме меры социальной поддержки, как педагогическому работнику.
Ответчик не в полном объеме выплачивает Р. компенсацию расходов по оплате за жилое помещение, отопление и освещение, поскольку производит данные выплаты с учетом зарегистрированных лиц в домовладении.
По мнению истцовой стороны, действия УСЗН Администрации Егорлыкского района по расчету и выплате льгот по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника, незаконны, противоречат федеральному законодательству, и нарушают права Р. на стопроцентное возмещение понесенных расходов по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.
Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 04 июня 2013 г. исковые требования прокурора Егорлыкского района в интересах Р. удовлетворены. Признаны незаконными действия УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области по расчету и выплате Р. компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящихся только на ее долю в занимаемом ею жилом помещении по ул. З.,... "..." х. Е. района Ростовской области; на УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области возложена обязанность произвести за период с 01.04.2010 г. по 01.04.2013 г. перерасчет размера выплат Р. компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг исходя из 100% компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение вместо ранее производимого расчета компенсации, приходящегося только на долю Р.
Не соглашаясь с постановленным по делу судебным решением, УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области обжаловало его в апелляционном порядке.
Ответчик указывает, что расчет выплат педагогическим работникам, в том числе и Р., осуществляется автоматически, путем внесения сотрудниками УСЗН предоставленных педагогическим работником документов и расчет на выплату им сумм компенсаций формируется автоматически, и от сотрудников УСЗН не зависит. В связи с чем не имеется правовых оснований для признаний незаконными действий УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области.
Ответчик ссылается на нарушение судом требований ст. ст. 31, 69 Жилищного кодекса РФ, согласно которым установлена солидарная ответственность членов семьи собственника (нанимателя) жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (соответствующего договора социального найма). Расчет ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется на площадь жилого помещения, приходящуюся льготнику. Предоставление мер социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг членам семьи педагогических работников, проживающих в сельской местности, как Федеральным законом от 10.07.1992 г. N 3266-1, так и Областным законом от 17.01.2005 г. N 274-ЗС не предусмотрено.
Ответчик обращает внимание на то, что судом не учтены и не проверены фактические расходы Р. по оплате ею коммунальных услуг с целью установления факта оплаченных ею расходов и предоставленной УСЗН компенсации; не определена сумма компенсации затрат за коммунальные услуги, подлежащая выплате Р. по решению суда, что в дальнейшем может повлиять на исполнение решения суда в части выплаты истице компенсации расходов по оплате коммунальных услуг исходя из 100% компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался нормами абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", ст. ст. 1, 2 Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" и исходил из установленности того, что Р. является педагогическим работником, проживающим в сельской местности. Совместно с ней проживают члены ее семьи: супруг Р.А.В. и сын Р.Р.А.
В соответствии с действующим законодательством педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указанной категории граждан, а также пенсионерам из их числа, производится в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100 процентов платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
С учетом изложенного, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг должна предоставляться Р. с учетом всех совместно проживающих с ней членов ее семьи.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным.
В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" в редакции, действовавшей до 11 января 2011 г., педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Указанные нормы, как следует из их содержания, не предполагали какого-либо ограничения права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, в том числе, размером приходящейся на долю занимаемой самим педагогическим работником общей площади жилого помещения.
Не привело к утрате названного права педагогических работников и изложение указанной нормы в новой редакции на основании Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 439-ФЗ. В действующей редакции абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" закрепляет право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.
Изменение формы предоставления (с натуральной на компенсационную) соответствующих мер социальной поддержки не изменяет существа таких мер и не ограничивает гарантированное федеральным законодателем право педагогических работников на их получение.
Это подтверждает и статья 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции данного Федерального закона), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.
Наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.
Так, в силу статей 1 и 2 Областного закона Ростовской области от 17 января 2005 года N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" педагогические работники государственных областных и муниципальных учреждений образования и пенсионеры из их числа имеют право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100 процентов платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитываемой по установленным администрацией Ростовской области региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения по муниципальным районам и городским округам независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения.
Названный Областной закон не устанавливает никаких ограничений размера компенсации, выплачиваемой указанной категории граждан, долей общей площади жилого помещения, приходящейся на самого педагогического работника (пенсионера).
Из материалов дела следует, что истец является педагогическим работником, проживающим в сельской местности. Компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитывается только на долю истца.
Разрешая спор по существу, суд 1-й инстанции пришел к выводу о том, что истец, имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение, в котором она проживает, и коммунальные услуги, без каких-либо ограничений размера такой компенсации.
Судебная коллегия считает выводы суда 1-й инстанции правомерными, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах Закона РФ "Об образовании", Областного закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности", в которых отсутствуют положения, ограничивающие размер денежной выплаты, приходящейся на долю педагогического работника (пенсионера) жилой площадью.
Вывод суда основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Следовательно, оснований для признания данного вывода суда неправильным не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем, оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 04.06.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)