Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,
при участии:
от заявителя - ООО "Жилищная управляющая компания" (ОГРН 1065903038090, ИНН 5903073143): Любимов С.Б., удостоверение, доверенность от 13.05.2013,
от заинтересованного лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): Артюхина Н.Н., удостоверение, доверенность от 10.09.2012,
от третьих лиц - Торопицына Любовь Александровна, ОАО "Пермская энергосбытовая компания": не явились, извещены надлежащим образом,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - ООО "Жилищная управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2013 года
по делу N А50-752/2013,
принятое судьей Кетовой А.В.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Жилищная управляющая компания"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю
третьи лица: Торопицына Любовь Александровна, ОАО "Пермская энергосбытовая компания"
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ООО "Жилищная управляющая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо) N 441-07 от 21.12.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает на то, что заявитель не является субъектом вменяемого правонарушения. Ответственным лицом является ОАО "Пермэнергосбыт", поскольку ведет лицевые счета потребителей, собирает данные по индивидуальным и общедомовым приборам учета, производит расчет платы за коммунальную услугу - электроснабжение, изготавливает платежные документы от своего имени.
Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.
Третьи лица - Торопицына Л.А., ОАО "Пермская энергосбытовая компания" письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права и доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что по результатам административного расследования, возбужденного по жалобе гр. Торопицыной М.А., административным органом установлено нарушение обществом ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон о защите прав потребителей), п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила), выразившееся в том, что общество не обеспечило наличие в платежных документах (извещение/квитанция) гражданки Торопициной Л.А. достоверной информации об объеме (количество) потребленной электроэнергии в марте, апреле 2012 года.
06.12.2012 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, 20.12.2012 административным органом вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.
Согласно ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу положений ст. 8, 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 38 (действовавшим в спорный период) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) определен перечень информации, указываемой в платежных документах, так согласно подп. "г" - объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который: при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии, на отопление); при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящими Правилами; при отсутствии коллективных (общедомовых) и(или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).
Пунктом 51 (действовавшим в спорный период) Правил установлено право потребителей на получение от исполнителя информации об объемах коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела и установлено административным органом, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Голева 10 "б", оборудован общедомовым прибором учета электропотребления, индивидуальные приборы электропотребления отсутствуют.
Согласно ведомости расхода электроэнергии, полученной от ОАО "Пермэнергосбыт", объем потребленной электроэнергии многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Голева, 10 "б", определенный по показаниям общедомового прибора учета N 165111, составил в марте 2012 года 43 575 кВтч, в апреле 2012 года 7140 кВтч.
Вместе с тем в извещениях (квитанциях), выставленных гр. Торопицыной Л.А., указаны объемы потребленной электроэнергии многоквартирным домом в марте 2012 года - 21 396 кВтч, в апреле 2012 - 49987 кВтч.
Таким образом, в платежных документах отсутствует достоверная информация об объеме (количестве) потребленного в течение расчетного периода коммунального ресурса.
Факт необеспечения в извещениях (квитанциях) достоверной информации об объемах (количестве) потребленной в марте, апреле 2012 года электрической энергии образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Доводы апеллятора о том, что заявитель не является субъектом вменяемого правонарушения, ответственным лицом является ОАО "Пермэнергосбыт", которое ведет лицевые счета потребителей, собирает данные по индивидуальным и общедомовым приборам учета, производит расчет платы за коммунальную услугу - электроснабжение, изготавливает платежные документы от своего имени, подлежат отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Голева, 10 "б", находится в управлении заявителя на основании договора управления от 15.07.2007. Согласно п.п. 3.2, 4.1.9 договора ООО "Жилищная управляющая компания" взяло на себя обязательства предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся в этом доме лицам помещениями, а также производить начисление платежей за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные услуги, обеспечивая выставление счетов в срок до 1 числа следующего месяца за текущий месяц.
Таким образом, заявитель является исполнителем коммунальных услуг по отношению к жителям спорного многоквартирного дома в силу фактически сложившихся договорных отношений и должен соблюдать требования действующего законодательства по доведению достоверной и своевременной информации до потребителя.
В целях обеспечения граждан электроэнергией в местах общего пользования многоквартирного дома ООО "Жилищная управляющая компания" с ОАО "Пермэнергосбыт" заключен договор электроснабжения от 01.01.2012 N Е-0102.
Извещения (квитанции) жителям дома, в том числе гр. Торопицыной Л.А., выставляет ОАО "Пермэнергосбыт" на основании агентского договора от 01.01.2012, заключенного с ООО "Жилищная управляющая компания". В соответствии с условиями данного договора ООО "Жилищная управляющая компания" (принципал) поручает, а ОАО "Пермэнергосбыт" (агент) принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия в отношении потребителей принципала, в том числе по расчету объема и стоимости электроэнергии, поставленного принципалом потребителям для целей использования на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома.
Таким образом, заявитель как лицо, оказывающее коммунальные услуги гражданам-потребителям, являясь исполнителем данных услуг, обязан обеспечивать соблюдение в полном объеме предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей, в том числе права на получение достоверной информации об объеме (количестве) потребленного в течение расчетного периода коммунального ресурса. При этом факт заключения агентского договора и его содержание не позволяет сделать вывод об отсутствии у заявителя данной обязанности.
Следовательно, доводы заявителя о том, что ОАО "Пермэнергосбыт" в отношениях с жителями действует самостоятельно как исполнитель коммунальной услуги, подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении вменяемого правонарушения административным органом исследована, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.
Надлежащие меры по представлению потребителям в платежных документах достоверной информация об объеме (количестве) потребленного в течение расчетного периода коммунального ресурса, при наличии такой возможности, обществом не приняты. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности соблюдения требований законодательства.
Общество обязано соблюдать требования действующего законодательства и доводить до потребителя предусмотренную нормативными актами достоверную информацию.
В силу изложенного в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Ссылка апеллятора на то, что в административный орган с жалобой обратилась не Торопицына Л.А. (потерпевшая по делу), а Торопицына М.А., является несостоятельной.
Из материалов дела следует, что в управление обратилась гр. Торопицына М.А. с жалобой на действия управляющей организации при начислении платы за электроэнергию, приложив копии квитанций за 2012 год на имя абонента Торопицыной Л.А.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
С учетом изложенного полученное административным органом заявление физического лица, в данном случае Торопицыной М.А., о допущенных обществом нарушениях явилось достаточным основанием для возбуждения административного дела. При этом из положений п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ не следует, что с сообщением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вправе обратиться только потерпевшее лицо. Торопицына М.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора. При этом Торопицына М.А. не заявляла, что ее права как потребителя услуг электроснабжения не нарушены.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2013 года по делу N А50-752/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Жилищная управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2013 N 17АП-4482/2013-АКУ ПО ДЕЛУ N А50-752/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. N 17АП-4482/2013-АКу
Дело N А50-752/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,
при участии:
от заявителя - ООО "Жилищная управляющая компания" (ОГРН 1065903038090, ИНН 5903073143): Любимов С.Б., удостоверение, доверенность от 13.05.2013,
от заинтересованного лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): Артюхина Н.Н., удостоверение, доверенность от 10.09.2012,
от третьих лиц - Торопицына Любовь Александровна, ОАО "Пермская энергосбытовая компания": не явились, извещены надлежащим образом,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - ООО "Жилищная управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2013 года
по делу N А50-752/2013,
принятое судьей Кетовой А.В.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Жилищная управляющая компания"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю
третьи лица: Торопицына Любовь Александровна, ОАО "Пермская энергосбытовая компания"
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ООО "Жилищная управляющая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо) N 441-07 от 21.12.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает на то, что заявитель не является субъектом вменяемого правонарушения. Ответственным лицом является ОАО "Пермэнергосбыт", поскольку ведет лицевые счета потребителей, собирает данные по индивидуальным и общедомовым приборам учета, производит расчет платы за коммунальную услугу - электроснабжение, изготавливает платежные документы от своего имени.
Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.
Третьи лица - Торопицына Л.А., ОАО "Пермская энергосбытовая компания" письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права и доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что по результатам административного расследования, возбужденного по жалобе гр. Торопицыной М.А., административным органом установлено нарушение обществом ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон о защите прав потребителей), п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила), выразившееся в том, что общество не обеспечило наличие в платежных документах (извещение/квитанция) гражданки Торопициной Л.А. достоверной информации об объеме (количество) потребленной электроэнергии в марте, апреле 2012 года.
06.12.2012 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, 20.12.2012 административным органом вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.
Согласно ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу положений ст. 8, 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 38 (действовавшим в спорный период) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) определен перечень информации, указываемой в платежных документах, так согласно подп. "г" - объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который: при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии, на отопление); при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящими Правилами; при отсутствии коллективных (общедомовых) и(или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).
Пунктом 51 (действовавшим в спорный период) Правил установлено право потребителей на получение от исполнителя информации об объемах коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела и установлено административным органом, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Голева 10 "б", оборудован общедомовым прибором учета электропотребления, индивидуальные приборы электропотребления отсутствуют.
Согласно ведомости расхода электроэнергии, полученной от ОАО "Пермэнергосбыт", объем потребленной электроэнергии многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Голева, 10 "б", определенный по показаниям общедомового прибора учета N 165111, составил в марте 2012 года 43 575 кВтч, в апреле 2012 года 7140 кВтч.
Вместе с тем в извещениях (квитанциях), выставленных гр. Торопицыной Л.А., указаны объемы потребленной электроэнергии многоквартирным домом в марте 2012 года - 21 396 кВтч, в апреле 2012 - 49987 кВтч.
Таким образом, в платежных документах отсутствует достоверная информация об объеме (количестве) потребленного в течение расчетного периода коммунального ресурса.
Факт необеспечения в извещениях (квитанциях) достоверной информации об объемах (количестве) потребленной в марте, апреле 2012 года электрической энергии образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Доводы апеллятора о том, что заявитель не является субъектом вменяемого правонарушения, ответственным лицом является ОАО "Пермэнергосбыт", которое ведет лицевые счета потребителей, собирает данные по индивидуальным и общедомовым приборам учета, производит расчет платы за коммунальную услугу - электроснабжение, изготавливает платежные документы от своего имени, подлежат отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Голева, 10 "б", находится в управлении заявителя на основании договора управления от 15.07.2007. Согласно п.п. 3.2, 4.1.9 договора ООО "Жилищная управляющая компания" взяло на себя обязательства предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся в этом доме лицам помещениями, а также производить начисление платежей за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные услуги, обеспечивая выставление счетов в срок до 1 числа следующего месяца за текущий месяц.
Таким образом, заявитель является исполнителем коммунальных услуг по отношению к жителям спорного многоквартирного дома в силу фактически сложившихся договорных отношений и должен соблюдать требования действующего законодательства по доведению достоверной и своевременной информации до потребителя.
В целях обеспечения граждан электроэнергией в местах общего пользования многоквартирного дома ООО "Жилищная управляющая компания" с ОАО "Пермэнергосбыт" заключен договор электроснабжения от 01.01.2012 N Е-0102.
Извещения (квитанции) жителям дома, в том числе гр. Торопицыной Л.А., выставляет ОАО "Пермэнергосбыт" на основании агентского договора от 01.01.2012, заключенного с ООО "Жилищная управляющая компания". В соответствии с условиями данного договора ООО "Жилищная управляющая компания" (принципал) поручает, а ОАО "Пермэнергосбыт" (агент) принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия в отношении потребителей принципала, в том числе по расчету объема и стоимости электроэнергии, поставленного принципалом потребителям для целей использования на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома.
Таким образом, заявитель как лицо, оказывающее коммунальные услуги гражданам-потребителям, являясь исполнителем данных услуг, обязан обеспечивать соблюдение в полном объеме предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей, в том числе права на получение достоверной информации об объеме (количестве) потребленного в течение расчетного периода коммунального ресурса. При этом факт заключения агентского договора и его содержание не позволяет сделать вывод об отсутствии у заявителя данной обязанности.
Следовательно, доводы заявителя о том, что ОАО "Пермэнергосбыт" в отношениях с жителями действует самостоятельно как исполнитель коммунальной услуги, подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении вменяемого правонарушения административным органом исследована, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.
Надлежащие меры по представлению потребителям в платежных документах достоверной информация об объеме (количестве) потребленного в течение расчетного периода коммунального ресурса, при наличии такой возможности, обществом не приняты. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности соблюдения требований законодательства.
Общество обязано соблюдать требования действующего законодательства и доводить до потребителя предусмотренную нормативными актами достоверную информацию.
В силу изложенного в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Ссылка апеллятора на то, что в административный орган с жалобой обратилась не Торопицына Л.А. (потерпевшая по делу), а Торопицына М.А., является несостоятельной.
Из материалов дела следует, что в управление обратилась гр. Торопицына М.А. с жалобой на действия управляющей организации при начислении платы за электроэнергию, приложив копии квитанций за 2012 год на имя абонента Торопицыной Л.А.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
С учетом изложенного полученное административным органом заявление физического лица, в данном случае Торопицыной М.А., о допущенных обществом нарушениях явилось достаточным основанием для возбуждения административного дела. При этом из положений п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ не следует, что с сообщением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вправе обратиться только потерпевшее лицо. Торопицына М.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора. При этом Торопицына М.А. не заявляла, что ее права как потребителя услуг электроснабжения не нарушены.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2013 года по делу N А50-752/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Жилищная управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)