Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу К.Т., поступившую в Московский городской суд 05.02.2013 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 08.08.2012 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А., К.Т. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратилось с иском к К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А., К.Т. о выселении из комнаты N, жилой площадью кв. м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире N по адресу:, с предоставлением другого жилого помещения - квартиры N по адресу:, мотивируя заявленные требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте панировки территории районов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы", дом N по ул. в г. Москве, в котором ответчики проживают на условиях социального найма, подлежит сносу, а жители - отселению. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N П59 - 1476 от 15.09.2011 г. с изменениями, внесенными распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05.12.2011 г. N П59 - 2885, ответчикам в связи со сносом дома предоставлена отдельная однокомнатная квартира N, общей площадью кв. м, в доме-новостройке по адресу:, от переселения в которую ответчики отказываются, настаивают на предоставлении им раздельного жилья в связи с расторжением брака.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11.05.2012 г. постановлено:
Выселить К.Н., К.А., К.Т. из комнаты N, жилой площадью кв. м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире N по адресу:, в квартиру N по адресу:, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: и постановкой на регистрационный учет по адресу:.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2012 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что на основании постановления Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки территории районов 5,6 и 7 Бескудниковского района города Москвы", дом N по улице в городе, в котором ответчики по договору социального найма занимают комнату N в двухкомнатной квартире коммунального заселения, жилой площадью кв. м, подлежит сносу, а жители - отселению.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N П59 - 1476 от 15.09.2011 г. с изменениями, внесенными распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 05.12.2011 г. N П59 - 2885, К.Н. на троих человек предоставлена однокомнатная квартира N, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, по адресу:.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленное ответчикам жилое помещение соответствует требованиям жилищного законодательства, а также Закону г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", Закону г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", является благоустроенным, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, находится в черте города Москвы, жилое помещение, предоставляемое ответчикам, является равноценным по отношению к ранее занимаемому.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчикам должны предоставить отдельные жилые помещения в связи с расторжением брака, являются не обоснованными, поскольку ответчики на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.
При этом само по себе переселение ответчиков в связи со сносом дома, при отсутствии иных, предусмотренных законом оснований, не является улучшением жилищных условий.
Названное распоряжение основанием для улучшения жилищных условий и предоставления ответчикам отдельных жилых помещений не является, данный правовой акт не означает, что у ответчиков возникло право на получение отдельных жилых помещений.
Указание подателя жалобы на такие обстоятельства, как наличие вступившего в законную силу решения суда, которым определен порядок оплаты коммунальных услуг между К.Н. и К.Т., были проверены судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют и на правильность выводов судов не влияют.
Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о неверном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права, равно как нарушений каких-либо прав или законных интересов заявителя не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы К.Т. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 08.08.2012 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А., К.Т. о выселении с предоставлением другого жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2013 N 4Г/5-1307/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. N 4г/5-1307/13
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу К.Т., поступившую в Московский городской суд 05.02.2013 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 08.08.2012 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А., К.Т. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
установил:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратилось с иском к К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А., К.Т. о выселении из комнаты N, жилой площадью кв. м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире N по адресу:, с предоставлением другого жилого помещения - квартиры N по адресу:, мотивируя заявленные требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте панировки территории районов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы", дом N по ул. в г. Москве, в котором ответчики проживают на условиях социального найма, подлежит сносу, а жители - отселению. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N П59 - 1476 от 15.09.2011 г. с изменениями, внесенными распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05.12.2011 г. N П59 - 2885, ответчикам в связи со сносом дома предоставлена отдельная однокомнатная квартира N, общей площадью кв. м, в доме-новостройке по адресу:, от переселения в которую ответчики отказываются, настаивают на предоставлении им раздельного жилья в связи с расторжением брака.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11.05.2012 г. постановлено:
Выселить К.Н., К.А., К.Т. из комнаты N, жилой площадью кв. м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире N по адресу:, в квартиру N по адресу:, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: и постановкой на регистрационный учет по адресу:.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2012 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что на основании постановления Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки территории районов 5,6 и 7 Бескудниковского района города Москвы", дом N по улице в городе, в котором ответчики по договору социального найма занимают комнату N в двухкомнатной квартире коммунального заселения, жилой площадью кв. м, подлежит сносу, а жители - отселению.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N П59 - 1476 от 15.09.2011 г. с изменениями, внесенными распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 05.12.2011 г. N П59 - 2885, К.Н. на троих человек предоставлена однокомнатная квартира N, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, по адресу:.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленное ответчикам жилое помещение соответствует требованиям жилищного законодательства, а также Закону г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", Закону г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", является благоустроенным, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, находится в черте города Москвы, жилое помещение, предоставляемое ответчикам, является равноценным по отношению к ранее занимаемому.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчикам должны предоставить отдельные жилые помещения в связи с расторжением брака, являются не обоснованными, поскольку ответчики на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.
При этом само по себе переселение ответчиков в связи со сносом дома, при отсутствии иных, предусмотренных законом оснований, не является улучшением жилищных условий.
Названное распоряжение основанием для улучшения жилищных условий и предоставления ответчикам отдельных жилых помещений не является, данный правовой акт не означает, что у ответчиков возникло право на получение отдельных жилых помещений.
Указание подателя жалобы на такие обстоятельства, как наличие вступившего в законную силу решения суда, которым определен порядок оплаты коммунальных услуг между К.Н. и К.Т., были проверены судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют и на правильность выводов судов не влияют.
Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о неверном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права, равно как нарушений каких-либо прав или законных интересов заявителя не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.Т. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 08.08.2012 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А., К.Т. о выселении с предоставлением другого жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)