Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Ячменева Г.Г., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корролевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2012 года по делу N А58-6937/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ОГРН 1061435006808, ИНН 1435167945) к Государственной жилищной инспекции Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401064464, ИНН 1435109968) о признании недействительным предписания N 12/389 от 02.10.2012,
(суд первой инстанции: судья Эверстова Р.И.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (далее - ООО УК "ЖКХ Губинский" или общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Саха (Якутия) (далее - Инспекция) о признании недействительным предписания 02.10.2012 N 12/389.
В ходе судебного разбирательства судом вынесено отдельное определение о процессуальном правопреемстве Государственной жилищной инспекции Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401064464, ИНН 1435109968) на Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.
Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает свое согласие с решением суда первой инстанции.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.09.2012 Сизых Елена Юрьевна, проживающая по адресу Сергеляхское шоссе дом 1, кв. 29, обратилась в Государственную жилищную инспекцию Республики Саха (Якутия) с заявлением об отсутствии подачи горячей воды.
На основании приказа от 25.09.2012 N 757 "О проведении внеплановой выездной проверки", уведомления о проведении инспекционной проверки от 25.09.2012 N 680 Государственной жилищной инспекцией Республики Саха (Якутия) 27.09.2012 проведена внеплановая выездная проверка по адресу: город Якутск, Сергеляхское шоссе, д. 1, кв. 29, обслуживаемого заявителем.
ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе по управлению и содержанию дома N 1 по Сергеляхскому шоссе города Якутска.
По результатам проверки составлен акт проверки N 536 от 27.09.2012 о том, что температура горячей воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям) по замеренным данным составляет 36,8 градусов, что является нарушением пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда)
Государственной жилищной инспекцией Республики Саха (Якутия) заявителю выдано предписание N 12/389 от 02.10.2012 об обеспечении температуры горячей воды не менее 50 градусов в течение 5 суток с даты получения предписания.
Не согласившись с указанным предписанием общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- 1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;
- 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.
Согласно пунктам 9 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В свою очередь потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Требования к качеству предоставляемых коммунальных услуг содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда.
Требования к качеству подачи горячей воды в жилые дома, а также к ремонту системы ГВС предусмотрены пунктом 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекция в ходе проверки установила нарушение указанной нормы Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
В силу пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.
Согласно пунктам 2.2 и п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность; температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.
В силу пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Как уже указывалось выше нарушение обществом нормативного уровня горячего водоснабжения выявлено Инспекцией в ходе проведения внеплановой выездной проверки общества на предмет соблюдения обязательных требований жилищного законодательства, результаты которой зафиксированы в Акте проверки от 27.09.2012 N 536.
На основании результатов проверки выдано оспариваемое предписание.
Частями 1, 2 и 3 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон 294-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 указанного закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений.
Согласно части 1 статьи 16 Закон 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки в числе иных сведений указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2 статьи 16).
К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3 статьи 16).
Как следует из материалов дела, в ходе проверки Инспекцией при проведении измерения температуры горячей воды, то есть измерения температуры проб этой воды, протоколы об отборе указанных проб по установленной форме не составлялись. Акт проверки от 27.09.2012 N 536 также не содержит сведений о соблюдении Инспекцией правил отбора проб и методов их измерений, за исключением указания на температуру воды 36,8? С после спуска воды в течение 3 минут с водоразборной точки в ванной комнате. Кроме того, данный акт также не содержит каких-либо сведений о средствах измерения применяемых в ходе проверки.
С учетом указанного Акт проверки от 27.09.2012 N 536, содержащий сведения о нарушениях обязательных требований, выявленных с нарушением требований пункта 4 статьи 15, составленный с нарушением требований пункта 7 части 2 статьи 16 и без приложения протоколов отбора проб обследования, протоколов или заключений проведенных исследований, испытаний и экспертиз, предусмотренных частью 3 статьи 16 Закона N 294-ФЗ, в силу статьи 68 АПК РФ не может быть признан допустимым доказательством на настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Инспекцией в данном случае факта вмененных обществу нарушений обязательных требований, и, следовательно, наличия оснований для выдачи оспариваемого предписания.
Кроме того, такие обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2013 по делу N А58-6914/2012.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований.
Оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", нарушающее права общества, незаконно возлагающее на него обязанности.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2012 года по делу N А58-6937/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Предписание Государственной жилищной инспекции Республики Саха (Якутия) от 02.10.2012 N 12/389 признать недействительным, не соответствующим положениям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Взыскать с Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108), находящегося по адресу: 677018, г. Якутск, ул. Аммосова 8, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ИНН 1435167945, ОГРН 1061435006808) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ИНН 1435167945, ОГРН 1061435006808) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.08.2013 N 1321 при подаче апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N А58-6937/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N А58-6937/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Ячменева Г.Г., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корролевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2012 года по делу N А58-6937/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ОГРН 1061435006808, ИНН 1435167945) к Государственной жилищной инспекции Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401064464, ИНН 1435109968) о признании недействительным предписания N 12/389 от 02.10.2012,
(суд первой инстанции: судья Эверстова Р.И.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (далее - ООО УК "ЖКХ Губинский" или общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Саха (Якутия) (далее - Инспекция) о признании недействительным предписания 02.10.2012 N 12/389.
В ходе судебного разбирательства судом вынесено отдельное определение о процессуальном правопреемстве Государственной жилищной инспекции Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401064464, ИНН 1435109968) на Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.
Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает свое согласие с решением суда первой инстанции.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.09.2012 Сизых Елена Юрьевна, проживающая по адресу Сергеляхское шоссе дом 1, кв. 29, обратилась в Государственную жилищную инспекцию Республики Саха (Якутия) с заявлением об отсутствии подачи горячей воды.
На основании приказа от 25.09.2012 N 757 "О проведении внеплановой выездной проверки", уведомления о проведении инспекционной проверки от 25.09.2012 N 680 Государственной жилищной инспекцией Республики Саха (Якутия) 27.09.2012 проведена внеплановая выездная проверка по адресу: город Якутск, Сергеляхское шоссе, д. 1, кв. 29, обслуживаемого заявителем.
ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе по управлению и содержанию дома N 1 по Сергеляхскому шоссе города Якутска.
По результатам проверки составлен акт проверки N 536 от 27.09.2012 о том, что температура горячей воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям) по замеренным данным составляет 36,8 градусов, что является нарушением пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда)
Государственной жилищной инспекцией Республики Саха (Якутия) заявителю выдано предписание N 12/389 от 02.10.2012 об обеспечении температуры горячей воды не менее 50 градусов в течение 5 суток с даты получения предписания.
Не согласившись с указанным предписанием общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- 1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;
- 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.
Согласно пунктам 9 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В свою очередь потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Требования к качеству предоставляемых коммунальных услуг содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда.
Требования к качеству подачи горячей воды в жилые дома, а также к ремонту системы ГВС предусмотрены пунктом 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекция в ходе проверки установила нарушение указанной нормы Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
В силу пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.
Согласно пунктам 2.2 и п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность; температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.
В силу пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Как уже указывалось выше нарушение обществом нормативного уровня горячего водоснабжения выявлено Инспекцией в ходе проведения внеплановой выездной проверки общества на предмет соблюдения обязательных требований жилищного законодательства, результаты которой зафиксированы в Акте проверки от 27.09.2012 N 536.
На основании результатов проверки выдано оспариваемое предписание.
Частями 1, 2 и 3 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон 294-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 указанного закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений.
Согласно части 1 статьи 16 Закон 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки в числе иных сведений указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2 статьи 16).
К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3 статьи 16).
Как следует из материалов дела, в ходе проверки Инспекцией при проведении измерения температуры горячей воды, то есть измерения температуры проб этой воды, протоколы об отборе указанных проб по установленной форме не составлялись. Акт проверки от 27.09.2012 N 536 также не содержит сведений о соблюдении Инспекцией правил отбора проб и методов их измерений, за исключением указания на температуру воды 36,8? С после спуска воды в течение 3 минут с водоразборной точки в ванной комнате. Кроме того, данный акт также не содержит каких-либо сведений о средствах измерения применяемых в ходе проверки.
С учетом указанного Акт проверки от 27.09.2012 N 536, содержащий сведения о нарушениях обязательных требований, выявленных с нарушением требований пункта 4 статьи 15, составленный с нарушением требований пункта 7 части 2 статьи 16 и без приложения протоколов отбора проб обследования, протоколов или заключений проведенных исследований, испытаний и экспертиз, предусмотренных частью 3 статьи 16 Закона N 294-ФЗ, в силу статьи 68 АПК РФ не может быть признан допустимым доказательством на настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Инспекцией в данном случае факта вмененных обществу нарушений обязательных требований, и, следовательно, наличия оснований для выдачи оспариваемого предписания.
Кроме того, такие обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2013 по делу N А58-6914/2012.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований.
Оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", нарушающее права общества, незаконно возлагающее на него обязанности.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2012 года по делу N А58-6937/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Предписание Государственной жилищной инспекции Республики Саха (Якутия) от 02.10.2012 N 12/389 признать недействительным, не соответствующим положениям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Взыскать с Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108), находящегося по адресу: 677018, г. Якутск, ул. Аммосова 8, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ИНН 1435167945, ОГРН 1061435006808) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ИНН 1435167945, ОГРН 1061435006808) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.08.2013 N 1321 при подаче апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)