Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Салдушкиной С.А.
Судей: Пияковой Н.А., Мартемьяновой С.В.
При секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.Г.П., Ш.Ю.С. на решение Советского районного суда г. Самары от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Обязать Ш.Ю.С., Ш.Г.П. устранить препятствия в пользовании подвальным помещением дома N по <адрес>.
Обязать Ш.Ю.С., Ш.Г.П. за свой счет демонтировать возведение перегородки в подвальном помещении (кладовую) в доме N по <адрес>.
Взыскать с Ш.Ю.С., Ш.Г. в равных долях в пользу Некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья N 150" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения Ш.Г.П. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя НО "ТСЖ N 150" - К. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Некоммерческая организация "Товарищество собственников жилья N 150" (НО "ТСЖ" N 150") обратилось в суд с иском к Ш.Ю.С. и Ш.Г.П. о возложении обязанности по демонтажу возведенных перегородок в подвальном помещении в доме N по <адрес>.
Ссылаясь на то, что Управлением надзорной деятельности по Самарской области проведена ДД.ММ.ГГГГ проверка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проверки были выявлены нарушения: в подвале и поэтажных коридорах установлены самодельные кладовки, где хранятся сгораемые материалы. ТСЖ N 150 выдано предписание- устранить обязательные требования пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Владельцами квартиры N дома N по <адрес> являются ответчики, которые заняли подвальное помещение, перегородив кирпичной стеной, установили дверь. В подвальном помещении находятся отопительный стояк и трубы горячей воды, доступа к общему имуществу общество ТСЖ не имеет. В досудебном порядке Ш-вы отказались демонтировать кладовую, на письменные претензии не реагируют. В связи с изложенным просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, обязать ответчиков за свой счет демонтировать незаконно возведенные перегородки в подвальном помещении, взыскать госпошлину в размере 4000 р.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.Ю.С. и Ш.Г.П. просят решение суда отменить, считают его незаконным, необоснованным.
В судебном заседании Ш.Г.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что они согласны освободить подвал, однако им в этом препятствует председатель ТСЖ ФИО1, которая не пускает их в подвальное помещение, считают, что суд необоснованно взыскал с них государственную пошлину.
В судебном заседании представитель ТСЖ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 289 и п. 1 ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1. ст. 256 ГК РФ возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).
В соответствии ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.
Вместе с тем ч. 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Судом установлено, что Ш.Ю.С. и Ш.Г.П. являются владельцами квартиры N дома N по <адрес>, и они установили в подвальном помещении жилого дома кладовую с дверью.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением надзорной деятельности по Самарской области в жилом доме по указанному адресу проведена проверка. В ходе проверки установлено, что в подвале и поэтажных коридорах установлены самодельные кладовки, где хранятся сгораемые материалы. ТСЖ N 150 выдано предписание устранить обязательные нарушения требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ
За указанное нарушение к административной ответственности привлечено должностное лицо председатель правления ТСЖ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Ответчики без согласия других собственников указанного жилого дома оборудовали кладовую в подвале дома.
Суд обоснованно указал, что установка данной кладовой в подвале жилого многоквартирного дома нарушает права остальных собственников жилого дома, так как подвал является местом общего пользования, там находится отопительный стояк, трубы ГВС. Также установлено, что Ш-вы хранят в кладовой сгораемые материалы, что является нарушением требований пожарной безопасности.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно обязал Ш.Ю.С. и Ш.Г.П. устранить препятствия в пользовании подвальным помещением жилого дома N по <адрес>, обязал их за свой счет демонтировать перегородки (кладовую).
Доводы ответчиков в жалобе о том, что на общем собрании собственников жилья не решался вопрос о сносе кладовой, не может быть принят во внимание, так как судом не рассматривалась законность и обоснованность собрания собственников жилья, с такими исковыми требованиями истец не обращался.
Довод жалобы о том, что Ш-вым. было выдано разрешение на строительство кладовки, также не может быть принят во внимание, так как доказательств в подтверждение своему доводу ответчики не представили.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Ю.С. и Ш.Г.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5688
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 33-5688
Судья Сергеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Салдушкиной С.А.
Судей: Пияковой Н.А., Мартемьяновой С.В.
При секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.Г.П., Ш.Ю.С. на решение Советского районного суда г. Самары от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Обязать Ш.Ю.С., Ш.Г.П. устранить препятствия в пользовании подвальным помещением дома N по <адрес>.
Обязать Ш.Ю.С., Ш.Г.П. за свой счет демонтировать возведение перегородки в подвальном помещении (кладовую) в доме N по <адрес>.
Взыскать с Ш.Ю.С., Ш.Г. в равных долях в пользу Некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья N 150" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения Ш.Г.П. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя НО "ТСЖ N 150" - К. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Некоммерческая организация "Товарищество собственников жилья N 150" (НО "ТСЖ" N 150") обратилось в суд с иском к Ш.Ю.С. и Ш.Г.П. о возложении обязанности по демонтажу возведенных перегородок в подвальном помещении в доме N по <адрес>.
Ссылаясь на то, что Управлением надзорной деятельности по Самарской области проведена ДД.ММ.ГГГГ проверка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проверки были выявлены нарушения: в подвале и поэтажных коридорах установлены самодельные кладовки, где хранятся сгораемые материалы. ТСЖ N 150 выдано предписание- устранить обязательные требования пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Владельцами квартиры N дома N по <адрес> являются ответчики, которые заняли подвальное помещение, перегородив кирпичной стеной, установили дверь. В подвальном помещении находятся отопительный стояк и трубы горячей воды, доступа к общему имуществу общество ТСЖ не имеет. В досудебном порядке Ш-вы отказались демонтировать кладовую, на письменные претензии не реагируют. В связи с изложенным просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, обязать ответчиков за свой счет демонтировать незаконно возведенные перегородки в подвальном помещении, взыскать госпошлину в размере 4000 р.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.Ю.С. и Ш.Г.П. просят решение суда отменить, считают его незаконным, необоснованным.
В судебном заседании Ш.Г.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что они согласны освободить подвал, однако им в этом препятствует председатель ТСЖ ФИО1, которая не пускает их в подвальное помещение, считают, что суд необоснованно взыскал с них государственную пошлину.
В судебном заседании представитель ТСЖ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 289 и п. 1 ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1. ст. 256 ГК РФ возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).
В соответствии ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.
Вместе с тем ч. 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Судом установлено, что Ш.Ю.С. и Ш.Г.П. являются владельцами квартиры N дома N по <адрес>, и они установили в подвальном помещении жилого дома кладовую с дверью.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением надзорной деятельности по Самарской области в жилом доме по указанному адресу проведена проверка. В ходе проверки установлено, что в подвале и поэтажных коридорах установлены самодельные кладовки, где хранятся сгораемые материалы. ТСЖ N 150 выдано предписание устранить обязательные нарушения требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ
За указанное нарушение к административной ответственности привлечено должностное лицо председатель правления ТСЖ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Ответчики без согласия других собственников указанного жилого дома оборудовали кладовую в подвале дома.
Суд обоснованно указал, что установка данной кладовой в подвале жилого многоквартирного дома нарушает права остальных собственников жилого дома, так как подвал является местом общего пользования, там находится отопительный стояк, трубы ГВС. Также установлено, что Ш-вы хранят в кладовой сгораемые материалы, что является нарушением требований пожарной безопасности.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно обязал Ш.Ю.С. и Ш.Г.П. устранить препятствия в пользовании подвальным помещением жилого дома N по <адрес>, обязал их за свой счет демонтировать перегородки (кладовую).
Доводы ответчиков в жалобе о том, что на общем собрании собственников жилья не решался вопрос о сносе кладовой, не может быть принят во внимание, так как судом не рассматривалась законность и обоснованность собрания собственников жилья, с такими исковыми требованиями истец не обращался.
Довод жалобы о том, что Ш-вым. было выдано разрешение на строительство кладовки, также не может быть принят во внимание, так как доказательств в подтверждение своему доводу ответчики не представили.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Ю.С. и Ш.Г.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)