Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова И.С.
А-21
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.,
судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.,
при секретаре М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.
гражданское дело по иску ООО "УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилкомресурс" к К.А., К.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе представителя ООО "УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилкомресурс" - М.М.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.06.2012 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с К.А., К.В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомресурс" задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за период с 01.02.2010 года по 01.05.2011 года в размере 19 861 рубль 85 копеек, пени в сумме 447 рублей 89 копеек, а всего 20 309 рублей 74 копейки (двадцать тысяч триста девять рублей 74 копейки).
Взыскать с К.В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомресурс" возврат государственной пошлины в размере 404 рубля 65 копеек (четыреста четыре рубля 65 копеек).
Взыскать с К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомресурс" возврат государственной пошлины в размере 404 рубля 65 копеек (четыреста четыре рубля 65 копеек).
Взыскать с К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомресурс" задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за период с 01.05.2011 года по 01.08.2011 года в размере 7 461 рубль 22 копейки, пени 52 рубля 72 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 7 913 рублей 94 копейки (семь тысяч девятьсот тринадцать рублей 94 копейки).
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
ООО "УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилкомресурс" (далее УК "Жилкомресурс") обратилось в суд с иском к К.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2010 года по 01.08.2011 года на сумму 52 075 руб. 04 коп., пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 3 795 руб. 67 коп., а также возврат гос. пошлины в размере 1 876 руб. 12 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником; имеет задолженность за спорный период; длительное время обязанность по оплате ЖКУ не исполняет, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.
По определению суда от 19.12.2011 года, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен К.В.А. (член семьи собственника).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилкомресурс" - М.М. (по доверенности от 01.03.2012 года) просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца: ООО "УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилкомресурс", надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела (л.д. 111); не предоставивших доказательств уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив требования апелляционной жалобы, в пределах заявленных доводов, заслушав доводы К.А., К.В.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из требований ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив (п. 1)).
Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством РФ (ч. 11).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п. 14).
Разрешая спор, суд 1-й инстанции обоснованно установил, что К.А. с 2005 года является собственником двухкомнатной (общей площадью 45,1 кв. м, в том числе жилой - 31,5 кв. м) в ???. По решению мирового судьи судебного участка N 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26.04.2010 года (вступившим в законную силу), с К.А., К.В.А. в солидарном порядке в пользу УК "Жилкомресурс" была взыскана задолженность за период с 01.05.2009 года по 01.02.2010 года в размере 22 343 руб. 93 коп. При этом, судом было установлено, что в спорный период начисление за ЖКУ производилось на троих зарегистрированных и проживающих лиц: К.А., К.В.А. и его дочь - К.М. (2009 г.р.).
Частично удовлетворяя исковые требования УК "Жилкомресурс" о взыскании в солидарном порядке с К.А., К.В.А. задолженности за период с 01.02.2010 года по 01.05.2011 года, суд 1-й инстанции исходил из того, что К.В.А. с дочерью фактически лишь был зарегистрирован в указанном выше жилом помещении; однако в нем не проживал, так как имел другое место жительства, в связи с чем, суд произвел пересчет задолженности за данный период времени, исключив оплату услуг за пользование горячей и холодной водой, за водоотведение на 2 человек в сумме 13 934 руб. 52 коп., а также погашенную К.А. сумму 19 861 руб. 85 коп.
Однако, с данными выводами суда, не может согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, а также неправильном определении обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела.
Указанные обстоятельства, являются в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательств фактического не проживания К.Б. ненадлежащие доказательства - показания ответчика К.А., а также справки участкового от 03.04.2012 года (л.д. 49), от 20.03.2012 года (л.д. 50), из которых дополнительно следует, что участковый ОП N сделал вывод о непроживании К.В.А. со слов соседей; однако, указанные соседи в установленном законом порядке не допрашивались; в справке от 20.03.2012 года отсутствуют ссылки на опрошенных лиц; иных допустимых доказательств проживания и наличия у К.В.А. и К.Ю. другого места жительства предоставлено не было.
Кроме того, из п. 56 постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" следует, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что К-ми не было предоставлено доказательств обращения в управляющую компанию с заявлением о пересчете размера задолженности в период временного их отсутствия; а также не предоставлено убедительных доказательств, свидетельствующих о временной регистрации по другому адресу; либо наличия права пользования иным жилым помещением, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что у суда 1-й инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера задолженности по ЖКУ и признания К.Б. отсутствующими в за период с 01.02.2010 года по 01.05.2011 года.
Поскольку истцом за спорный период предъявлена ко взысканию задолженность на сумму 52 075 руб. 04 коп. (из которых за период с 01.02.2010 года по 01.05.2011 года (т.е. момента снятия К.Б. с регистрационного учета)- 44 613 руб. 82 коп.; с 02.05.2011 года по 01.08.2011 года - 7 461 руб. 22 коп.), каких-либо иных требований (уточнений) истец в установленном законом порядке не предъявлял; доказательств оплаты за спорный период ответчиками предоставлено не было, из квитанций (л.д. 63 - 66) не следует, что оплата была произведена за спорный период, поскольку в данных квитанциях имеется ссылка на исполнительное производство, возбужденно по решению мирового судьи от 26.04.2010 года, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым изменить оспариваемое решение от 15.06.2012 года в части взыскания задолженности за период с 01.02.2010 года по 01.05.2011 года, определив ко взысканию с К.А., К.В.А. в солидарном порядке в пользу УК "Жилкомресурс" задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за период с 01.02.2010 года по 01.05.2011 года в размере 44 613 руб. 82 коп., а также пени на сумму 1006 руб. 04 коп. (из расчета: 44613,82 руб. x 8,25% / 300 x 82 дн.).
Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, а также пропорционально удовлетворенной части исковых требований, судебная коллегия считает необходимым внести изменение в решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу УК "Жилкомресурс" возврата ранее уплаченной истцом по платежным поручениям от 19.03.2010 года и от 26.01.2011 года государственной пошлины на общую сумму 1876 руб. 97 коп., взыскав с К.А. в пользу УК "Жилкомресурс" возврат гос. пошлины в общей сумме 1018 руб. 27 коп. (из расчета: 765 руб. 93 коп. + 252 руб. 34 коп.), с К.В.А. - 765 руб. 93 коп. В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.06.2012 года изменить.
Взыскать солидарно с К.А., К.В.А. в пользу ООО "УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилкомресурс" задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за период с 01.02.2010 года по 01.05.2011 года в размере 44 613 руб. 82 коп., пени на сумму 1006 руб. 4 коп., всего: 45 619 руб. 86 коп.
Взыскать с К.В.А., К.А. в пользу ООО "УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилкомресурс" возврат государственной пошлины по 765 руб. 93 коп. с каждого.
Взыскать с К.А. в пользу ООО "УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилкомресурс" задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за период с 01.05.2011 года по 01.08.2011 года в размере 7 461 рубль 22 копейки, пени 52 рубля 72 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 252 руб. 34 коп., а всего: 7 766 рублей 28 копеек.
В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилкомресурс" - М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7782/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-7782/2012
Судья: Смирнова И.С.
А-21
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.,
судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.,
при секретаре М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.
гражданское дело по иску ООО "УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилкомресурс" к К.А., К.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе представителя ООО "УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилкомресурс" - М.М.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.06.2012 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с К.А., К.В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомресурс" задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за период с 01.02.2010 года по 01.05.2011 года в размере 19 861 рубль 85 копеек, пени в сумме 447 рублей 89 копеек, а всего 20 309 рублей 74 копейки (двадцать тысяч триста девять рублей 74 копейки).
Взыскать с К.В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомресурс" возврат государственной пошлины в размере 404 рубля 65 копеек (четыреста четыре рубля 65 копеек).
Взыскать с К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомресурс" возврат государственной пошлины в размере 404 рубля 65 копеек (четыреста четыре рубля 65 копеек).
Взыскать с К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомресурс" задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за период с 01.05.2011 года по 01.08.2011 года в размере 7 461 рубль 22 копейки, пени 52 рубля 72 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 7 913 рублей 94 копейки (семь тысяч девятьсот тринадцать рублей 94 копейки).
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
ООО "УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилкомресурс" (далее УК "Жилкомресурс") обратилось в суд с иском к К.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2010 года по 01.08.2011 года на сумму 52 075 руб. 04 коп., пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 3 795 руб. 67 коп., а также возврат гос. пошлины в размере 1 876 руб. 12 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником; имеет задолженность за спорный период; длительное время обязанность по оплате ЖКУ не исполняет, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.
По определению суда от 19.12.2011 года, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен К.В.А. (член семьи собственника).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилкомресурс" - М.М. (по доверенности от 01.03.2012 года) просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца: ООО "УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилкомресурс", надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела (л.д. 111); не предоставивших доказательств уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив требования апелляционной жалобы, в пределах заявленных доводов, заслушав доводы К.А., К.В.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из требований ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив (п. 1)).
Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством РФ (ч. 11).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п. 14).
Разрешая спор, суд 1-й инстанции обоснованно установил, что К.А. с 2005 года является собственником двухкомнатной (общей площадью 45,1 кв. м, в том числе жилой - 31,5 кв. м) в ???. По решению мирового судьи судебного участка N 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26.04.2010 года (вступившим в законную силу), с К.А., К.В.А. в солидарном порядке в пользу УК "Жилкомресурс" была взыскана задолженность за период с 01.05.2009 года по 01.02.2010 года в размере 22 343 руб. 93 коп. При этом, судом было установлено, что в спорный период начисление за ЖКУ производилось на троих зарегистрированных и проживающих лиц: К.А., К.В.А. и его дочь - К.М. (2009 г.р.).
Частично удовлетворяя исковые требования УК "Жилкомресурс" о взыскании в солидарном порядке с К.А., К.В.А. задолженности за период с 01.02.2010 года по 01.05.2011 года, суд 1-й инстанции исходил из того, что К.В.А. с дочерью фактически лишь был зарегистрирован в указанном выше жилом помещении; однако в нем не проживал, так как имел другое место жительства, в связи с чем, суд произвел пересчет задолженности за данный период времени, исключив оплату услуг за пользование горячей и холодной водой, за водоотведение на 2 человек в сумме 13 934 руб. 52 коп., а также погашенную К.А. сумму 19 861 руб. 85 коп.
Однако, с данными выводами суда, не может согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, а также неправильном определении обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела.
Указанные обстоятельства, являются в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательств фактического не проживания К.Б. ненадлежащие доказательства - показания ответчика К.А., а также справки участкового от 03.04.2012 года (л.д. 49), от 20.03.2012 года (л.д. 50), из которых дополнительно следует, что участковый ОП N сделал вывод о непроживании К.В.А. со слов соседей; однако, указанные соседи в установленном законом порядке не допрашивались; в справке от 20.03.2012 года отсутствуют ссылки на опрошенных лиц; иных допустимых доказательств проживания и наличия у К.В.А. и К.Ю. другого места жительства предоставлено не было.
Кроме того, из п. 56 постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" следует, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что К-ми не было предоставлено доказательств обращения в управляющую компанию с заявлением о пересчете размера задолженности в период временного их отсутствия; а также не предоставлено убедительных доказательств, свидетельствующих о временной регистрации по другому адресу; либо наличия права пользования иным жилым помещением, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что у суда 1-й инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера задолженности по ЖКУ и признания К.Б. отсутствующими в за период с 01.02.2010 года по 01.05.2011 года.
Поскольку истцом за спорный период предъявлена ко взысканию задолженность на сумму 52 075 руб. 04 коп. (из которых за период с 01.02.2010 года по 01.05.2011 года (т.е. момента снятия К.Б. с регистрационного учета)- 44 613 руб. 82 коп.; с 02.05.2011 года по 01.08.2011 года - 7 461 руб. 22 коп.), каких-либо иных требований (уточнений) истец в установленном законом порядке не предъявлял; доказательств оплаты за спорный период ответчиками предоставлено не было, из квитанций (л.д. 63 - 66) не следует, что оплата была произведена за спорный период, поскольку в данных квитанциях имеется ссылка на исполнительное производство, возбужденно по решению мирового судьи от 26.04.2010 года, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым изменить оспариваемое решение от 15.06.2012 года в части взыскания задолженности за период с 01.02.2010 года по 01.05.2011 года, определив ко взысканию с К.А., К.В.А. в солидарном порядке в пользу УК "Жилкомресурс" задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за период с 01.02.2010 года по 01.05.2011 года в размере 44 613 руб. 82 коп., а также пени на сумму 1006 руб. 04 коп. (из расчета: 44613,82 руб. x 8,25% / 300 x 82 дн.).
Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, а также пропорционально удовлетворенной части исковых требований, судебная коллегия считает необходимым внести изменение в решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу УК "Жилкомресурс" возврата ранее уплаченной истцом по платежным поручениям от 19.03.2010 года и от 26.01.2011 года государственной пошлины на общую сумму 1876 руб. 97 коп., взыскав с К.А. в пользу УК "Жилкомресурс" возврат гос. пошлины в общей сумме 1018 руб. 27 коп. (из расчета: 765 руб. 93 коп. + 252 руб. 34 коп.), с К.В.А. - 765 руб. 93 коп. В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.06.2012 года изменить.
Взыскать солидарно с К.А., К.В.А. в пользу ООО "УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилкомресурс" задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за период с 01.02.2010 года по 01.05.2011 года в размере 44 613 руб. 82 коп., пени на сумму 1006 руб. 4 коп., всего: 45 619 руб. 86 коп.
Взыскать с К.В.А., К.А. в пользу ООО "УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилкомресурс" возврат государственной пошлины по 765 руб. 93 коп. с каждого.
Взыскать с К.А. в пользу ООО "УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилкомресурс" задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за период с 01.05.2011 года по 01.08.2011 года в размере 7 461 рубль 22 копейки, пени 52 рубля 72 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 252 руб. 34 коп., а всего: 7 766 рублей 28 копеек.
В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилкомресурс" - М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)