Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондратьева И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В., Сергеева В.А., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Я.В. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 января 2013 года, которым взыскана солидарно с Я.В. и Я.Т. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, пени, в размере <...> рублей <...> копейки и госпошлина в размере <...> рубля <...> копеек.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения ответчика Я.В., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья <...> (далее ТСЖ <...>), обратилось в суд с иском к Я.В., Я.Т. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2010 г. по август 2012 г. (включительно) в сумме <...> рублей <...> копейку, а также расходов по уплате государственной пошлины - <...> рублей <...> копеек.
Указали, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> решением общего собрания собственников от 17.05.2005 года создано ТСЖ <...>. Ответчики являются собственниками жилого помещения, квартиры N <...> дома. В течение длительного времени, обязанность по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняют. Истец своевременно направлял ответчикам квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако соответствующая плата за жилищно-коммунальные услуги в течение длительного времени не вносится. Истцом заключены договоры со всеми необходимыми ресурсоснабжающими организациями и по настоящее время осуществляется управление и эксплуатация вышеуказанного жилого многоквартирного дома. На оплату жилищно-коммунальных услуг открыт лицевой счет N 430.
За период с февраля 2010 года по август 2012 года (включительно) задолженность составляет <...> рублей <...> коп.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Я.В., Я.Т. в пользу ТСЖ <...> задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2010 года по август 2012 года (включительно) в размере <...> рубль <...> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек.
Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ответчик Я.В. просит отменить решение суда. Считает, что суд не учел, что решением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2011 года постановлено запретить ТСЖ <...> и ООО <...> оформлять и распространять квитанции на оплату содержания, ремонта жилых помещений и оплату коммунальных услуг в отношении помещений многоквартирного дома N <...> по ул. <...> в г. Перми. При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что управляющей организацией дома по ул. <...> является ТСЖ <...>, которое 26.08.2009 года зарегистрировано в качестве юридического лица. В связи с этим с указанной даты ТСЖ <...> не имеет законных прав на управление многоквартирным домом по ул. <...> в г. Перми, и, как следствие, не имеет права предоставлять коммунальные услуги, заключать договоры поставки энергоресурсов другим юридическим лицам. Исковые требования ТСЖ <...> основаны на расчетах, не подтвержденных доказательствами. Считает, что суд при расчете задолженности не принял во внимание факт уплаты ответчиками ТСЖ <...> <...> рублей. Также считает, что задолженность за водопотребление должна была рассчитываться по показаниям приборов установленных в квартире ответчиков. Также не согласен с начислением пени за спорный период.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как было установлено судом первой инстанции, ответчики Я.В. и Я.Т. являются собственниками квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Перми, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.10.2012 года. Ответчики Я.В., Я.Т. являются потребителями, использующими коммунальные услуги для своих личных, семейных, домашних и иных нужд.
Протоколом общего собрания будущих собственников помещений в четырех многоквартирных домах от 17.05.2005 года было принято решение о создании ТСЖ <...>. С момента создания ТСЖ <...> осуществляло управление домом N <...> по ул. <...>, заключая договоры с ресурсоснабжающими организациями. 18.08.2009 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. <...> в г. Перми, на котором собственниками помещений было принято решение о создании Товарищества собственников жилья <...>. В период деятельности ТСЖ <...> также заключало договоры с ресурсоснабжающими организациями на обслуживания дома.
Протоколом от 30.07.2010 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. <...>, было принято решение о ликвидации Товарищества собственников жилья <...>. На день рассмотрения спора в суде процедура ликвидации ТСЖ <...> не проведена.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. <...> г. Перми от 15.08.2011 года принято решение об избрании способа управления домом - ТСЖ <...> (л.д. 145)
Решением общего собрания собственников помещений и членов <...> от 20.01.2012 года принято решение об утверждении расходов по дому <...>, в смету расходов вошло, в том числе стоимость услуг на обслуживание пожарной сигнализации, эксплуатация лифтового хозяйства, за обслуживание лифтового хозяйства, аудит, ревизионная проверка, зарплата председателя ТСЖ, зарплата старшего по дому и т.д.
Материалами дела установлено, что ТСЖ <...> являлось исполнителем жилищно-коммунальных услуг потребителю, который обязан эти услуги оплатить. ТСЖ <...> предъявляет к ответчикам требования о взыскании задолженности за следующие жилищно-коммунальные услуги: содержание жилья, текущий ремонт, отопление, ХВС, ГВС, водоотведение, ТО лифтов, домофон, вывоз ТБО, обслуживание сигнализации, охрана, эксплуатация лифтов. С 2012 года дополнительно истец предъявляет ответчикам требования по оплате за обслуживание приборов учета ГВС, аудит ревизионная проверка, зарплата председателя правления ТСЖ, зарплата старшего по дому. Ответчики, проживая в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Перми, пользовались жилищно-коммунальными услугами представляемыми истцом.
Судом также установлено, что жилищно-коммунальные услуги в спорный период были получены ответчиками в полном объеме, но их оплата ответчиками произведена лишь частично, что обусловлено тем, что управление многоквартирным домом осуществляли одновременно два ТСЖ, каждое из которых выставляло свои счета на оплату ЖКУ.
Из расчета истца задолженность ответчиков перед ТСЖ <...> по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <...> руб., при этом было начислено - <...> рублей, ответчиком оплачено <...> рубля <...> копеек.
Также установлено, что за период с января 2010 года по январь 2012 года ответчики произвели оплату коммунальных услуг в пользу ТСЖ <...> в сумме <...> рубль <...> коп., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями за указанный период. При этом, из квитанций за февраль 2010 года, январь, февраль, май, июль, август, сентябрь, ноябрь 2011 года следует, что ТСЖ <...> начислило, а ответчики оплатили расходы по электроэнергии в сумме <...> рубля <...> коп. Данные суммы суд обоснованно исключил из расчета задолженности ответчика, поскольку истцом начисления за электроэнергию не производились.
Всего ответчиками произведена оплата коммунальных услуг в пользу ТСЖ <...> на сумму <...> руб. <...> коп.
При расчете размера задолженности, суд первой инстанции учел денежные суммы, которые ответчик оплатил в пользу ТСЖ <...>, выполнив тем самым свои обязательства собственника жилья по оплате коммунальных платежей
Таким образом, суд установил размер убытков причиненных истцу неуплатой задолженности всего <...> рублей <...> копеек.
Суд также рассчитал размер пени подлежащей взысканию с ответчиков в размере <...> рублей <...> копеек. В остальной части требований о взыскании пени суд оставил исковые требования без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ТСЖ <...> не имело и не имеет прав на управление многоквартирным домом и предоставление коммунальных услуг, взыскание оплаты за предоставление жилищно-коммунальных услуг в спорный период не влекут отмену решения суда. Полученный объем коммунальных услуг имеет потребительскую стоимость, которая должна быть оплачена предоставившему их лицу независимо от его правового статуса. Факт получения коммунальных услуг в истцом доказан. Ответчиком не было представлено и доказательств того, что составленный ТСЖ расчет задолженности является неверным. Доводы жалобы о незаконности взыскания пени в размере <...> рублей <...> копеек, а также, что суд не учел внесенные ответчиками в кассу ТСЖ <...> денежные суммы в размере <...> рублей, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а также сводятся к переоценке доказательств исследованных судом и самих выводов суда. Факт выделения части исковых требований в отдельное производство не нарушает прав истца на рассмотрение данных требований судом. Факт внесения денежных сумм в размере <...> рублей в кассу ТСЖ <...> не подтверждены какими-либо платежными документами. Сам по себе акт сверки внесенных денежных сумм, представленный суду ТСЖ <...>, не может с бесспорностью подтвердить внесение данных сумм ответчиками. Сами ответчики не лишены права обратиться с требованием о взыскании указанные суммы к ТСЖ <...>. Иные доводы жалобы не основаны на требованиях закона и отмены решения суда также не влекут.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Я.В. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3682
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-3682
Судья Кондратьева И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В., Сергеева В.А., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Я.В. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 января 2013 года, которым взыскана солидарно с Я.В. и Я.Т. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, пени, в размере <...> рублей <...> копейки и госпошлина в размере <...> рубля <...> копеек.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения ответчика Я.В., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья <...> (далее ТСЖ <...>), обратилось в суд с иском к Я.В., Я.Т. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2010 г. по август 2012 г. (включительно) в сумме <...> рублей <...> копейку, а также расходов по уплате государственной пошлины - <...> рублей <...> копеек.
Указали, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> решением общего собрания собственников от 17.05.2005 года создано ТСЖ <...>. Ответчики являются собственниками жилого помещения, квартиры N <...> дома. В течение длительного времени, обязанность по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняют. Истец своевременно направлял ответчикам квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако соответствующая плата за жилищно-коммунальные услуги в течение длительного времени не вносится. Истцом заключены договоры со всеми необходимыми ресурсоснабжающими организациями и по настоящее время осуществляется управление и эксплуатация вышеуказанного жилого многоквартирного дома. На оплату жилищно-коммунальных услуг открыт лицевой счет N 430.
За период с февраля 2010 года по август 2012 года (включительно) задолженность составляет <...> рублей <...> коп.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Я.В., Я.Т. в пользу ТСЖ <...> задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2010 года по август 2012 года (включительно) в размере <...> рубль <...> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек.
Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ответчик Я.В. просит отменить решение суда. Считает, что суд не учел, что решением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2011 года постановлено запретить ТСЖ <...> и ООО <...> оформлять и распространять квитанции на оплату содержания, ремонта жилых помещений и оплату коммунальных услуг в отношении помещений многоквартирного дома N <...> по ул. <...> в г. Перми. При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что управляющей организацией дома по ул. <...> является ТСЖ <...>, которое 26.08.2009 года зарегистрировано в качестве юридического лица. В связи с этим с указанной даты ТСЖ <...> не имеет законных прав на управление многоквартирным домом по ул. <...> в г. Перми, и, как следствие, не имеет права предоставлять коммунальные услуги, заключать договоры поставки энергоресурсов другим юридическим лицам. Исковые требования ТСЖ <...> основаны на расчетах, не подтвержденных доказательствами. Считает, что суд при расчете задолженности не принял во внимание факт уплаты ответчиками ТСЖ <...> <...> рублей. Также считает, что задолженность за водопотребление должна была рассчитываться по показаниям приборов установленных в квартире ответчиков. Также не согласен с начислением пени за спорный период.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как было установлено судом первой инстанции, ответчики Я.В. и Я.Т. являются собственниками квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Перми, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.10.2012 года. Ответчики Я.В., Я.Т. являются потребителями, использующими коммунальные услуги для своих личных, семейных, домашних и иных нужд.
Протоколом общего собрания будущих собственников помещений в четырех многоквартирных домах от 17.05.2005 года было принято решение о создании ТСЖ <...>. С момента создания ТСЖ <...> осуществляло управление домом N <...> по ул. <...>, заключая договоры с ресурсоснабжающими организациями. 18.08.2009 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. <...> в г. Перми, на котором собственниками помещений было принято решение о создании Товарищества собственников жилья <...>. В период деятельности ТСЖ <...> также заключало договоры с ресурсоснабжающими организациями на обслуживания дома.
Протоколом от 30.07.2010 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. <...>, было принято решение о ликвидации Товарищества собственников жилья <...>. На день рассмотрения спора в суде процедура ликвидации ТСЖ <...> не проведена.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. <...> г. Перми от 15.08.2011 года принято решение об избрании способа управления домом - ТСЖ <...> (л.д. 145)
Решением общего собрания собственников помещений и членов <...> от 20.01.2012 года принято решение об утверждении расходов по дому <...>, в смету расходов вошло, в том числе стоимость услуг на обслуживание пожарной сигнализации, эксплуатация лифтового хозяйства, за обслуживание лифтового хозяйства, аудит, ревизионная проверка, зарплата председателя ТСЖ, зарплата старшего по дому и т.д.
Материалами дела установлено, что ТСЖ <...> являлось исполнителем жилищно-коммунальных услуг потребителю, который обязан эти услуги оплатить. ТСЖ <...> предъявляет к ответчикам требования о взыскании задолженности за следующие жилищно-коммунальные услуги: содержание жилья, текущий ремонт, отопление, ХВС, ГВС, водоотведение, ТО лифтов, домофон, вывоз ТБО, обслуживание сигнализации, охрана, эксплуатация лифтов. С 2012 года дополнительно истец предъявляет ответчикам требования по оплате за обслуживание приборов учета ГВС, аудит ревизионная проверка, зарплата председателя правления ТСЖ, зарплата старшего по дому. Ответчики, проживая в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Перми, пользовались жилищно-коммунальными услугами представляемыми истцом.
Судом также установлено, что жилищно-коммунальные услуги в спорный период были получены ответчиками в полном объеме, но их оплата ответчиками произведена лишь частично, что обусловлено тем, что управление многоквартирным домом осуществляли одновременно два ТСЖ, каждое из которых выставляло свои счета на оплату ЖКУ.
Из расчета истца задолженность ответчиков перед ТСЖ <...> по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <...> руб., при этом было начислено - <...> рублей, ответчиком оплачено <...> рубля <...> копеек.
Также установлено, что за период с января 2010 года по январь 2012 года ответчики произвели оплату коммунальных услуг в пользу ТСЖ <...> в сумме <...> рубль <...> коп., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями за указанный период. При этом, из квитанций за февраль 2010 года, январь, февраль, май, июль, август, сентябрь, ноябрь 2011 года следует, что ТСЖ <...> начислило, а ответчики оплатили расходы по электроэнергии в сумме <...> рубля <...> коп. Данные суммы суд обоснованно исключил из расчета задолженности ответчика, поскольку истцом начисления за электроэнергию не производились.
Всего ответчиками произведена оплата коммунальных услуг в пользу ТСЖ <...> на сумму <...> руб. <...> коп.
При расчете размера задолженности, суд первой инстанции учел денежные суммы, которые ответчик оплатил в пользу ТСЖ <...>, выполнив тем самым свои обязательства собственника жилья по оплате коммунальных платежей
Таким образом, суд установил размер убытков причиненных истцу неуплатой задолженности всего <...> рублей <...> копеек.
Суд также рассчитал размер пени подлежащей взысканию с ответчиков в размере <...> рублей <...> копеек. В остальной части требований о взыскании пени суд оставил исковые требования без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ТСЖ <...> не имело и не имеет прав на управление многоквартирным домом и предоставление коммунальных услуг, взыскание оплаты за предоставление жилищно-коммунальных услуг в спорный период не влекут отмену решения суда. Полученный объем коммунальных услуг имеет потребительскую стоимость, которая должна быть оплачена предоставившему их лицу независимо от его правового статуса. Факт получения коммунальных услуг в истцом доказан. Ответчиком не было представлено и доказательств того, что составленный ТСЖ расчет задолженности является неверным. Доводы жалобы о незаконности взыскания пени в размере <...> рублей <...> копеек, а также, что суд не учел внесенные ответчиками в кассу ТСЖ <...> денежные суммы в размере <...> рублей, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а также сводятся к переоценке доказательств исследованных судом и самих выводов суда. Факт выделения части исковых требований в отдельное производство не нарушает прав истца на рассмотрение данных требований судом. Факт внесения денежных сумм в размере <...> рублей в кассу ТСЖ <...> не подтверждены какими-либо платежными документами. Сам по себе акт сверки внесенных денежных сумм, представленный суду ТСЖ <...>, не может с бесспорностью подтвердить внесение данных сумм ответчиками. Сами ответчики не лишены права обратиться с требованием о взыскании указанные суммы к ТСЖ <...>. Иные доводы жалобы не основаны на требованиях закона и отмены решения суда также не влекут.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Я.В. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)