Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Ц.Н., Ц.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 ноября 2012 года, которым постановлено: взыскать солидарно с Ц.А., Ц.Н., Ц.И. в пользу ТСЖ "Сретенский бульвар 6" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб., пени в размере *** руб., а также в равных долях с каждого расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
ТСЖ "Сретенский бульвар 6" обратилось в суд с иском к Ц.А., Ц.Н., Ц.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указывая на то, что за период с 1 мая 2008 года по 1 октября 2011 года коммунальные платежи ответчиками не вносились, образовалась задолженность в размере *** руб., в связи с чем были также начислены пени в размере *** руб. Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав представителей ответчиков адвоката Юшкова С.В., Лебедеву Т.В., представителей истца - З., С., Г., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, однако решение суда подлежит изменению в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги.
При этом, в силу ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе:
- 1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;
- 2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
- 3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
- В силу ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период образования задолженности), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
3) управление управляющей организацией.
3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период образования задолженности), договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Ц.А., Ц.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. На данной жилой площади зарегистрирован также Ц.И.
ТСЖ "Сретенский бульвар 6" осуществляет функции управляющей организации многоквартирного жилого дома (л.д. 15).
Истец осуществлял функции управления указанным домом, оказывал услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию дома, которые включают комплекс работ/услуг по контролю за надлежащим состоянием дома, поддержанием исправного состояния и работоспособности, установленного оборудования, наладке и регулированию внутридомовых инженерных систем и сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, своевременной ликвидации выявленных неисправностей и осуществляется за счет платы, вносимой собственниками, нанимателями, арендаторами и пользователями помещений.
Общим собранием была утверждена смета расходов, плата за содержание и ремонт жилого помещения (л.д. 18 - 23).
Из представленного истцом искового заявления и расчета задолженности следует, что ответчиками не вносились вышеназванные платежи за период с 1 мая 2008 года по 1 октября 2011 года. Вместе с тем, на заседание судебной коллегии ответчиками представлены квитанции по оплате коммунальных платежей за указанный в исковом заявлении период, копии которых приобщены к апелляционной жалобе. В связи с чем требования истца о взыскании *** руб. необоснован. Однако, данных об оплате задолженности в сумме *** руб. в материалах дела не имеется, они не были внесены ТСЖ "Сретенский бульвар 6" за август, сентябрь и октябрь 2011 года, так как вносились ответчиками на счет управляющей компании "Романов 5".
Указанная сумма, а также пени в размере *** руб. *** коп. и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года изменить.
Взыскать солидарно с Ц.А., Ц.Н., Ц.И. в пользу ТСЖ "Сретенский бульвар 6" задолженность в размере *** рублей *** копеек, пени в размере *** руб. *** коп., госпошлину в размере *** руб. *** коп.
В остальной части исковых требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5522
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N 11-5522
Судья Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Ц.Н., Ц.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 ноября 2012 года, которым постановлено: взыскать солидарно с Ц.А., Ц.Н., Ц.И. в пользу ТСЖ "Сретенский бульвар 6" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб., пени в размере *** руб., а также в равных долях с каждого расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
установила:
ТСЖ "Сретенский бульвар 6" обратилось в суд с иском к Ц.А., Ц.Н., Ц.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указывая на то, что за период с 1 мая 2008 года по 1 октября 2011 года коммунальные платежи ответчиками не вносились, образовалась задолженность в размере *** руб., в связи с чем были также начислены пени в размере *** руб. Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав представителей ответчиков адвоката Юшкова С.В., Лебедеву Т.В., представителей истца - З., С., Г., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, однако решение суда подлежит изменению в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги.
При этом, в силу ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе:
- 1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;
- 2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
- 3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
- В силу ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период образования задолженности), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
3) управление управляющей организацией.
3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период образования задолженности), договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Ц.А., Ц.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. На данной жилой площади зарегистрирован также Ц.И.
ТСЖ "Сретенский бульвар 6" осуществляет функции управляющей организации многоквартирного жилого дома (л.д. 15).
Истец осуществлял функции управления указанным домом, оказывал услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию дома, которые включают комплекс работ/услуг по контролю за надлежащим состоянием дома, поддержанием исправного состояния и работоспособности, установленного оборудования, наладке и регулированию внутридомовых инженерных систем и сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, своевременной ликвидации выявленных неисправностей и осуществляется за счет платы, вносимой собственниками, нанимателями, арендаторами и пользователями помещений.
Общим собранием была утверждена смета расходов, плата за содержание и ремонт жилого помещения (л.д. 18 - 23).
Из представленного истцом искового заявления и расчета задолженности следует, что ответчиками не вносились вышеназванные платежи за период с 1 мая 2008 года по 1 октября 2011 года. Вместе с тем, на заседание судебной коллегии ответчиками представлены квитанции по оплате коммунальных платежей за указанный в исковом заявлении период, копии которых приобщены к апелляционной жалобе. В связи с чем требования истца о взыскании *** руб. необоснован. Однако, данных об оплате задолженности в сумме *** руб. в материалах дела не имеется, они не были внесены ТСЖ "Сретенский бульвар 6" за август, сентябрь и октябрь 2011 года, так как вносились ответчиками на счет управляющей компании "Романов 5".
Указанная сумма, а также пени в размере *** руб. *** коп. и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года изменить.
Взыскать солидарно с Ц.А., Ц.Н., Ц.И. в пользу ТСЖ "Сретенский бульвар 6" задолженность в размере *** рублей *** копеек, пени в размере *** руб. *** коп., госпошлину в размере *** руб. *** коп.
В остальной части исковых требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)