Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Г.А. Шилкин
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей А.И. Клюевой, С.Г. Подопригорова,
при секретаре Н.И.,
с участием прокурора О.Н. Артамоновой,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Всероссийский научно-методический геронтологический центр"
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года по делу по иску ФГБУ "Всероссийский научно-методический геронтологический центр" к С. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
ФГБУ "Всероссийский научно-методический геронтологический центр" обратилось в суд с указанным выше иском к С., ссылаясь на то, что правовые основания для дальнейшего стационарного обслуживания ответчика отсутствуют. Кроме того указало, что ответчик систематически нарушает правила внутреннего распорядка.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ФГБУ "Всероссийский научно-методический геронтологический центр" отказать полностью.
В апелляционной жалобе ФГБУ "Всероссийский научно-методический геронтологический центр" ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии С. и его представители И., Н.Н., по доверенности от 31 мая 2013 года, просили решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ФГБУ "Всероссийский научно-методический геронтологический центр", извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителей, заслушав заключение прокурора О.Н. Артамоновой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 16 марта 2010 года между ФГБУ "Всероссийский научно-методический геронтологический центр" и С. заключен договор о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов, в соответствии с которым С. предоставлено специализированное жилое помещение для постоянного проживания.
При заключении указанного договора С. являлся пенсионером по старости, инвалидом третьей группы.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что ФГБУ "Всероссийский научно-методический геронтологический центр" не доказано оснований для выселения С.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" стационарное социальное обслуживание направлено на оказание разносторонней социально-бытовой помощи гражданам пожилого возраста и инвалидам, частично или полностью утратившим способность к самообслуживанию и нуждающимся по состоянию здоровья в постоянном уходе и наблюдении. Стационарное социальное обслуживание включает меры по созданию для граждан пожилого возраста и инвалидов наиболее адекватных их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности, реабилитационные мероприятия медицинского, социального и лечебно-трудового характера, обеспечение ухода и медицинской помощи, организацию их отдыха и досуга. Стационарное социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов осуществляется в стационарных учреждениях (отделениях) социального обслуживания, профилированных в соответствии с их возрастом, состоянием здоровья и социальным положением. <...>. Граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания и постоянно нарушающие установленный Положением об учреждении социального обслуживания порядок проживания в них, могут быть по их желанию или по решению суда, принятому на основании представления администрации указанных учреждений, переведены в специальные стационарные учреждения социального обслуживания.
Таким образом, закон не допускает выселения указанной категории лиц, к которой относится ответчик, без предоставления другого жилого помещения.
Изложенное опровергает доводы жалобы о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение, а также неправильном применении норм материального права.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что основания для помещения С. в стационарное учреждение отпали. Отсутствуют указания на такие доказательства и в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-35399
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N 11-35399
судья суда первой инстанции: Г.А. Шилкин
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей А.И. Клюевой, С.Г. Подопригорова,
при секретаре Н.И.,
с участием прокурора О.Н. Артамоновой,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Всероссийский научно-методический геронтологический центр"
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года по делу по иску ФГБУ "Всероссийский научно-методический геронтологический центр" к С. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
ФГБУ "Всероссийский научно-методический геронтологический центр" обратилось в суд с указанным выше иском к С., ссылаясь на то, что правовые основания для дальнейшего стационарного обслуживания ответчика отсутствуют. Кроме того указало, что ответчик систематически нарушает правила внутреннего распорядка.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ФГБУ "Всероссийский научно-методический геронтологический центр" отказать полностью.
В апелляционной жалобе ФГБУ "Всероссийский научно-методический геронтологический центр" ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии С. и его представители И., Н.Н., по доверенности от 31 мая 2013 года, просили решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ФГБУ "Всероссийский научно-методический геронтологический центр", извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителей, заслушав заключение прокурора О.Н. Артамоновой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 16 марта 2010 года между ФГБУ "Всероссийский научно-методический геронтологический центр" и С. заключен договор о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов, в соответствии с которым С. предоставлено специализированное жилое помещение для постоянного проживания.
При заключении указанного договора С. являлся пенсионером по старости, инвалидом третьей группы.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что ФГБУ "Всероссийский научно-методический геронтологический центр" не доказано оснований для выселения С.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" стационарное социальное обслуживание направлено на оказание разносторонней социально-бытовой помощи гражданам пожилого возраста и инвалидам, частично или полностью утратившим способность к самообслуживанию и нуждающимся по состоянию здоровья в постоянном уходе и наблюдении. Стационарное социальное обслуживание включает меры по созданию для граждан пожилого возраста и инвалидов наиболее адекватных их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности, реабилитационные мероприятия медицинского, социального и лечебно-трудового характера, обеспечение ухода и медицинской помощи, организацию их отдыха и досуга. Стационарное социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов осуществляется в стационарных учреждениях (отделениях) социального обслуживания, профилированных в соответствии с их возрастом, состоянием здоровья и социальным положением. <...>. Граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания и постоянно нарушающие установленный Положением об учреждении социального обслуживания порядок проживания в них, могут быть по их желанию или по решению суда, принятому на основании представления администрации указанных учреждений, переведены в специальные стационарные учреждения социального обслуживания.
Таким образом, закон не допускает выселения указанной категории лиц, к которой относится ответчик, без предоставления другого жилого помещения.
Изложенное опровергает доводы жалобы о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение, а также неправильном применении норм материального права.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что основания для помещения С. в стационарное учреждение отпали. Отсутствуют указания на такие доказательства и в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)