Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Усцова Л.А.,
судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,
при участии:
от истца - ООО Управляющая компания "НАШ ДОМ": представитель не явился,
от ответчика - Администрации Александровского городского поселения: представитель не явился,
от ответчика - МБУ "Олимп" представитель не явился,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
Администрации Александровского городского поселения,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 декабря 2012 года
по делу N А50-6042/2012,
принятое судьей Удовихиной В.В.
по иску ООО Управляющая компания "НАШ ДОМ" (ОГРН 1065911039094, ИНН 5911050326)
к Администрации Александровского городского поселения, Муниципальному бюджетному учреждению "Олимп" Александровского городского поселения (ОГРН 1025901675755, ИНН 5910007102)
о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества,
установил:
ООО "Управляющая Компания "Наш дом" (далее - ООО "УК "Наш дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст. 46, 49 АПК РФ) к Администрации Александровского городского поселения, Муниципальному бюджетному учреждению "Олимп" о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по ул. Чернышевского N 10 и по ул. Ленина N 35 города Александровска, Пермского края за период с апреля 2009 года по февраль 2012 года в общей сумме 146 683 руб. 73 коп.
Решением арбитражного суда от 13.12.2012 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Администрации Александровского городского поселения в пользу ООО "УК "Наш дом" задолженность в сумме 115 151 руб. 48 коп., судебные расходы по иску в размере 4 239 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Администрации Александровского городского поселения обжаловала решение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает на незаконность и необоснованность судебного акта. Ссылаясь на нормы статей 120, 210, 215, 296 ГК РФ, полагает, что требования истца подлежали удовлетворению за счет МБУ "Олимп", которому обслуживаемое истцом имущество передано в оперативное управление. В подтверждение указывает на акт приема-передачи, как доказательство фактического нахождения имущества в распоряжении бюджетного учреждения. Кроме того, обращает внимание суда на наличие договора N 13-08 от 13.08.2008, на основании которого собственником имущества бремя расходов по содержанию общего имущества и текущего ремонта помещений было возложено на МБУ "Олимп". Соответствующие расходы закладывались в смету содержания учреждения на соответствующий год.
Кроме этого, ответчик не согласен с суммой взысканной с него задолженности. Поясняет, что при принятии решения суд согласился с представленным Администрацией контррасчетом, что отразил в судебной акте, однако взыскал иную не мотивированную сумму, которая к тому же содержит арифметическую ошибку.
Истец, другой ответчик, свое отношение к доводам апелляционной жалобы не выразили, письменные отзывы не представили.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 19.02.2013 не обеспечили (извещены). Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирных домов по ул. Чернышевского, 10 и ул. Ленина, 35, города Александровска проведено общее собрание собственников помещений (жилых и нежилых) по выбору способа управления многоквартирными домами. Управляющей организацией было выбрано ООО "УК "Наш дом". Протоколами N 1 собраний от 29.08.2007 и 03.09.2007 утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества. С управляющей организацией заключены договоры управления от 30.08.2007 и от 03.09.2007 с приложениями перечня работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и сроков их проведения. Договоры заключены сроком до 30.09.2012.
В указанных домах находятся нежилые помещения площадью соответственно 296,9 кв. м и 368,4 кв. м, собственником которых является Администрации Александровского городского поселения.
Названные нежилые помещения Администрацией были переданы в оперативное управление Муниципальному бюджетному учреждению "Олимп" по договору N 13-08 от 13.02.2008. Данный факт подтвержден представленными в деле договором N 13-08 от 13.02.2008, приложением N 1 к нему (перечень основных средств), актом приема-передачи основных средств от 01.01.2007.
24.08.2011 Администрация направила в адрес управляющей компании письмо N 1518, в котором назвала правовые основания владения спорными помещениями в домах по ул. Чернышевского, 10 и ул. Ленина, 35, со ссылками на нормативно-правовые акты - законы Пермского края "О разграничении имущества, находящегося в собственности Александровского муниципального района" от 18.12.2006 N 3418-805, "О внесении изменений и дополнений в отдельные законы Пермского края о разграничении муниципального имущества" от 13.11.2007 N 142-ПК.
В этом же письме Администрация сообщила о передаче спорных помещений в оперативное управление МБУ "Олимп".
20.12.2011 ООО "УК "Наш дом" направила в адрес Администрации претензию N 258 с требованием оплатить образовавшуюся за период с 01.10.2007 по 30.11.2011 задолженность в размере 275 423 руб. за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Александровск, улицы Чернышевского, 10, Ленина, 35. В качестве правового обоснования истец сослался на ст. 210, 209 ГК РФ, п. 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), приложил расчет задолженности.
В ответе на претензию, датированном 12.01.2012 Администрация для подтверждения суммы долга предложила управляющей компании представить: договор управления многоквартирным домом с учреждением "Олимп", акты выполненных работ по содержанию и ремонту (помесячно) с указанием вида, объема, стоимости работ, по заявленному в претензии периоду, начисления (помесячно) по содержанию и ремонту, оплаты (помесячно) за содержание и ремонт.
Согласия в этом вопросе сторонами не достигнуто.
Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.04.2009 по 29.02.2012 в сумме 146 683 руб. 73 коп., управляющая компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Размер взыскиваемой задолженности истцом рассчитан с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 и Постановления Администрации Александровского городского поселения от 29.04.2010 за N 75 "Об утверждении размера платы...." (т. 2 л.д. 35-41, т. 1 л.д. 103).
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные ООО "УК "Наш дом" требования к Администрации Александровского городского поселения, правомерно руководствовался следующим.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 названного Кодекса).
Таким образом, Администрация - собственник нежилых помещений в силу закона должна нести расходы по содержанию общего имущества, расположенного в многоквартирном жилом доме.
Возражения Администрации о том, что требования истца подлежали удовлетворению за счет второго ответчика - МБУ "Олимп", обоснованно отклонены Арбитражным судом Пермского края.
В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абз. 2 п. 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
При этом договор N 13-08 о закреплении имущества на праве оперативного управления от 13.02.2008 и акт приема-передачи основных средств от 01.01.2007 к нему не являются актами собственника о закреплении спорного имущества на праве оперативного управления, так как подтверждает лишь передачу от Администрации на баланс МБУ "Олимп" спорных нежилых помещений.
Кроме того, Администрация передала бюджетному учреждению в оперативное управление спорные объекты, согласно указанным выше документам, в период действия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Следовательно, право оперативного управления МБУ "Олимп" на спорное имущество подлежало государственной регистрации в порядке, установленном названным Законом. Поскольку государственная регистрация права оперативного управления не была произведена, данное право на спорные объекты недвижимости (нежилые помещения) у МБУ "Олимп" не возникло.
При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции заявленных истцом требований за счет Администрации является правомерным, основанным на законе.
Вместе с тем, Арбитражный суд Пермского края, проанализировав представленный истцом расчет, а также контррасчет ответчика и его обоснование, согласился с расчетом Администрации, указав в решении, далее дословно: "Суд считает правильным и принимает расчет ответчика о существующей задолженности".
В соответствии с контррасчетом Администрации с должника подлежала взысканию сумма 100 401 руб. 48 коп., из них за помещение по ул. Ленина, 35 (368,4 кв. м) - 73 271 руб. 56 коп., за помещение по ул. Чернышевского, 10 (296,9 кв. м) - 27 129 руб. 92 коп.
Между тем судом взыскано 115 151 руб. 40 коп.: из них 27 468 руб. 90 коп. за помещение площадью 269,9 кв. м и 73 271 руб. 56 коп. за помещение площадью 368,4 кв. м.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и довод апелляционной жалобы Администрации, апелляционный суд пришел к выводу, что судом в решении допущена арифметическая ошибка, которая подлежит исправлению апелляционным судом.
С учетом изложенного обжалуемое решение следует изменить (пп. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Администрация Александровского городского поселения от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы освобождена (ст. 333.37 НК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2012 по делу N А50-6042/2012 изменить, исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Александровского городского поселения в пользу ООО Управляющая компания "НАШ ДОМ" (ОГРН 1065911039094, ИНН 5911050326) 100 401 (сто тысяч четыреста один) руб. 48 коп. задолженности, 3 264 (три тысячи двести шестьдесят четыре) руб. 99 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
В удовлетворении остальной части заявленных материальных требований отказать.
В удовлетворении иска к Муниципальному бюджетному учреждению "Олимп" Александровского городского поселения отказать.
Возвратить ООО Управляющая компания "НАШ ДОМ" (ОГРН 1065911039094, ИНН 5911050326) из федерального бюджета 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят) руб. 74 коп. госпошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 1554 от 21.03.2012.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.А.УСЦОВ
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2013 N 17АП-597/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-6042/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. N 17АП-597/2013-ГК
Дело N А50-6042/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Усцова Л.А.,
судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,
при участии:
от истца - ООО Управляющая компания "НАШ ДОМ": представитель не явился,
от ответчика - Администрации Александровского городского поселения: представитель не явился,
от ответчика - МБУ "Олимп" представитель не явился,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
Администрации Александровского городского поселения,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 декабря 2012 года
по делу N А50-6042/2012,
принятое судьей Удовихиной В.В.
по иску ООО Управляющая компания "НАШ ДОМ" (ОГРН 1065911039094, ИНН 5911050326)
к Администрации Александровского городского поселения, Муниципальному бюджетному учреждению "Олимп" Александровского городского поселения (ОГРН 1025901675755, ИНН 5910007102)
о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества,
установил:
ООО "Управляющая Компания "Наш дом" (далее - ООО "УК "Наш дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст. 46, 49 АПК РФ) к Администрации Александровского городского поселения, Муниципальному бюджетному учреждению "Олимп" о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по ул. Чернышевского N 10 и по ул. Ленина N 35 города Александровска, Пермского края за период с апреля 2009 года по февраль 2012 года в общей сумме 146 683 руб. 73 коп.
Решением арбитражного суда от 13.12.2012 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Администрации Александровского городского поселения в пользу ООО "УК "Наш дом" задолженность в сумме 115 151 руб. 48 коп., судебные расходы по иску в размере 4 239 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Администрации Александровского городского поселения обжаловала решение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает на незаконность и необоснованность судебного акта. Ссылаясь на нормы статей 120, 210, 215, 296 ГК РФ, полагает, что требования истца подлежали удовлетворению за счет МБУ "Олимп", которому обслуживаемое истцом имущество передано в оперативное управление. В подтверждение указывает на акт приема-передачи, как доказательство фактического нахождения имущества в распоряжении бюджетного учреждения. Кроме того, обращает внимание суда на наличие договора N 13-08 от 13.08.2008, на основании которого собственником имущества бремя расходов по содержанию общего имущества и текущего ремонта помещений было возложено на МБУ "Олимп". Соответствующие расходы закладывались в смету содержания учреждения на соответствующий год.
Кроме этого, ответчик не согласен с суммой взысканной с него задолженности. Поясняет, что при принятии решения суд согласился с представленным Администрацией контррасчетом, что отразил в судебной акте, однако взыскал иную не мотивированную сумму, которая к тому же содержит арифметическую ошибку.
Истец, другой ответчик, свое отношение к доводам апелляционной жалобы не выразили, письменные отзывы не представили.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 19.02.2013 не обеспечили (извещены). Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирных домов по ул. Чернышевского, 10 и ул. Ленина, 35, города Александровска проведено общее собрание собственников помещений (жилых и нежилых) по выбору способа управления многоквартирными домами. Управляющей организацией было выбрано ООО "УК "Наш дом". Протоколами N 1 собраний от 29.08.2007 и 03.09.2007 утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества. С управляющей организацией заключены договоры управления от 30.08.2007 и от 03.09.2007 с приложениями перечня работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и сроков их проведения. Договоры заключены сроком до 30.09.2012.
В указанных домах находятся нежилые помещения площадью соответственно 296,9 кв. м и 368,4 кв. м, собственником которых является Администрации Александровского городского поселения.
Названные нежилые помещения Администрацией были переданы в оперативное управление Муниципальному бюджетному учреждению "Олимп" по договору N 13-08 от 13.02.2008. Данный факт подтвержден представленными в деле договором N 13-08 от 13.02.2008, приложением N 1 к нему (перечень основных средств), актом приема-передачи основных средств от 01.01.2007.
24.08.2011 Администрация направила в адрес управляющей компании письмо N 1518, в котором назвала правовые основания владения спорными помещениями в домах по ул. Чернышевского, 10 и ул. Ленина, 35, со ссылками на нормативно-правовые акты - законы Пермского края "О разграничении имущества, находящегося в собственности Александровского муниципального района" от 18.12.2006 N 3418-805, "О внесении изменений и дополнений в отдельные законы Пермского края о разграничении муниципального имущества" от 13.11.2007 N 142-ПК.
В этом же письме Администрация сообщила о передаче спорных помещений в оперативное управление МБУ "Олимп".
20.12.2011 ООО "УК "Наш дом" направила в адрес Администрации претензию N 258 с требованием оплатить образовавшуюся за период с 01.10.2007 по 30.11.2011 задолженность в размере 275 423 руб. за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Александровск, улицы Чернышевского, 10, Ленина, 35. В качестве правового обоснования истец сослался на ст. 210, 209 ГК РФ, п. 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), приложил расчет задолженности.
В ответе на претензию, датированном 12.01.2012 Администрация для подтверждения суммы долга предложила управляющей компании представить: договор управления многоквартирным домом с учреждением "Олимп", акты выполненных работ по содержанию и ремонту (помесячно) с указанием вида, объема, стоимости работ, по заявленному в претензии периоду, начисления (помесячно) по содержанию и ремонту, оплаты (помесячно) за содержание и ремонт.
Согласия в этом вопросе сторонами не достигнуто.
Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.04.2009 по 29.02.2012 в сумме 146 683 руб. 73 коп., управляющая компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Размер взыскиваемой задолженности истцом рассчитан с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 и Постановления Администрации Александровского городского поселения от 29.04.2010 за N 75 "Об утверждении размера платы...." (т. 2 л.д. 35-41, т. 1 л.д. 103).
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные ООО "УК "Наш дом" требования к Администрации Александровского городского поселения, правомерно руководствовался следующим.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 названного Кодекса).
Таким образом, Администрация - собственник нежилых помещений в силу закона должна нести расходы по содержанию общего имущества, расположенного в многоквартирном жилом доме.
Возражения Администрации о том, что требования истца подлежали удовлетворению за счет второго ответчика - МБУ "Олимп", обоснованно отклонены Арбитражным судом Пермского края.
В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абз. 2 п. 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
При этом договор N 13-08 о закреплении имущества на праве оперативного управления от 13.02.2008 и акт приема-передачи основных средств от 01.01.2007 к нему не являются актами собственника о закреплении спорного имущества на праве оперативного управления, так как подтверждает лишь передачу от Администрации на баланс МБУ "Олимп" спорных нежилых помещений.
Кроме того, Администрация передала бюджетному учреждению в оперативное управление спорные объекты, согласно указанным выше документам, в период действия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Следовательно, право оперативного управления МБУ "Олимп" на спорное имущество подлежало государственной регистрации в порядке, установленном названным Законом. Поскольку государственная регистрация права оперативного управления не была произведена, данное право на спорные объекты недвижимости (нежилые помещения) у МБУ "Олимп" не возникло.
При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции заявленных истцом требований за счет Администрации является правомерным, основанным на законе.
Вместе с тем, Арбитражный суд Пермского края, проанализировав представленный истцом расчет, а также контррасчет ответчика и его обоснование, согласился с расчетом Администрации, указав в решении, далее дословно: "Суд считает правильным и принимает расчет ответчика о существующей задолженности".
В соответствии с контррасчетом Администрации с должника подлежала взысканию сумма 100 401 руб. 48 коп., из них за помещение по ул. Ленина, 35 (368,4 кв. м) - 73 271 руб. 56 коп., за помещение по ул. Чернышевского, 10 (296,9 кв. м) - 27 129 руб. 92 коп.
Между тем судом взыскано 115 151 руб. 40 коп.: из них 27 468 руб. 90 коп. за помещение площадью 269,9 кв. м и 73 271 руб. 56 коп. за помещение площадью 368,4 кв. м.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и довод апелляционной жалобы Администрации, апелляционный суд пришел к выводу, что судом в решении допущена арифметическая ошибка, которая подлежит исправлению апелляционным судом.
С учетом изложенного обжалуемое решение следует изменить (пп. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Администрация Александровского городского поселения от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы освобождена (ст. 333.37 НК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2012 по делу N А50-6042/2012 изменить, исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Александровского городского поселения в пользу ООО Управляющая компания "НАШ ДОМ" (ОГРН 1065911039094, ИНН 5911050326) 100 401 (сто тысяч четыреста один) руб. 48 коп. задолженности, 3 264 (три тысячи двести шестьдесят четыре) руб. 99 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
В удовлетворении остальной части заявленных материальных требований отказать.
В удовлетворении иска к Муниципальному бюджетному учреждению "Олимп" Александровского городского поселения отказать.
Возвратить ООО Управляющая компания "НАШ ДОМ" (ОГРН 1065911039094, ИНН 5911050326) из федерального бюджета 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят) руб. 74 коп. госпошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 1554 от 21.03.2012.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.А.УСЦОВ
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)