Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: представитель Казанникова А.В., паспорт, доверенность N 468 от 29.12.2012
от ответчика: председатель правления Дуплякин В.И., паспорт.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Майский"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04.10.2013 по делу N А53-15723/2013
по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)
к ответчику товариществу собственников жилья "Майский" (ИНН 6155051048, ОГРН 1086155002207)
о взыскании 301642,75 руб.
принятое в составе судьи Новик В.Л.
установил:
открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Майский" (далее - товарищество) о взыскании 295 042,75 руб. задолженности по договору N 00362 от 10.01.2012 г.
Решением суда от 04.10.2013 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований по существу и размеру.
- Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в период с января по июль 2013 г. и до настоящего времени решением общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов, находящихся по адресам: ул. Депутатская, 18; ул. Майская 31-6, ул. Майская, 33; ул. Образцова, 2-6; ул. Симферопольская, 4; ул. Симферопольская, 5;
- ул. Симферопольская, 6; ул. Социалистическая, 10; ул. Социалистическая, 22;
- ул. Творческая, 2; ул. Тополиная, 2; ул. Устинова, 27; ул. Устинова, 29-а;
- ул. Устинова, 35-а; ул. Устинова, 37, был изменен способ управления домами на непосредственное управление, дома вышли из состава ТСЖ "Майский" до декабря 2012 г., в связи с чем обязательство по оплате тепловой энергии, потребленной перечисленными домами после указанной даты у товарищества отсутствует.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами товарищества не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.
Председатель правления товарищества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 00362 (купли-продажи тепловой энергии и горячей воды) от 10.01.2012 г., в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на границу раздела балансовой принадлежности, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в установленные сроки.
В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Оплата тепловой энергии производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, платежными поручениями по реквизитам энергоснабжающей организации (пункт 5.5 договора).
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата тепловой энергии производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, платежными поручениями по реквизитам энергоснабжающей организации, то оплата за поставленную электроэнергию должна была быть произведена до 20 числа соответствующего месяца, поскольку электроэнергия была поставлена потребителю в октябре, ноябре и декабре 2012 г., и в этот же период выставлялись счета с указанием сумм, подлежащих оплате.
В соответствии с заключенным договором энергоснабжающая организация в период с января 2013 по июль 2013 года поставила абоненту тепловую энергию, которая была принята надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-передачи товарной продукции N 3553 от 31.01.2013, N 13 от 31.01.2013, N 1162 от 28.02.2013, N 28 от 28.02.2013, N 1731 от 31.03.2013, N 43 от 31.03.2013, N 2264 о 30.04.2013, N 58 от 30.04.2013, N 2407 от 31.05.2013, N 73 от 31.05.2013, N 2471 от 30.06.2013, N 86 от 30.06.2013.
В нарушение условий договора товарищество потребленную тепловую энергию своевременно не оплатило, в результате чего образовалась задолженность в размере 295 042,75 руб.
Неисполнение товариществом обязательства по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
В обоснование факта поставки тепловой энергии в спорные жилые дома, находящиеся в управлении товарищества, истцом представлены подписанные сторонами акты приемки-передачи товарной продукции N 3553 от 31.01.2013, N 13 от 31.01.2013, N 1162 от 28.02.2013, N 28 от 28.02.2013, N 1731 от 31.03.2013, N 43 от 31.03.2013, N 2264 о 30.04.2013, N 58 от 30.04.2013, N 2407 от 31.05.2013, N 73 от 31.05.2013, N 2471 от 30.06.2013, N 86 от 30.06.2013, в которых зафиксированы объем и стоимость отпущенной в период с января 2013 по июль 2013 года тепловой энергии.
Представленные акты подписаны председателем товарищества и скреплены печатью без разногласий по объему и стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии; подписи и печати на актах со стороны товарищества не оспариваются.
Поскольку доказательства полной оплаты поставленной тепловой энергии товариществом в материалы дела не представлены, то требование о взыскании задолженности в размере 295 042,75 руб. заявлено истцом правомерно.
Возражая против удовлетворения исковых требований, товарищество указало на то, что в период с января по июль 2013 г. и до настоящего времени решением общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов, находящихся по адресам: ул. Депутатская, 18; ул. Майская 31-6, ул. Майская, 33; ул. Образцова, 2-6; ул. Симферопольская, 4; ул. Симферопольская, 5; ул. Симферопольская, 6; ул. Социалистическая, 10; ул. Социалистическая, 22; ул. Творческая, 2; ул. Тополиная, 2; ул. Устинова, 27; ул. Устинова, 29-а; ул. Устинова, 35-а; ул. Устинова, 37, был изменен способ управления домами на непосредственное управление дома вышли из состава ТСЖ "Майский" до декабря 2012 г., в связи с чем обязательство по оплате тепловой энергии, потребленной перечисленными домами у товарищества отсутствует.
Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции с учетом следующего.
Из подпункта 2 пункта 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, следует, что решение о выборе способа непосредственного управления многоквартирным домом считается реализованным собственниками помещений со дня заключения всеми или большинством собственников помещений в многоквартирном доме договоров, предусмотренных статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В деле отсутствуют доказательства того, что в спорный период собственниками перечисленных выше жилых домов было реализовано решение о выборе непосредственного управления.
Таким образом, в спорный период дома находились в управлении товарищества.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года ответчик выступал в отношении граждан, проживавших в спорных домах, исполнителем коммунальной услуги по снабжению тепловой энергией, а в отношениях с истцом - субъектом, приобретающим тепловую энергию для оказания соответствующей коммунальной услуги гражданам.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что все акты приемки-передачи товарной продукции (тепловой энергии) за период с января по июль 2013 года председателем товарищества подписаны. Председателем подписан также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2013, которым признано наличие задолженности. Тем самым председатель признал, что в спорном периоде дома фактически находились в управлении товарищества, которое обеспечивало их снабжение тепловой энергией.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2013 по делу N А53-15723/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2013 N 15АП-19049/2013 ПО ДЕЛУ N А53-15723/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. N 15АП-19049/2013
Дело N А53-15723/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: представитель Казанникова А.В., паспорт, доверенность N 468 от 29.12.2012
от ответчика: председатель правления Дуплякин В.И., паспорт.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Майский"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04.10.2013 по делу N А53-15723/2013
по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)
к ответчику товариществу собственников жилья "Майский" (ИНН 6155051048, ОГРН 1086155002207)
о взыскании 301642,75 руб.
принятое в составе судьи Новик В.Л.
установил:
открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Майский" (далее - товарищество) о взыскании 295 042,75 руб. задолженности по договору N 00362 от 10.01.2012 г.
Решением суда от 04.10.2013 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований по существу и размеру.
- Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в период с января по июль 2013 г. и до настоящего времени решением общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов, находящихся по адресам: ул. Депутатская, 18; ул. Майская 31-6, ул. Майская, 33; ул. Образцова, 2-6; ул. Симферопольская, 4; ул. Симферопольская, 5;
- ул. Симферопольская, 6; ул. Социалистическая, 10; ул. Социалистическая, 22;
- ул. Творческая, 2; ул. Тополиная, 2; ул. Устинова, 27; ул. Устинова, 29-а;
- ул. Устинова, 35-а; ул. Устинова, 37, был изменен способ управления домами на непосредственное управление, дома вышли из состава ТСЖ "Майский" до декабря 2012 г., в связи с чем обязательство по оплате тепловой энергии, потребленной перечисленными домами после указанной даты у товарищества отсутствует.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами товарищества не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.
Председатель правления товарищества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 00362 (купли-продажи тепловой энергии и горячей воды) от 10.01.2012 г., в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на границу раздела балансовой принадлежности, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в установленные сроки.
В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Оплата тепловой энергии производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, платежными поручениями по реквизитам энергоснабжающей организации (пункт 5.5 договора).
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата тепловой энергии производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, платежными поручениями по реквизитам энергоснабжающей организации, то оплата за поставленную электроэнергию должна была быть произведена до 20 числа соответствующего месяца, поскольку электроэнергия была поставлена потребителю в октябре, ноябре и декабре 2012 г., и в этот же период выставлялись счета с указанием сумм, подлежащих оплате.
В соответствии с заключенным договором энергоснабжающая организация в период с января 2013 по июль 2013 года поставила абоненту тепловую энергию, которая была принята надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-передачи товарной продукции N 3553 от 31.01.2013, N 13 от 31.01.2013, N 1162 от 28.02.2013, N 28 от 28.02.2013, N 1731 от 31.03.2013, N 43 от 31.03.2013, N 2264 о 30.04.2013, N 58 от 30.04.2013, N 2407 от 31.05.2013, N 73 от 31.05.2013, N 2471 от 30.06.2013, N 86 от 30.06.2013.
В нарушение условий договора товарищество потребленную тепловую энергию своевременно не оплатило, в результате чего образовалась задолженность в размере 295 042,75 руб.
Неисполнение товариществом обязательства по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
В обоснование факта поставки тепловой энергии в спорные жилые дома, находящиеся в управлении товарищества, истцом представлены подписанные сторонами акты приемки-передачи товарной продукции N 3553 от 31.01.2013, N 13 от 31.01.2013, N 1162 от 28.02.2013, N 28 от 28.02.2013, N 1731 от 31.03.2013, N 43 от 31.03.2013, N 2264 о 30.04.2013, N 58 от 30.04.2013, N 2407 от 31.05.2013, N 73 от 31.05.2013, N 2471 от 30.06.2013, N 86 от 30.06.2013, в которых зафиксированы объем и стоимость отпущенной в период с января 2013 по июль 2013 года тепловой энергии.
Представленные акты подписаны председателем товарищества и скреплены печатью без разногласий по объему и стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии; подписи и печати на актах со стороны товарищества не оспариваются.
Поскольку доказательства полной оплаты поставленной тепловой энергии товариществом в материалы дела не представлены, то требование о взыскании задолженности в размере 295 042,75 руб. заявлено истцом правомерно.
Возражая против удовлетворения исковых требований, товарищество указало на то, что в период с января по июль 2013 г. и до настоящего времени решением общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов, находящихся по адресам: ул. Депутатская, 18; ул. Майская 31-6, ул. Майская, 33; ул. Образцова, 2-6; ул. Симферопольская, 4; ул. Симферопольская, 5; ул. Симферопольская, 6; ул. Социалистическая, 10; ул. Социалистическая, 22; ул. Творческая, 2; ул. Тополиная, 2; ул. Устинова, 27; ул. Устинова, 29-а; ул. Устинова, 35-а; ул. Устинова, 37, был изменен способ управления домами на непосредственное управление дома вышли из состава ТСЖ "Майский" до декабря 2012 г., в связи с чем обязательство по оплате тепловой энергии, потребленной перечисленными домами у товарищества отсутствует.
Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции с учетом следующего.
Из подпункта 2 пункта 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, следует, что решение о выборе способа непосредственного управления многоквартирным домом считается реализованным собственниками помещений со дня заключения всеми или большинством собственников помещений в многоквартирном доме договоров, предусмотренных статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В деле отсутствуют доказательства того, что в спорный период собственниками перечисленных выше жилых домов было реализовано решение о выборе непосредственного управления.
Таким образом, в спорный период дома находились в управлении товарищества.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года ответчик выступал в отношении граждан, проживавших в спорных домах, исполнителем коммунальной услуги по снабжению тепловой энергией, а в отношениях с истцом - субъектом, приобретающим тепловую энергию для оказания соответствующей коммунальной услуги гражданам.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что все акты приемки-передачи товарной продукции (тепловой энергии) за период с января по июль 2013 года председателем товарищества подписаны. Председателем подписан также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2013, которым признано наличие задолженности. Тем самым председатель признал, что в спорном периоде дома фактически находились в управлении товарищества, которое обеспечивало их снабжение тепловой энергией.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2013 по делу N А53-15723/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)