Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гараева Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г., Галиевой А.С.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Г.Я., К.Ф.Г., К.Г.Г., К.Г.А. на решение Советского районного суда города Казани от 02 апреля 2013 года, которым исковое заявление К.А. к К.Г.Я., К.Ф.Г., К.Г.Г., К.Г.А. о признании самовольной пристройки незаконной удовлетворено, постановлено:
признать самовольную перепланировку квартиры и реконструкцию в виде строительства балкона в квартире <адрес> незаконной.
Обязать К.Г.Я., К.Ф.Г., К.Г.Г., К.Г.А. привести квартиру <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения К.Г.Я., К.Г.Г., К.Ф.Г., К.Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, К.А., представителя третьего лица МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" - М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А. обратилась в суд с иском к К.Г.Я., К.Ф.Г., К.Г.Г., К.Г.А. о признании самовольной пристройки незаконной. В обоснование требований указано, что ответчики незаконно пристроили пристрой к балкону истца. Пристрой заслоняет солнце, в связи с чем истице необходимо постоянно дома включать свет даже в дневное время суток, от чего вынуждена излишне оплачивать плату за электричество. Истица является вдовой, получает пенсию по потери кормильца, воспитывает одна ребенка, мать истицы является инвалидом. Кроме того во время осадков с крыши балкона ответчика, на балкон истицы стекает вода, тем самым образуется грибок. Земельный участок под домом сторон сформирован и поставлен на кадастровый учет 06 сентября 2010 года. Данный участок является общедомовым имуществом и его уменьшение возможно только с согласия всех собственников помещения в данном доме. На основании изложенного, истец просит признать самовольную перепланировку квартиры и реконструкцию в виде строительства балкона к <адрес> незаконной, обязать ответчиков привести вышеуказанную квартиру в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель третьего лица МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представители третьих лиц Казанской городской жилищной инспекции, ООО УК "ЖКХ Дербышки" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом не доказаны те обстоятельства, что пристрой заслоняет солнце, в связи с чем истице необходимо постоянно включать свет даже в дневное время суток, отчего вынуждена излишне оплачивать платежи за электричество, а также то обстоятельство, что с крыши балкона ответчиков на балкон истицы стекает вода, в связи с чем образуется грибок. Указывают, что со стороны истицы также имеется захват земельного участка, являющегося общедомовым имуществом. Считают, что К.А. является ненадлежащим ответчиком, так как ее права не нарушены. Также указывают, что занимаются сбором документов для узаконения пристроя.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что К.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчики, проживающие по адресу: <адрес> незаконно возвели пристрой.
Земельный участок под домом сторон сформирован и поставлен на кадастровый учет 06 сентября 2010 года. Данный участок является общедомовым имуществом и его уменьшение возможно только с согласия всех собственников помещения в данном доме.
Согласно письму N .... от 28 ноября 2012 года Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан факт наличия пристроя к квартире <адрес> имеет место. Собственником квартиры 38 правоустанавливающих документов на строительство балкона в управляющую компанию "ЖКХ Дербышки" представлено не было.
Согласно письму N 5358и от 22 ноября 2012 года Казанской городской жилищной инспекции, установлено, что совместно с представителем ООО УК "ЖКХ Дербышки", К.А. и жителями квартиры 38 было установлено, что К-выми построен балкон к квартире .... (выполнены работы по устройству дверного проема в наружной (кирпичной) стене дома, устройству пристроя (балкона) к квартире .... устройству складского помещения (погреба) под балконом), без соответствующих документов.
Собственник квартиры ...., за данное нарушение, постановлением инспекции привлечен к административной ответственности в виде штрафа 2000 рублей, а также предписано в срок до 14 января 2013 года предоставить разрешающие документы или привести квартиру .... в первоначальное проектное состояние.
Согласно письму N .... от 20 ноября 2012 года Администрации Советского района ИКМО г. Казани установлено, что в ходе беседы с собственником квартиры 38 вышеуказанного дома выяснилось, что правоустанавливающие документы на постройку отсутствуют. Так же 14 ноября 2012 года специалистом Казанской Государственной жилищной инспекции произведен осмотр квартиры ...., где было выявлено нарушение (несогласованный дверной проем в стене). Собственник квартиры .... специалистом КГЖИ был привлечен к административной ответственности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в иске, поскольку возведение данного пристроя с органами местного самоуправления не согласовано, кроме того отсутствует согласие собственников многоквартирного дома на возведение пристроя, в связи с чем, реконструкция и фактическое распоряжение частью земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, нарушает права и законные интересы собственников помещений данного дома.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на нормах действующего законодательства.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения указания на то, что пристрой заслоняет солнце, в связи с чем происходит переплата за электроэнергию, с крыши балкона стекает вода, тем самым образуется грибок, поскольку данные утверждения голословны и допустимыми доказательствами не подтверждены. Экспертиза по установлению данных обстоятельств не проводилась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны истицы также имеется захват земельного участка, являющегося общедомовым имуществом, правового значения к существу рассматриваемого спора не имеют.
Ссылка в жалобе на то, что К.А. является ненадлежащим ответчиком, так как ее права не нарушены, несостоятельна, поскольку К.А. является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>, в связи с чем данный пристрой нарушает права и законные интересы всех собственников дома <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что занимаются сбором документов для узаконения пристроя, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Поскольку ответчики с иском об узаконении самовольного пристроя ответчики не обращались, судебная коллегия не может принять во внимание заключение АНО Центра содействия обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, эскиз-предложение организации балкона и перепланировки квартиры, а также заключенный договор на подготовку проекта перепланировки квартиры и устройства пристроя балкона, а также протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Казань, <адрес>, представленные в суде апелляционной инстанции.
Между тем, К-вы не лишены права обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган местного самоуправления об узаконении спорного пристроя, а в случае отказа - с соответствующим иском в суд, при этом имеют право заявить ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 02 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения выводы со словами: "Пристрой заслоняет солнце, в связи с чем истице необходимо постоянно дома включать свет даже в дневное время суток, от чего вынуждена излишне оплачивать плату за электричество ... Кроме того во время осадков с крыши балкона ответчика на балкон истицы стекает вода, тем самым образуется грибок".
Апелляционную жалобу К.Г.Я., К.Ф.Г., К.Г.Г., К.Г.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7473/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 33-7473/2013
Судья: Гараева Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г., Галиевой А.С.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Г.Я., К.Ф.Г., К.Г.Г., К.Г.А. на решение Советского районного суда города Казани от 02 апреля 2013 года, которым исковое заявление К.А. к К.Г.Я., К.Ф.Г., К.Г.Г., К.Г.А. о признании самовольной пристройки незаконной удовлетворено, постановлено:
признать самовольную перепланировку квартиры и реконструкцию в виде строительства балкона в квартире <адрес> незаконной.
Обязать К.Г.Я., К.Ф.Г., К.Г.Г., К.Г.А. привести квартиру <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения К.Г.Я., К.Г.Г., К.Ф.Г., К.Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, К.А., представителя третьего лица МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" - М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А. обратилась в суд с иском к К.Г.Я., К.Ф.Г., К.Г.Г., К.Г.А. о признании самовольной пристройки незаконной. В обоснование требований указано, что ответчики незаконно пристроили пристрой к балкону истца. Пристрой заслоняет солнце, в связи с чем истице необходимо постоянно дома включать свет даже в дневное время суток, от чего вынуждена излишне оплачивать плату за электричество. Истица является вдовой, получает пенсию по потери кормильца, воспитывает одна ребенка, мать истицы является инвалидом. Кроме того во время осадков с крыши балкона ответчика, на балкон истицы стекает вода, тем самым образуется грибок. Земельный участок под домом сторон сформирован и поставлен на кадастровый учет 06 сентября 2010 года. Данный участок является общедомовым имуществом и его уменьшение возможно только с согласия всех собственников помещения в данном доме. На основании изложенного, истец просит признать самовольную перепланировку квартиры и реконструкцию в виде строительства балкона к <адрес> незаконной, обязать ответчиков привести вышеуказанную квартиру в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель третьего лица МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представители третьих лиц Казанской городской жилищной инспекции, ООО УК "ЖКХ Дербышки" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом не доказаны те обстоятельства, что пристрой заслоняет солнце, в связи с чем истице необходимо постоянно включать свет даже в дневное время суток, отчего вынуждена излишне оплачивать платежи за электричество, а также то обстоятельство, что с крыши балкона ответчиков на балкон истицы стекает вода, в связи с чем образуется грибок. Указывают, что со стороны истицы также имеется захват земельного участка, являющегося общедомовым имуществом. Считают, что К.А. является ненадлежащим ответчиком, так как ее права не нарушены. Также указывают, что занимаются сбором документов для узаконения пристроя.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что К.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчики, проживающие по адресу: <адрес> незаконно возвели пристрой.
Земельный участок под домом сторон сформирован и поставлен на кадастровый учет 06 сентября 2010 года. Данный участок является общедомовым имуществом и его уменьшение возможно только с согласия всех собственников помещения в данном доме.
Согласно письму N .... от 28 ноября 2012 года Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан факт наличия пристроя к квартире <адрес> имеет место. Собственником квартиры 38 правоустанавливающих документов на строительство балкона в управляющую компанию "ЖКХ Дербышки" представлено не было.
Согласно письму N 5358и от 22 ноября 2012 года Казанской городской жилищной инспекции, установлено, что совместно с представителем ООО УК "ЖКХ Дербышки", К.А. и жителями квартиры 38 было установлено, что К-выми построен балкон к квартире .... (выполнены работы по устройству дверного проема в наружной (кирпичной) стене дома, устройству пристроя (балкона) к квартире .... устройству складского помещения (погреба) под балконом), без соответствующих документов.
Собственник квартиры ...., за данное нарушение, постановлением инспекции привлечен к административной ответственности в виде штрафа 2000 рублей, а также предписано в срок до 14 января 2013 года предоставить разрешающие документы или привести квартиру .... в первоначальное проектное состояние.
Согласно письму N .... от 20 ноября 2012 года Администрации Советского района ИКМО г. Казани установлено, что в ходе беседы с собственником квартиры 38 вышеуказанного дома выяснилось, что правоустанавливающие документы на постройку отсутствуют. Так же 14 ноября 2012 года специалистом Казанской Государственной жилищной инспекции произведен осмотр квартиры ...., где было выявлено нарушение (несогласованный дверной проем в стене). Собственник квартиры .... специалистом КГЖИ был привлечен к административной ответственности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в иске, поскольку возведение данного пристроя с органами местного самоуправления не согласовано, кроме того отсутствует согласие собственников многоквартирного дома на возведение пристроя, в связи с чем, реконструкция и фактическое распоряжение частью земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, нарушает права и законные интересы собственников помещений данного дома.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на нормах действующего законодательства.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения указания на то, что пристрой заслоняет солнце, в связи с чем происходит переплата за электроэнергию, с крыши балкона стекает вода, тем самым образуется грибок, поскольку данные утверждения голословны и допустимыми доказательствами не подтверждены. Экспертиза по установлению данных обстоятельств не проводилась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны истицы также имеется захват земельного участка, являющегося общедомовым имуществом, правового значения к существу рассматриваемого спора не имеют.
Ссылка в жалобе на то, что К.А. является ненадлежащим ответчиком, так как ее права не нарушены, несостоятельна, поскольку К.А. является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>, в связи с чем данный пристрой нарушает права и законные интересы всех собственников дома <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что занимаются сбором документов для узаконения пристроя, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Поскольку ответчики с иском об узаконении самовольного пристроя ответчики не обращались, судебная коллегия не может принять во внимание заключение АНО Центра содействия обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, эскиз-предложение организации балкона и перепланировки квартиры, а также заключенный договор на подготовку проекта перепланировки квартиры и устройства пристроя балкона, а также протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Казань, <адрес>, представленные в суде апелляционной инстанции.
Между тем, К-вы не лишены права обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган местного самоуправления об узаконении спорного пристроя, а в случае отказа - с соответствующим иском в суд, при этом имеют право заявить ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 02 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения выводы со словами: "Пристрой заслоняет солнце, в связи с чем истице необходимо постоянно дома включать свет даже в дневное время суток, от чего вынуждена излишне оплачивать плату за электричество ... Кроме того во время осадков с крыши балкона ответчика на балкон истицы стекает вода, тем самым образуется грибок".
Апелляционную жалобу К.Г.Я., К.Ф.Г., К.Г.Г., К.Г.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)