Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыжкова О.В.
Докладчик: Давыдова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.,
судей Давыдовой Н.А., Долговой Л.П.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 29 августа 2013 года, которым постановлено:
"Отказать открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" в удовлетворении заявления о признании незаконным представления прокурора Елецкого района об устранении нарушений жилищного законодательства от 20.05.2013 г.".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления прокурора Елецкого района Липецкой области об устранении нарушений жилищного законодательства, ссылаясь на то, что по результатам проведенной прокурором проверки по факту начисления жителям дома N <адрес> платы за потребление электроэнергии на общедомовые нужды в их адрес вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства в деятельности Елецкого участка сбыта электрической энергии. В представлении прокурор просит произвести жителям дома перерасчет за январь - апрель 2013 года, исключив факты распределения платы за электроэнергию, потребленную жильцами, сообщающими заниженные показания индивидуальных приборов учета, на всех жителей указанного выше дома, так как мест общего пользования в доме нет.
Считает, что данное представление нарушает его права и интересы, является неисполнимым, поскольку граждане обязаны вносить плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, независимо от наличия или отсутствия электропотребления на общедомовые нужды.
Представитель прокуратуры Елецкого района Липецкого района возражал против удовлетворения заявления, поскольку в указанном доме не имеется мест общего пользования, куда подается электроэнергия, следовательно, собственники помещений не обязаны оплачивать не потребленный ими коммунальный ресурс.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как видно из материалов дела, прокуратурой Елецкого района Липецкой области по обращению жителя указанного дома Б. была проведена проверка исполнения жилищного законодательства, в ходе которой были выявлены факты незаконного начисления Елецким участком электрической энергии ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" платы за потребление электроэнергии на общедомовые нужны.
В ходе проверки и осмотра жилого дома установлено, что дом является 12-квартирным одноэтажным, входы во все квартиры отдельные, подъездов нет. В каждой квартире имеется индивидуальный прибор учета электроэнергии. Из общедомового имущества имеется только двускатная крыша с чердаком, не имеющая токоприемников. Несанкционированных подключений к электрической сети не обнаружено.
20 мая 2013 года прокурором в адрес начальника Елецкого участка электрической энергии ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором предложено произвести перерасчет платы, начисленной жителям дома за потребленную электрическую энергию за период с января 2013 года по апрель 2013 года (включительно), исключив из начисленных сумм плату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды; исключить факты аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности Елецкого участка сбыта электрической энергии ОАО "ЛЭСК" (л.д. 27 - 30).
Отказывая ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" в удовлетворении заявления о признании незаконным представления прокурора, суд пришел к выводу о том, что указанное представление об устранении нарушений жилищного законодательства является законным, вынесено в рамках полномочий, предоставленных прокурору Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", с соблюдением предусмотренных законом порядка принятия и формы акта прокурорского реагирования.
С данным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям:
в соответствии с положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении своих служебных полномочий действует в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Согласно пункту 1 статьи 21, пункту 3 статьи 22, статьям 24, 28 названного Федерального закона прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, в случае установления факта нарушения ими закона.
Договором N оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается, что услуги по передаче электроэнергии через технические устройства электрических сетей оказывает ОАО "МРСК-центра" в лице филиала "Липецкэнерго" (л.д. 69 - 83).
Оплата этих услуг производится по выставленным счетам. До начала расчетного месяца - исходя из плановых объемов передачи электроэнергии. До 15 числа месяца, следующего за расчетным - исходя из объемов переданной электроэнергии и расчетной мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче.
Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 года N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, в соответствии с указанным пунктом на потребителе коммунальных услуг лежит обязанность внесения платы только за те услуги, которые реально предоставляются и потребляются в процессе использования общего имущества в многоквартирном жилом доме.
Коль скоро в жилом доме N <адрес> места общего пользования отсутствуют, следовательно, Елецкий участок электрической энергии ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" не имел права начислять жителям дома коммунальные услуги за электроэнергию на общедомовые нужды, поскольку данный коммунальный ресурс ими не потребляется.
Установив, что некоторыми жильцами дома были занижены показания счетчиков, передаваемых в энергосбытовую компанию, что привело к начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужны, прокурор обоснованно со ссылкой на подпункт "ж" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг указал, что потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета коммунальных ресурсов и распределителей, факта их наличия или отсутствия, достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 указанных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.
Тем самым, законодательством установлен механизм защиты интересов исполнителя, предоставляющего коммунальные услуги, от недобросовестных потребителей.
На основании собранных по делу доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности действий Елецкого участка электрической энергии ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды и обоснованности вынесенного прокурором представления об устранении нарушений жилищного законодательства.
Довод о том, что заявитель в силу требований действующего законодательства коммерческий учет потребленной электрической энергии осуществляет на основании данных (показаний) приборов учета, переданных сетевой организацией - Филиалом ОАО "МРСК Центра" и отсутствие электропотребления в период проведения проверки на общедомовые нужды значения не имеет и о том, что производить оплату за потребленную электрическую энергию на основании данных коллективного (общедомового) прибора учета для граждан, проживающих в многоквартирном доме, установлено законодательно, не свидетельствует о незаконности оспариваемого представления прокурора и не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку распределение сумм, выставляемых по показаниям ОДПУ, между всеми жильцами указанного выше дома, в котором отсутствует электрооборудование в составе общего имущества, является незаконным.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебном заседании сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 29 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3109/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-3109/2013
Судья: Рыжкова О.В.
Докладчик: Давыдова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.,
судей Давыдовой Н.А., Долговой Л.П.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 29 августа 2013 года, которым постановлено:
"Отказать открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" в удовлетворении заявления о признании незаконным представления прокурора Елецкого района об устранении нарушений жилищного законодательства от 20.05.2013 г.".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления прокурора Елецкого района Липецкой области об устранении нарушений жилищного законодательства, ссылаясь на то, что по результатам проведенной прокурором проверки по факту начисления жителям дома N <адрес> платы за потребление электроэнергии на общедомовые нужды в их адрес вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства в деятельности Елецкого участка сбыта электрической энергии. В представлении прокурор просит произвести жителям дома перерасчет за январь - апрель 2013 года, исключив факты распределения платы за электроэнергию, потребленную жильцами, сообщающими заниженные показания индивидуальных приборов учета, на всех жителей указанного выше дома, так как мест общего пользования в доме нет.
Считает, что данное представление нарушает его права и интересы, является неисполнимым, поскольку граждане обязаны вносить плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, независимо от наличия или отсутствия электропотребления на общедомовые нужды.
Представитель прокуратуры Елецкого района Липецкого района возражал против удовлетворения заявления, поскольку в указанном доме не имеется мест общего пользования, куда подается электроэнергия, следовательно, собственники помещений не обязаны оплачивать не потребленный ими коммунальный ресурс.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как видно из материалов дела, прокуратурой Елецкого района Липецкой области по обращению жителя указанного дома Б. была проведена проверка исполнения жилищного законодательства, в ходе которой были выявлены факты незаконного начисления Елецким участком электрической энергии ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" платы за потребление электроэнергии на общедомовые нужны.
В ходе проверки и осмотра жилого дома установлено, что дом является 12-квартирным одноэтажным, входы во все квартиры отдельные, подъездов нет. В каждой квартире имеется индивидуальный прибор учета электроэнергии. Из общедомового имущества имеется только двускатная крыша с чердаком, не имеющая токоприемников. Несанкционированных подключений к электрической сети не обнаружено.
20 мая 2013 года прокурором в адрес начальника Елецкого участка электрической энергии ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором предложено произвести перерасчет платы, начисленной жителям дома за потребленную электрическую энергию за период с января 2013 года по апрель 2013 года (включительно), исключив из начисленных сумм плату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды; исключить факты аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности Елецкого участка сбыта электрической энергии ОАО "ЛЭСК" (л.д. 27 - 30).
Отказывая ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" в удовлетворении заявления о признании незаконным представления прокурора, суд пришел к выводу о том, что указанное представление об устранении нарушений жилищного законодательства является законным, вынесено в рамках полномочий, предоставленных прокурору Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", с соблюдением предусмотренных законом порядка принятия и формы акта прокурорского реагирования.
С данным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям:
в соответствии с положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении своих служебных полномочий действует в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Согласно пункту 1 статьи 21, пункту 3 статьи 22, статьям 24, 28 названного Федерального закона прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, в случае установления факта нарушения ими закона.
Договором N оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается, что услуги по передаче электроэнергии через технические устройства электрических сетей оказывает ОАО "МРСК-центра" в лице филиала "Липецкэнерго" (л.д. 69 - 83).
Оплата этих услуг производится по выставленным счетам. До начала расчетного месяца - исходя из плановых объемов передачи электроэнергии. До 15 числа месяца, следующего за расчетным - исходя из объемов переданной электроэнергии и расчетной мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче.
Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 года N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, в соответствии с указанным пунктом на потребителе коммунальных услуг лежит обязанность внесения платы только за те услуги, которые реально предоставляются и потребляются в процессе использования общего имущества в многоквартирном жилом доме.
Коль скоро в жилом доме N <адрес> места общего пользования отсутствуют, следовательно, Елецкий участок электрической энергии ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" не имел права начислять жителям дома коммунальные услуги за электроэнергию на общедомовые нужды, поскольку данный коммунальный ресурс ими не потребляется.
Установив, что некоторыми жильцами дома были занижены показания счетчиков, передаваемых в энергосбытовую компанию, что привело к начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужны, прокурор обоснованно со ссылкой на подпункт "ж" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг указал, что потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета коммунальных ресурсов и распределителей, факта их наличия или отсутствия, достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 указанных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.
Тем самым, законодательством установлен механизм защиты интересов исполнителя, предоставляющего коммунальные услуги, от недобросовестных потребителей.
На основании собранных по делу доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности действий Елецкого участка электрической энергии ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды и обоснованности вынесенного прокурором представления об устранении нарушений жилищного законодательства.
Довод о том, что заявитель в силу требований действующего законодательства коммерческий учет потребленной электрической энергии осуществляет на основании данных (показаний) приборов учета, переданных сетевой организацией - Филиалом ОАО "МРСК Центра" и отсутствие электропотребления в период проведения проверки на общедомовые нужды значения не имеет и о том, что производить оплату за потребленную электрическую энергию на основании данных коллективного (общедомового) прибора учета для граждан, проживающих в многоквартирном доме, установлено законодательно, не свидетельствует о незаконности оспариваемого представления прокурора и не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку распределение сумм, выставляемых по показаниям ОДПУ, между всеми жильцами указанного выше дома, в котором отсутствует электрооборудование в составе общего имущества, является незаконным.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебном заседании сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 29 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)