Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Якушева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Акининой О.А., Емелина А.В.,
при секретаре - П..
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Е.Б. к ТСЖ "Действие", к Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенном строительством,
по апелляционной жалобе А.Е.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.Е.Б. к ТСЖ "Действие", к Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенном строительством - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя А.Е.Б. - адвоката Мартыненко А.В. (по доверенности)_, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ТСЖ "Действие" - В. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Е.Б. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Действие", Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства.
В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора N от 27.01.2004 года, заключенного между Департаментом по строительству и архитектуре администрации г. Самары и ЗАО "<данные изъяты>", ЗАО "<данные изъяты>" приняло участие в проектировании и строительстве двух 16-ти этажных жилых домов <адрес> в объеме 100% финансирования. 31.03.2005 г. истица заключила с ЗАО "<данные изъяты>" договор N-оф о переуступке доли в строительстве нежилого помещения, общей площадью 217,1 кв. м по адресу: <адрес>. Согласно протоколу согласования цены общая стоимость доли составила 4 884 750 руб. Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме. Дом строительством незавершен, хотя фактически заселен, к нему подведены все коммуникации. Согласно сведениям ИФНС России, ЗАО "<данные изъяты>" признан банкротом и исключен из реестра юридических лиц, в связи с ликвидацией. Завершением строительных работ занимается ТСЖ "Действие". Заказчиком строительства является Министерство строительства и ЖКХ Самарской области. Согласно распоряжению Администрации Октябрьского района г. Самара N от 14.02.2006 г. жилому дому N присвоен адрес: <адрес>. Факт создания нежилого помещения в незавершенном строительством объекте подтверждается техническим паспортом, изготовленном ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" по состоянию на 01.11.2012 года.
Ссылаясь на то, что объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию, истица не может зарегистрировать право собственности на приобретенное нежилое помещение, а также на ст. 12, 130, 213, ч. 1 ст. 218 ГК РФ, ст. 2, 131 ГПК РФ, А.Е.Б. просила признать за ней право собственности на нежилое помещение, общей площадью 217,1 кв. м, в объекте незавершенном строительством на цокольном этаже, расположенном по адресу: <адрес>).
Определениями Октябрьского районного суда г. Самары от 21.03.2013 года и 23.04.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась А.Е.Б., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что суд пришел к неправильным выводам о том, что ответчики не имеют перед ней обязательства, так как не являются правопреемниками предыдущих заказчика и застройщика и у них отсутствует обязанность перед дольщиками по безвозмездной передаче нежилых помещений, на момент рассмотрения дела в суд объект незавершенного строительства изменился в силу дополнительно произведенных строительно-монтажных работ из средства бюджета и ТСЖ.
В заседании судебной коллегии представитель А.Е.Б. - Мартыненко А.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.
Представитель ТСЖ "Действие" - В. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Согласно ст. 25 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.
В соответствии с 1 ст. 55 ГрК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что 27.01.2004 года между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара (Заказчик) и ЗАО "<данные изъяты>" (Застройщик) заключен договор N о долевом участии в проектировании, и строительстве двух 16-этажных жилых домом <адрес>. Предметом договора является долевое участие сторон в проектировании и строительстве двух 16-этажных жилых домов <адрес>, общей площадью 11 000 кв. м (подлежит корректировке после разработки ПСД и на основании данных МП "БТИ"), при этом Заказчик принимает Застройщика в долевое участие по проектированию и строительству жилых домов в объеме 100% финансирования, исходя из ориентировочной стоимости 1 кв. м общей площади на момент подписания настоящего договора 10 000 руб. (стоимость подлежит корректировке в соответствии с фактическими затратами на строительство жилых домов) (том 1 л.д. 5-8).
31.03.2005 года между ЗАО "<данные изъяты>" и А.Е.Б. заключен договор Nоф о переуступке доли в строительстве жилого дома (<адрес>. Предметом договора является переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в строительстве 16-этажного каркасного жилого дома <адрес>). Доля участия в строительстве указанного дома включает в себя выплату ее стоимости и самостоятельное участие в обустройстве следующего нежилого помещения: отметка -3.000, количество помещений 10, общая (проектная) площадь 217,1 кв. м. Размер помещения указан в соответствии с проектно-семетной документации подлежит уточнению на основании справки ФГУП "Ростехинвентаризация". Планируемый срок завершения строительно-монтажных работ (СМР - фундамент, возведенные стены здания, остекленные оконные блоки, кровля, монтаж лифта, разводка электросети, внутри здания смонтированы: система отопления, водопроводные и канализационные стояки) 4 квартал 2006 г.
Согласно п. 1.3 Договора, доля в строительстве включаете в себя коробку помещения, остекленные пластиковые оконные блоки, входную дверь в помещение, производство работ по внутренней электропроводке, внутренней разводке водопроводных и канализационных стояков, отопительных приборов .... После завершения строительства дома, сдачи его в эксплуатацию государственной приемочной комиссии и исполнения финансовых обязательств перед Обществом Дольщик приобретает право собственности на нежилое помещение, соответствующее доле настоящего договора, с момента его регистрации (том 1 л.д. 9-13).
20.12.2006 года между ЗАО "<данные изъяты>" и А.Е.Б. заключено дополнительное соглашение об изменении условий указанного договора в соответствии с которым планируемый срок завершения строительно-монтажных работ заменены на 4 квартал 2007 г. (том 1 л.д. 14).
Обязательства по оплате в соответствии с договором от 31.03.2005 г. А.Е.Б. исполнила в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 23.05.2012 г. внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО "<данные изъяты>" в связи с его ликвидацией на основании решения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Начало ликвидации в 2007 году (т. 1 л.д. 46-47). В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Из технического паспорта на помещение по адресу: <адрес>, инвентарный номер N, литер основного строения А, по состоянию на 01.11.2012 г., выполненного ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" Самарский филиал, следует, что площадь спорного помещения составляет 217, 1 кв. м, основная площадь 203,0 кв. м, подсобная площадь 14,1 кв. м, из плана помещения усматривается, что оно в части не отделено от иных помещений дома стенами (том 1 л.д. 18-26).
Постановлением Главы г. Самары от 18.06.2001 г. N земельный участок под спорным объектом незавершенного строительства предоставлен Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара в аренду сроком на 5 лет без права выкупа и разрешено проектирование и поэтапное строительство (1,2,3,4 и 5 очереди) жилой застройки (согласно прилагаемой схеме); разрешено проектирование и строительство первой очереди - жилого дома, сблокированного с секцией на земельном участке площадью 1,165 га (том 1 л.д. 27-29).
Распоряжением Администрации Октябрьского района от 14.02.06 N г. Самара жилому дому N присвоен адрес: <адрес>, согласно генеральному плану (т. 1 л.д. 33).
19.12.2007 года между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства с ТСЖ "Действие" заключен договор N о предоставлении субвенции в размере 121969040 руб. за счет средств областного бюджета как лицам пострадавшим от действий застройщиков на завершение строительства жилого дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 78-82)
19.12.2007 года между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства с ТСЖ "<данные изъяты>" заключен договор N на завершение строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в котором Министерство выступает в качестве Заказчика, а ТСЖ в качестве Застройщика (т. 1 л.д. 83-85).
01.12.2008 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (Арендодатель) и ФИО1, ФИО2 (Арендаторы) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N. Предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях завершения поэтапного строительства (1,2,3,4 и 5 очереди) жилой застройки сроком с 04.08.2008 г. по 03.08.2013 г. (том 1 л.д. 72-74).
04.12.2008 г. между ФИО1, ФИО2 (Арендаторы) и ТСЖ "Действие" (Субарендатор) заключен договор N субаренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Предметом договора является земельный участок по договору от 01.12.2008 г. N (том 1 л.д. 75-77).
22.06.2009 г. ТСЖ "Действие" выдано разрешение на строительство N объекта капитального строительства: жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (N по ГП), этажность - 17 в т.ч. техэтаж (том 1 л.д. 32).
Постановлением Администрации г.о. Самара от 11.03.2011 г. N срок действия разрешения на строительство от 22.06.2009 г. N продлен до 03.08.2013 г. (том 1 л.д. 31).
Таким образом, новым застройщиком возводился не тот объект строительства, который был предусмотрен первоначальной проектной и разрешительной документацией, а фактически другой объект - дом большей этажности и на основании другого разрешения на строительство и представленной новым застройщиком строительной документации.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.02.2013 г. N, ТСЖ "Действие" является действующим юридическим лицом (том 1 л.д. 41-45).
Из сообщения Министерства имущественных отношений Самарской области от 16.04.2013 г. N следует, что спорный объект в реестр имущества Самарской области не включен, однако отсутствие сведений не может рассматриваться как отсутствие самого права собственности Самарской области и правопритязаний на данный объект (том 1 л.д. 55-56).
Проверяя доводы А.Е.Б. о том, что за ней следует признать право собственности на незавершенный строительством объект - спорные нежилые помещения, поскольку ею выплачена полная стоимость спорного объекта застройщику ЗАО "<данные изъяты>", объект не завершен строительством, ответчики фактически правопреемники предыдущих застройщика и заказчика, являются необоснованными, суд правильно указал, что ответчики не имеют обязательств перед А.Е.Б., поскольку ни одним документом либо иным актом не установлено правопреемство Министерства строительства Самарской области, ТСЖ "Действие" от предыдущих застройщика и заказчика, в силу закона правопреемство также не может быть установлено, поскольку объект завершается строительством ТСЖ "Действие" на основании вышеуказанных документов, земельный участок, предоставленный для строительства Департаменту строительства, и архитектуры г.о. Самара передан в аренду ФИО1, ФИО2 и впоследствии в субаренду ТСЖ.
Кроме того, в соответствии с Законом Самарской области "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области, участники долевого строительства многоквартирного <адрес> включены в реестр обманутых дольщиков, с ними был заключен договор, в связи с чем, финансирование строительства данного дома велось за счет средств областного бюджета в соответствии с Областной целевой программой "Стимулирование развития жилищного строительства на территории Самарской области" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 29.10.2010 года N, государственным заказчиком которой выступает Министерство строительства Самарской области.
Согласно ст. 2 вышеназванного закона, уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является Министерство строительство Самарской области, которое осуществляет права заказчика (застройщика) строительства многоквартирных домов в случае, установленном ст. 2 и ст. 3 Закона Самарской области "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области", согласно которому министерство принимает меры в установленном законом порядке к прекращению прав застройщиков на земельный участок и выступает заказчиком строительства многоквартирного дома.
В силу ст. 3 вышеуказанного закона, Министерство заключает с обманутыми дольщиками договоры, согласно которым принимает обязательства по обеспечению строительства многоквартирного дома и безвозмездной передаче жилых помещений, расположенных в нем, обманутым дольщикам после завершения строительства.
Таким образом, Закон Самарской области "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области" регулирует отношения по обеспечению строительства домов за счет средств областного бюджета с участием физических лиц в долевом строительстве жилых помещений в многоквартирных домах.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что вышеназванный закон не устанавливает Министерству строительства Самарской области обязанности перед дольщиками по безвозмездной передаче нежилых помещений.
Министерство имущественных отношений Самарской области осуществляет только ведение реестра имущества Самарской области в соответствии с Положением об учете имущества Самарской области и ведении реестра имущества Самарской области, утвержденном Губернатором Самарской области от 17.11.2003 года N, которым не предусмотрена обязанность по безвозмездной передаче нежилых помещений дольщикам.
Также суд правильно указал, что предметом договора истицы с первоначальным застройщиком являлось нежилое помещение состоящее как из самостоятельных помещений так и части помещения, разграниченной линиями, стены по которым возводить не было запланировано, и по техническому плану от 2012 года видно, что данные стены не возведены фактически, следовательно отсутствует возможность выделения спорного объекта без изменения проекта.
При наличии указанных обстоятельств, суд обоснованно отказал А.Е.Б. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Действие" и Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенном строительством.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда по вышеуказанным основаниям несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е.Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7548/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-7548/2013
Судья: Якушева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Акининой О.А., Емелина А.В.,
при секретаре - П..
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Е.Б. к ТСЖ "Действие", к Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенном строительством,
по апелляционной жалобе А.Е.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.Е.Б. к ТСЖ "Действие", к Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенном строительством - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя А.Е.Б. - адвоката Мартыненко А.В. (по доверенности)_, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ТСЖ "Действие" - В. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Е.Б. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Действие", Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства.
В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора N от 27.01.2004 года, заключенного между Департаментом по строительству и архитектуре администрации г. Самары и ЗАО "<данные изъяты>", ЗАО "<данные изъяты>" приняло участие в проектировании и строительстве двух 16-ти этажных жилых домов <адрес> в объеме 100% финансирования. 31.03.2005 г. истица заключила с ЗАО "<данные изъяты>" договор N-оф о переуступке доли в строительстве нежилого помещения, общей площадью 217,1 кв. м по адресу: <адрес>. Согласно протоколу согласования цены общая стоимость доли составила 4 884 750 руб. Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме. Дом строительством незавершен, хотя фактически заселен, к нему подведены все коммуникации. Согласно сведениям ИФНС России, ЗАО "<данные изъяты>" признан банкротом и исключен из реестра юридических лиц, в связи с ликвидацией. Завершением строительных работ занимается ТСЖ "Действие". Заказчиком строительства является Министерство строительства и ЖКХ Самарской области. Согласно распоряжению Администрации Октябрьского района г. Самара N от 14.02.2006 г. жилому дому N присвоен адрес: <адрес>. Факт создания нежилого помещения в незавершенном строительством объекте подтверждается техническим паспортом, изготовленном ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" по состоянию на 01.11.2012 года.
Ссылаясь на то, что объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию, истица не может зарегистрировать право собственности на приобретенное нежилое помещение, а также на ст. 12, 130, 213, ч. 1 ст. 218 ГК РФ, ст. 2, 131 ГПК РФ, А.Е.Б. просила признать за ней право собственности на нежилое помещение, общей площадью 217,1 кв. м, в объекте незавершенном строительством на цокольном этаже, расположенном по адресу: <адрес>).
Определениями Октябрьского районного суда г. Самары от 21.03.2013 года и 23.04.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась А.Е.Б., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что суд пришел к неправильным выводам о том, что ответчики не имеют перед ней обязательства, так как не являются правопреемниками предыдущих заказчика и застройщика и у них отсутствует обязанность перед дольщиками по безвозмездной передаче нежилых помещений, на момент рассмотрения дела в суд объект незавершенного строительства изменился в силу дополнительно произведенных строительно-монтажных работ из средства бюджета и ТСЖ.
В заседании судебной коллегии представитель А.Е.Б. - Мартыненко А.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.
Представитель ТСЖ "Действие" - В. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Согласно ст. 25 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.
В соответствии с 1 ст. 55 ГрК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что 27.01.2004 года между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара (Заказчик) и ЗАО "<данные изъяты>" (Застройщик) заключен договор N о долевом участии в проектировании, и строительстве двух 16-этажных жилых домом <адрес>. Предметом договора является долевое участие сторон в проектировании и строительстве двух 16-этажных жилых домов <адрес>, общей площадью 11 000 кв. м (подлежит корректировке после разработки ПСД и на основании данных МП "БТИ"), при этом Заказчик принимает Застройщика в долевое участие по проектированию и строительству жилых домов в объеме 100% финансирования, исходя из ориентировочной стоимости 1 кв. м общей площади на момент подписания настоящего договора 10 000 руб. (стоимость подлежит корректировке в соответствии с фактическими затратами на строительство жилых домов) (том 1 л.д. 5-8).
31.03.2005 года между ЗАО "<данные изъяты>" и А.Е.Б. заключен договор Nоф о переуступке доли в строительстве жилого дома (<адрес>. Предметом договора является переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в строительстве 16-этажного каркасного жилого дома <адрес>). Доля участия в строительстве указанного дома включает в себя выплату ее стоимости и самостоятельное участие в обустройстве следующего нежилого помещения: отметка -3.000, количество помещений 10, общая (проектная) площадь 217,1 кв. м. Размер помещения указан в соответствии с проектно-семетной документации подлежит уточнению на основании справки ФГУП "Ростехинвентаризация". Планируемый срок завершения строительно-монтажных работ (СМР - фундамент, возведенные стены здания, остекленные оконные блоки, кровля, монтаж лифта, разводка электросети, внутри здания смонтированы: система отопления, водопроводные и канализационные стояки) 4 квартал 2006 г.
Согласно п. 1.3 Договора, доля в строительстве включаете в себя коробку помещения, остекленные пластиковые оконные блоки, входную дверь в помещение, производство работ по внутренней электропроводке, внутренней разводке водопроводных и канализационных стояков, отопительных приборов .... После завершения строительства дома, сдачи его в эксплуатацию государственной приемочной комиссии и исполнения финансовых обязательств перед Обществом Дольщик приобретает право собственности на нежилое помещение, соответствующее доле настоящего договора, с момента его регистрации (том 1 л.д. 9-13).
20.12.2006 года между ЗАО "<данные изъяты>" и А.Е.Б. заключено дополнительное соглашение об изменении условий указанного договора в соответствии с которым планируемый срок завершения строительно-монтажных работ заменены на 4 квартал 2007 г. (том 1 л.д. 14).
Обязательства по оплате в соответствии с договором от 31.03.2005 г. А.Е.Б. исполнила в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 23.05.2012 г. внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО "<данные изъяты>" в связи с его ликвидацией на основании решения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Начало ликвидации в 2007 году (т. 1 л.д. 46-47). В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Из технического паспорта на помещение по адресу: <адрес>, инвентарный номер N, литер основного строения А, по состоянию на 01.11.2012 г., выполненного ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" Самарский филиал, следует, что площадь спорного помещения составляет 217, 1 кв. м, основная площадь 203,0 кв. м, подсобная площадь 14,1 кв. м, из плана помещения усматривается, что оно в части не отделено от иных помещений дома стенами (том 1 л.д. 18-26).
Постановлением Главы г. Самары от 18.06.2001 г. N земельный участок под спорным объектом незавершенного строительства предоставлен Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара в аренду сроком на 5 лет без права выкупа и разрешено проектирование и поэтапное строительство (1,2,3,4 и 5 очереди) жилой застройки (согласно прилагаемой схеме); разрешено проектирование и строительство первой очереди - жилого дома, сблокированного с секцией на земельном участке площадью 1,165 га (том 1 л.д. 27-29).
Распоряжением Администрации Октябрьского района от 14.02.06 N г. Самара жилому дому N присвоен адрес: <адрес>, согласно генеральному плану (т. 1 л.д. 33).
19.12.2007 года между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства с ТСЖ "Действие" заключен договор N о предоставлении субвенции в размере 121969040 руб. за счет средств областного бюджета как лицам пострадавшим от действий застройщиков на завершение строительства жилого дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 78-82)
19.12.2007 года между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства с ТСЖ "<данные изъяты>" заключен договор N на завершение строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в котором Министерство выступает в качестве Заказчика, а ТСЖ в качестве Застройщика (т. 1 л.д. 83-85).
01.12.2008 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (Арендодатель) и ФИО1, ФИО2 (Арендаторы) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N. Предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях завершения поэтапного строительства (1,2,3,4 и 5 очереди) жилой застройки сроком с 04.08.2008 г. по 03.08.2013 г. (том 1 л.д. 72-74).
04.12.2008 г. между ФИО1, ФИО2 (Арендаторы) и ТСЖ "Действие" (Субарендатор) заключен договор N субаренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Предметом договора является земельный участок по договору от 01.12.2008 г. N (том 1 л.д. 75-77).
22.06.2009 г. ТСЖ "Действие" выдано разрешение на строительство N объекта капитального строительства: жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (N по ГП), этажность - 17 в т.ч. техэтаж (том 1 л.д. 32).
Постановлением Администрации г.о. Самара от 11.03.2011 г. N срок действия разрешения на строительство от 22.06.2009 г. N продлен до 03.08.2013 г. (том 1 л.д. 31).
Таким образом, новым застройщиком возводился не тот объект строительства, который был предусмотрен первоначальной проектной и разрешительной документацией, а фактически другой объект - дом большей этажности и на основании другого разрешения на строительство и представленной новым застройщиком строительной документации.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.02.2013 г. N, ТСЖ "Действие" является действующим юридическим лицом (том 1 л.д. 41-45).
Из сообщения Министерства имущественных отношений Самарской области от 16.04.2013 г. N следует, что спорный объект в реестр имущества Самарской области не включен, однако отсутствие сведений не может рассматриваться как отсутствие самого права собственности Самарской области и правопритязаний на данный объект (том 1 л.д. 55-56).
Проверяя доводы А.Е.Б. о том, что за ней следует признать право собственности на незавершенный строительством объект - спорные нежилые помещения, поскольку ею выплачена полная стоимость спорного объекта застройщику ЗАО "<данные изъяты>", объект не завершен строительством, ответчики фактически правопреемники предыдущих застройщика и заказчика, являются необоснованными, суд правильно указал, что ответчики не имеют обязательств перед А.Е.Б., поскольку ни одним документом либо иным актом не установлено правопреемство Министерства строительства Самарской области, ТСЖ "Действие" от предыдущих застройщика и заказчика, в силу закона правопреемство также не может быть установлено, поскольку объект завершается строительством ТСЖ "Действие" на основании вышеуказанных документов, земельный участок, предоставленный для строительства Департаменту строительства, и архитектуры г.о. Самара передан в аренду ФИО1, ФИО2 и впоследствии в субаренду ТСЖ.
Кроме того, в соответствии с Законом Самарской области "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области, участники долевого строительства многоквартирного <адрес> включены в реестр обманутых дольщиков, с ними был заключен договор, в связи с чем, финансирование строительства данного дома велось за счет средств областного бюджета в соответствии с Областной целевой программой "Стимулирование развития жилищного строительства на территории Самарской области" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 29.10.2010 года N, государственным заказчиком которой выступает Министерство строительства Самарской области.
Согласно ст. 2 вышеназванного закона, уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является Министерство строительство Самарской области, которое осуществляет права заказчика (застройщика) строительства многоквартирных домов в случае, установленном ст. 2 и ст. 3 Закона Самарской области "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области", согласно которому министерство принимает меры в установленном законом порядке к прекращению прав застройщиков на земельный участок и выступает заказчиком строительства многоквартирного дома.
В силу ст. 3 вышеуказанного закона, Министерство заключает с обманутыми дольщиками договоры, согласно которым принимает обязательства по обеспечению строительства многоквартирного дома и безвозмездной передаче жилых помещений, расположенных в нем, обманутым дольщикам после завершения строительства.
Таким образом, Закон Самарской области "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области" регулирует отношения по обеспечению строительства домов за счет средств областного бюджета с участием физических лиц в долевом строительстве жилых помещений в многоквартирных домах.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что вышеназванный закон не устанавливает Министерству строительства Самарской области обязанности перед дольщиками по безвозмездной передаче нежилых помещений.
Министерство имущественных отношений Самарской области осуществляет только ведение реестра имущества Самарской области в соответствии с Положением об учете имущества Самарской области и ведении реестра имущества Самарской области, утвержденном Губернатором Самарской области от 17.11.2003 года N, которым не предусмотрена обязанность по безвозмездной передаче нежилых помещений дольщикам.
Также суд правильно указал, что предметом договора истицы с первоначальным застройщиком являлось нежилое помещение состоящее как из самостоятельных помещений так и части помещения, разграниченной линиями, стены по которым возводить не было запланировано, и по техническому плану от 2012 года видно, что данные стены не возведены фактически, следовательно отсутствует возможность выделения спорного объекта без изменения проекта.
При наличии указанных обстоятельств, суд обоснованно отказал А.Е.Б. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Действие" и Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенном строительством.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда по вышеуказанным основаниям несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е.Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)