Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
В составе: Председательствующего Шмотиковой С.А.
Судей: Рочевой Е.С., Кабанен Н.И., Стракатовой З.Е., Галашевой И.Н., Савастьянова Г.С., Касым Л.Я.
рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Т" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 августа 2012 г. по иску М.Т.Я. к обществу с ограниченной ответственностью "Т" о защите прав потребителя,
Заслушав доклад судьи Кудиновой Т.В., объяснения представителя истицы М.В.В., просившего апелляционное определение оставить без изменения, Президиум
установил:
заявленные требования мотивированы тем, что ООО "Т" приступил к управлению многоквартирным домом по адресу: <...> с 01 сентября 2007 г.
На момент подписания договора управления в соответствии с решением общего собрания собственников плата за управление, содержание и текущий ремонт жилого помещения составляла <...> руб. за 1 кв. м общей площади (п. 3.2 договора). Истица указывает, что ответчик в одностороннем порядке увеличил тариф на управление, содержание и текущий ремонт с 01.02.2008 г до <...> руб., с 01.10.2010 г. до <...> руб., с 01 января 2012 г. до <...> руб. за кв. м, не согласовав тариф с общим собранием собственников помещений. Полагает, что увеличение размера платы в одностороннем порядке противоречит действующему законодательству, является незаконным, указывает, что договор на управление с ответчиком не подписывала.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истица просила признать повышение тарифов на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <...> незаконным, обязать ООО "Т" произвести перерасчет названных платежей за период с 01.10.2010 г. по 31.03.2012 г. на сумму <...> руб. <...> коп., взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <...> руб., а также возместить расходы по оформлению нотариальной доверенности <...> руб.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2012 г. в удовлетворении исковых требований М.Т.Я. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 07 августа 2012 г. вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение. Иск М.Т.Я. к ООО "Т" удовлетворен частично. Суд признал повышение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> с 01 октября 2010 г. незаконным. Обязал ООО "Т" произвести М.Т.Я. перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества с 01 октября 2010 г. по 30 марта 2012 г. исходя из расчета <...> руб. за 1 кв. м общей площади. Взыскал с ООО "Т" в пользу М.Т.Я. денежную компенсацию морального вреда в размере <...> руб. Взыскал с ООО "Т" в пользу М.Т.Я. <...> руб. за удостоверение доверенности. Взыскал с ООО "Т" в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <...> руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 11 января 2013 года устранена описка, допущенная в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 7 августа 2012 года в части указания номера дома истицы.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 07 августа 2012 г. и оставить в силе решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2012 г., ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права.
Заявитель в жалобе ссылается на то, что в договоре на управление многоквартирным домом предусмотрено право управляющей организации в одностороннем порядке изменить тариф с учетом инфляции или по результатам отчета за отработанный период, но он не должен быть выше установленного размера платы органами местного самоуправления.
Указывает, что условия договора утверждены решением общего собрания собственников помещений дома, собственники своим волеизъявлением определили порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, который является существенным условием договора управления.
Также указывает, что установленные тарифы не превышали тарифы, установленные органом местного самоуправления.
Определением судьи Верховного суда Республики Карелия Кудиновой Т.В. от 29 января 2013 года дело передано для рассмотрения в суд кассационной инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права
Проверив материалы дела, Президиум находит судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в части признания незаконным увеличения тарифа на содержание и текущий ремонт жилого помещения с 1 октября 2010 года по 1 января 2012 года по основаниям, предусмотренным ст. 387 ГПК РФ, в соответствии с которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, М.Т.Я. является собственником квартиры 26, расположенной по адресу: <...>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Т" на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 03 сентября 2007 г. Собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о заключении договора на управление с ООО "Т" сроком на три года, в протоколе общего собрания указано, что условия договора определяются на основании предложенного проекта договора.
В соответствии с условиями договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п. 8.4 Договора на управление многоквартирным домом).
В силу п. 3.1 Договора на управление многоквартирным домом оплата собственником управляющей организации по договору включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников, плату за осуществление функций управления многоквартирным домом.
Размер платы за услуги был установлен п. 3.1 Договора на управление многоквартирным домом в размере * руб. за один кв. м помещения собственника в соответствии с решением общего собрания собственников дома (п. 3.2 Договора на управление многоквартирным домом).
При этом в соответствии с п. 3.3 Договора на управление многоквартирным домом размер оплаты, предусмотренный п. 3.2 Договора, установлен на один календарный год. По истечении данного срока размер оплаты может быть изменен управляющей организацией с учетом инфляции или по результатам отчета за отработанный период, но не должен быть выше установленного размера оплаты органами местного самоуправления (городского тарифа).
С 01.02.2008 г. размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества ООО "Т" был увеличен до <...> руб. за кв. м, с 01.10.2010 г. размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества увеличен до <...> руб. за кв. м, с 01.01.2012 г. размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества увеличен до <...> руб. за кв. м.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что жилищное законодательство не предусматривает право управляющей организации в одностороннем порядке производить изменение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества без соблюдения установленного законом порядка, а применение ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ невозможно, поскольку спорный тариф органом местного самоуправления не устанавливался.
Вывод суда апелляционной инстанции частично основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Пунктами 1, 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья определяется на общем собрании собственников, которое проводится в порядке, установленным статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организацией и устанавливается на срок не менее чем 1 год.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены договора после заключения договора допускается в случаях и на условиях предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что стороны договора на управление многоквартирным домом вправе определить порядок изменения существенных условий договора.
Тариф <...> рублей за 1 кв. м был установлен решением общего собрания от 03.09.2007 года на 1 календарный год, следовательно по истечении указанного срока тариф прекратил свое действие. С сентября 2007 года собственники помещений в многоквартирном доме собраний по поводу установления тарифа на управление, содержание и ремонт общего имущества не проводили, при указанных обстоятельствах должно действовать положение п. 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Поскольку тариф на управление, содержание и текущий ремонт был определен договором на управление многоквартирным домом от 1 сентября 2007 года, этим же договором было определено, что по истечении года тариф может быть изменен управляющей организацией с учетом инфляции или по результатам отчета за отработанный период, но не может быть выше установленного размера оплаты органами местного самоуправления, то для правильного разрешения спора следовало установить, а не превышал ли тариф, установленный ответчиком, тариф установленный органом местного самоуправления.
В соответствии с Уставом Петрозаводского городского округа представительным органом Петрозаводского городского округа является Петрозаводский городской совет (ст. 15 Устава), в силу статьи 2 закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Петрозаводский городской совет является органом местного самоуправления.
Решениями Петрозаводского городского совета от 26 декабря 2007 года и от 15 декабря 2008 года рекомендованы тарифы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.
С 01.02.2008 г. ответчиком тариф был увеличен до <...> руб. за кв. м, что не превышало рекомендованный решением Петрозаводского городского совета от 26.12.2007 г. тариф. С 01.10.2010 г. плата за содержание и текущий ремонт была изменена до <...> руб. за кв. м, данный тариф соответствовал рекомендованному Администрацией города Петрозаводска, прошел анализ межведомственной тарифной комиссии по тарифам и ценам и был принят на очередной сессии Петрозаводского городского совета 15.12.2008 г.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что тариф на управление, содержание и текущий ремонт за период до 1 января 2012 года органами местного самоуправления не устанавливался несостоятельны.
О применении новых тарифов ответчик заблаговременно информировал собственников помещений, до сведения собственников помещений в многоквартирном доме доводился финансовый отчет, доказательств нецелевого использования ответчиком получаемых денежных средств не представлено, возражений по отчетам также не поступало.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о незаконном увеличении ответчиком тарифа до 1 января 2012 года нельзя признать обоснованным, он противоречит нормам материального права.
С 01.01.2012 г. плата изменена до <...> руб. за 1 кв. м. Данный тариф рекомендован Петрозаводским городским советом на 2011 год, оформлен приложением к протоколу от 11.05.2011 г. заседания комиссии по регулированию цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценового регулирования. Принимая во внимание, что Комиссия по регулированию цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы услуги субъектов ценового регулирования, созданная главой Петрозаводского городского округа не обладает полномочиями по решению вопросов местного значения, не относится к органу местного самоуправления, то вывод суда апелляционной инстанции о незаконном увеличении спорного тарифа с 1 января 2012 года является правильным.
Таким образом, изменение спорного тарифа до 1 января 2012 года осуществлялось ответчиком правомерно в соответствии с условиями заключенного договора на управление многоквартирным домом. Поскольку тариф, установленный ООО "Т", не превышал тарифов, установленных органом местного самоуправления, то нарушения прав истицы до 1 января 2012 года не допущено.
При таких обстоятельствах судебное постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований о признании незаконным повышения тарифов на содержание и текущий ремонт с 1 октября 2010 года до 1 января 2012 года и о возложении обязанности произвести перерасчет за указанный период нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства и правильно применены нормы материального права в указанной части, Президиум находит возможным оставить решение суда первой инстанции в части отказа в иске о признании незаконным повышения спорных тарифов до 1 января 2012 года без изменения.
Руководствуясь п. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 7 августа 2012 года по настоящему делу в части удовлетворенных требований о признании незаконным повышения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу <...> с 1 октября 2010 года до 1 января 2012 года и о возложении обязанности на ООО "Т" по производству перерасчета платы истице за содержание и текущий ремонт общего имущества с 1 октября 2010 года до 1 января 2012 года из расчета <...> руб. за 1 кв. м отменить.
Изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам в части суммы и периода за который следует произвести перерасчет, указав: Обязать ООО "Т" произвести М.Т.Я. перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества с 1 января 2012 года по 30 марта 2012 года исходя из расчета <...> руб. за 1 кв. м.
В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.
Решение Петрозаводского городского суда от 14 июня 2012 года в части отказа в иске о признании незаконным повышения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу <...> с 1 октября 2010 года до 1 января 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
С.А.ШМОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N 44Г-6-2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N 44г-6-2013
(извлечение)
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
В составе: Председательствующего Шмотиковой С.А.
Судей: Рочевой Е.С., Кабанен Н.И., Стракатовой З.Е., Галашевой И.Н., Савастьянова Г.С., Касым Л.Я.
рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Т" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 августа 2012 г. по иску М.Т.Я. к обществу с ограниченной ответственностью "Т" о защите прав потребителя,
Заслушав доклад судьи Кудиновой Т.В., объяснения представителя истицы М.В.В., просившего апелляционное определение оставить без изменения, Президиум
установил:
заявленные требования мотивированы тем, что ООО "Т" приступил к управлению многоквартирным домом по адресу: <...> с 01 сентября 2007 г.
На момент подписания договора управления в соответствии с решением общего собрания собственников плата за управление, содержание и текущий ремонт жилого помещения составляла <...> руб. за 1 кв. м общей площади (п. 3.2 договора). Истица указывает, что ответчик в одностороннем порядке увеличил тариф на управление, содержание и текущий ремонт с 01.02.2008 г до <...> руб., с 01.10.2010 г. до <...> руб., с 01 января 2012 г. до <...> руб. за кв. м, не согласовав тариф с общим собранием собственников помещений. Полагает, что увеличение размера платы в одностороннем порядке противоречит действующему законодательству, является незаконным, указывает, что договор на управление с ответчиком не подписывала.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истица просила признать повышение тарифов на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <...> незаконным, обязать ООО "Т" произвести перерасчет названных платежей за период с 01.10.2010 г. по 31.03.2012 г. на сумму <...> руб. <...> коп., взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <...> руб., а также возместить расходы по оформлению нотариальной доверенности <...> руб.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2012 г. в удовлетворении исковых требований М.Т.Я. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 07 августа 2012 г. вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение. Иск М.Т.Я. к ООО "Т" удовлетворен частично. Суд признал повышение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> с 01 октября 2010 г. незаконным. Обязал ООО "Т" произвести М.Т.Я. перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества с 01 октября 2010 г. по 30 марта 2012 г. исходя из расчета <...> руб. за 1 кв. м общей площади. Взыскал с ООО "Т" в пользу М.Т.Я. денежную компенсацию морального вреда в размере <...> руб. Взыскал с ООО "Т" в пользу М.Т.Я. <...> руб. за удостоверение доверенности. Взыскал с ООО "Т" в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <...> руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 11 января 2013 года устранена описка, допущенная в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 7 августа 2012 года в части указания номера дома истицы.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 07 августа 2012 г. и оставить в силе решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2012 г., ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права.
Заявитель в жалобе ссылается на то, что в договоре на управление многоквартирным домом предусмотрено право управляющей организации в одностороннем порядке изменить тариф с учетом инфляции или по результатам отчета за отработанный период, но он не должен быть выше установленного размера платы органами местного самоуправления.
Указывает, что условия договора утверждены решением общего собрания собственников помещений дома, собственники своим волеизъявлением определили порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, который является существенным условием договора управления.
Также указывает, что установленные тарифы не превышали тарифы, установленные органом местного самоуправления.
Определением судьи Верховного суда Республики Карелия Кудиновой Т.В. от 29 января 2013 года дело передано для рассмотрения в суд кассационной инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права
Проверив материалы дела, Президиум находит судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в части признания незаконным увеличения тарифа на содержание и текущий ремонт жилого помещения с 1 октября 2010 года по 1 января 2012 года по основаниям, предусмотренным ст. 387 ГПК РФ, в соответствии с которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, М.Т.Я. является собственником квартиры 26, расположенной по адресу: <...>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Т" на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 03 сентября 2007 г. Собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о заключении договора на управление с ООО "Т" сроком на три года, в протоколе общего собрания указано, что условия договора определяются на основании предложенного проекта договора.
В соответствии с условиями договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п. 8.4 Договора на управление многоквартирным домом).
В силу п. 3.1 Договора на управление многоквартирным домом оплата собственником управляющей организации по договору включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников, плату за осуществление функций управления многоквартирным домом.
Размер платы за услуги был установлен п. 3.1 Договора на управление многоквартирным домом в размере * руб. за один кв. м помещения собственника в соответствии с решением общего собрания собственников дома (п. 3.2 Договора на управление многоквартирным домом).
При этом в соответствии с п. 3.3 Договора на управление многоквартирным домом размер оплаты, предусмотренный п. 3.2 Договора, установлен на один календарный год. По истечении данного срока размер оплаты может быть изменен управляющей организацией с учетом инфляции или по результатам отчета за отработанный период, но не должен быть выше установленного размера оплаты органами местного самоуправления (городского тарифа).
С 01.02.2008 г. размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества ООО "Т" был увеличен до <...> руб. за кв. м, с 01.10.2010 г. размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества увеличен до <...> руб. за кв. м, с 01.01.2012 г. размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества увеличен до <...> руб. за кв. м.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что жилищное законодательство не предусматривает право управляющей организации в одностороннем порядке производить изменение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества без соблюдения установленного законом порядка, а применение ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ невозможно, поскольку спорный тариф органом местного самоуправления не устанавливался.
Вывод суда апелляционной инстанции частично основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Пунктами 1, 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья определяется на общем собрании собственников, которое проводится в порядке, установленным статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организацией и устанавливается на срок не менее чем 1 год.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены договора после заключения договора допускается в случаях и на условиях предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что стороны договора на управление многоквартирным домом вправе определить порядок изменения существенных условий договора.
Тариф <...> рублей за 1 кв. м был установлен решением общего собрания от 03.09.2007 года на 1 календарный год, следовательно по истечении указанного срока тариф прекратил свое действие. С сентября 2007 года собственники помещений в многоквартирном доме собраний по поводу установления тарифа на управление, содержание и ремонт общего имущества не проводили, при указанных обстоятельствах должно действовать положение п. 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Поскольку тариф на управление, содержание и текущий ремонт был определен договором на управление многоквартирным домом от 1 сентября 2007 года, этим же договором было определено, что по истечении года тариф может быть изменен управляющей организацией с учетом инфляции или по результатам отчета за отработанный период, но не может быть выше установленного размера оплаты органами местного самоуправления, то для правильного разрешения спора следовало установить, а не превышал ли тариф, установленный ответчиком, тариф установленный органом местного самоуправления.
В соответствии с Уставом Петрозаводского городского округа представительным органом Петрозаводского городского округа является Петрозаводский городской совет (ст. 15 Устава), в силу статьи 2 закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Петрозаводский городской совет является органом местного самоуправления.
Решениями Петрозаводского городского совета от 26 декабря 2007 года и от 15 декабря 2008 года рекомендованы тарифы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.
С 01.02.2008 г. ответчиком тариф был увеличен до <...> руб. за кв. м, что не превышало рекомендованный решением Петрозаводского городского совета от 26.12.2007 г. тариф. С 01.10.2010 г. плата за содержание и текущий ремонт была изменена до <...> руб. за кв. м, данный тариф соответствовал рекомендованному Администрацией города Петрозаводска, прошел анализ межведомственной тарифной комиссии по тарифам и ценам и был принят на очередной сессии Петрозаводского городского совета 15.12.2008 г.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что тариф на управление, содержание и текущий ремонт за период до 1 января 2012 года органами местного самоуправления не устанавливался несостоятельны.
О применении новых тарифов ответчик заблаговременно информировал собственников помещений, до сведения собственников помещений в многоквартирном доме доводился финансовый отчет, доказательств нецелевого использования ответчиком получаемых денежных средств не представлено, возражений по отчетам также не поступало.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о незаконном увеличении ответчиком тарифа до 1 января 2012 года нельзя признать обоснованным, он противоречит нормам материального права.
С 01.01.2012 г. плата изменена до <...> руб. за 1 кв. м. Данный тариф рекомендован Петрозаводским городским советом на 2011 год, оформлен приложением к протоколу от 11.05.2011 г. заседания комиссии по регулированию цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценового регулирования. Принимая во внимание, что Комиссия по регулированию цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы услуги субъектов ценового регулирования, созданная главой Петрозаводского городского округа не обладает полномочиями по решению вопросов местного значения, не относится к органу местного самоуправления, то вывод суда апелляционной инстанции о незаконном увеличении спорного тарифа с 1 января 2012 года является правильным.
Таким образом, изменение спорного тарифа до 1 января 2012 года осуществлялось ответчиком правомерно в соответствии с условиями заключенного договора на управление многоквартирным домом. Поскольку тариф, установленный ООО "Т", не превышал тарифов, установленных органом местного самоуправления, то нарушения прав истицы до 1 января 2012 года не допущено.
При таких обстоятельствах судебное постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований о признании незаконным повышения тарифов на содержание и текущий ремонт с 1 октября 2010 года до 1 января 2012 года и о возложении обязанности произвести перерасчет за указанный период нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства и правильно применены нормы материального права в указанной части, Президиум находит возможным оставить решение суда первой инстанции в части отказа в иске о признании незаконным повышения спорных тарифов до 1 января 2012 года без изменения.
Руководствуясь п. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 7 августа 2012 года по настоящему делу в части удовлетворенных требований о признании незаконным повышения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу <...> с 1 октября 2010 года до 1 января 2012 года и о возложении обязанности на ООО "Т" по производству перерасчета платы истице за содержание и текущий ремонт общего имущества с 1 октября 2010 года до 1 января 2012 года из расчета <...> руб. за 1 кв. м отменить.
Изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам в части суммы и периода за который следует произвести перерасчет, указав: Обязать ООО "Т" произвести М.Т.Я. перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества с 1 января 2012 года по 30 марта 2012 года исходя из расчета <...> руб. за 1 кв. м.
В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.
Решение Петрозаводского городского суда от 14 июня 2012 года в части отказа в иске о признании незаконным повышения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу <...> с 1 октября 2010 года до 1 января 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
С.А.ШМОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)