Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А. судей Высочанской О.Ю., Горбуновой О.А. при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 05 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Обязать администрацию г. Перми осуществить финансирование и произвести работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, проспект <...>, а именно: замену системы водоснабжения и водоотведения, разработку проектно-сметной документации на замену системы отопления и ремонт системы отопления, обследование строительных конструкций с разработкой проектного решения по восстановлению балконных плит и крылец подъездов, восстановление балконных плит.
В удовлетворении исковых требований ТСЖ <...>, В., И. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края о финансировании и производстве работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, проспект <...> - отказать".
Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения представителя администрации г. Перми, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми - К., настаивавшей на доводах жалобы, представителя истцов - М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ТСЖ <...>, В., И. обратились в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми о понуждении к проведению в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, проспект <...> работ по замене системы водоснабжения и водоотведения, разработке проектно-сметной документации на замену системы отопления, обследованию строительных конструкций с разработкой проектного решения по восстановлению балконных плит и крылец подъездов, ссылаясь на то, что в силу Положения о порядке проведения и финансирования за счет средств бюджета города капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29 июня 2006 г. N 139, основанием финансирования является факт включения объекта в титульный список. Названный дом включен в титульный список на основании решения Пермской городской Думы от 25 сентября 2007 г. N 220, но ремонт до настоящего времени не произведен. Решение о необходимости проведения капитального ремонта принято в 2006 г. по результатам обследования жилого дома комиссией МУ <...>. Согласно приложению к решению Пермской городской Думы от 30 января 2007 г. N <...> капитальный ремонт должен быть произведен в 2008 году, но решение не было исполнено. Исполнителем решения является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, которое фактически переложило бремя соответствующих расходов на собственников помещений. Поскольку капитальный ремонт ответчиком не произведен, ТСЖ лишено возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, соблюдению прав и законных интересов собственников.
Впоследствии истцы уточнили требования, указав в качестве ответчиков Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, Администрацию г. Перми, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, просят обязать ответчиков произвести в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, проспект <...> работы по замене системы водоснабжения и водоотведения, разработке проектно-сметной документации на замену системы отопления, обследованию строительных конструкций с разработкой проектного решения по восстановлению балконных плит и крылец подъездов. В обоснование требований указали, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту дома до момента их исполнения, если на момент приватизации дом требовал такого ремонта. До 2006 г. жилой дом находился муниципальной собственности, а 28 июля 2006 г. передан в управление ТСЖ. Необходимость проведения капитального ремонта установлена в мае 2006 г. По настоящее время капитальный ремонт в доме не производился. Квартиры N <...>, <...>, <...> и <...> приватизированы в 2007 году. Следовательно, собственники имеют право требовать проведения капитального ремонта бывшим наймодателем. Кроме того, ссылаясь на наличие жилого дома в перечне объектов, планируемых к капитальному ремонту в 2007 году, утвержденном решением Пермской городской Думы от 30 января 2007 г. N <...>, и в перечне объектов и объемов расходов по приоритетному региональному проекту "Достойное жилье", утвержденном Постановлением Правительства Пермского края от 23 ноября 2007 г. N 296-п, истцы заявляют о наличии права на получение финансирования в рамках реализации приоритетного регионального проекта "Достойное жилье", порядок которого утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 20 октября 2006 г. N 49-п. В рамках реализации проекта в 2008 г. в их доме должны быть проведены работы по замене системы водоснабжения и водоотведения, разработке проектно-сметной документации на замену системы отопления, обследованию строительных конструкций с разработкой проектного решения по восстановлению балконных плит и крылец подъездов.
В дальнейшем гражданское дело объединено с иском тех же лиц по тем же основаниям к Администрации г. Перми о понуждении к проведению работ по капитальному ремонту системы отопления, кровли, а также работ по восстановлению балконных плит в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь проспект <...>.
От требований в части понуждения ответчиков провести работы по капитальному ремонту кровли истцы отказались, отказ принят судом.
На основании вышеизложенного решения Ленинского районного суда г. Перми от 05 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в части. Об отмене решение в апелляционной жалобе просит ответчик администрация г. Перми, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в нем. Внутридомовые системы водоснабжения, водоотведения, балконные плиты входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома и их ремонт должен производиться за счет средств собственников. Ссылаясь на Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 491, статью 46 ЖК Российской Федерации, ответчик указывает, что ремонт общего имущества многоквартирного дома производится собственниками за счет собственных средств и решение о проведении ремонта общего имущества должно быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны истцов не представлены и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, объективно свидетельствующие об обязанности администрации производить капитальный ремонт. Истцами не доказано, что на момент приватизации ими квартир в спорном жилом доме многоквартирный дом N 71 по <...> был признан нуждающимся в капитальном ремонте. Поскольку процесс приватизации всех квартир в доме занимает значительный промежуток времени, поэтому нуждаемость жилого дома в капитальном ремонте должна определяться на момент начала приватизации в этом доме жилых помещений, а не на момент приватизации или приобретения жилого помещения лицом, обращающимся в суд с требованием о проведении капитального ремонта. Надлежащие доказательства о нуждаемости жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, <...> в капитальном ремонте на момент начала приватизации квартир отсутствуют. Законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления предоставлять средства финансовой поддержки из средств бюджета на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе получить финансовую поддержку на капитальный ремонт общего имущества из средств бюджета города только при предоставлении предусмотренных решением N <...>, решением N <...> документов, необходимых при подаче заявки и при достаточном количестве денежных средств для финансирования капитального ремонта. Жилой дом истцов включен в муниципальную адресную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2012 год на проведение работ по ремонту крыши. Остальные виды работ не включены в связи с недостаточным финансированием. Таким образом, действия администрации г. Перми законны и обоснованы.
Истцами представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по этим доводам.
На основании частей 1 и 3 статьи 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
В силу статей 6, 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.
Согласно статье 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Пермь, <...> принят в муниципальную собственность на основании постановления администрации г. Перми от 10 августа 1995 г. N <...>.
Согласно актам обследования, проведенного комиссией обслуживающей организации МУ ЖС <...> 15 мая 2006 г., балконы дома, система отопления, системы холодного и горячего водоснабжения, система водоотведения находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют капитального ремонта с разработкой проекта обследования и разработкой проекта строительных работ.
Постановлением администрации г. Перми от 28 июля 2006 г. жилой дом по адресу: г. Пермь, проспект <...> передан из муниципальной собственности для эксплуатации и содержания ТСЖ <...>.
Право собственности на жилые помещения в доме по адресу: г. Пермь, проспект <...> приобретено на основании договоров безвозмездной передачи квартир в собственность: И. 03 октября 2002 г. на квартиру N <...>, Д. 02 февраля 2009 года на квартиру N <...>.
Истец В. приобрел право собственности на квартиру N <...> 14 июля 2005 г. на основании договора купли-продажи.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что обязанность по производству капитального ремонта конструктивных элементов и систем многоквартирного дома N <...> по <...> проспекту г. Перми, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданами занимаемых ими в этом доме жилых помещений, сохраняется до исполнения обязательств по проведению указанного ремонта. После исполнения бывшим наймодателем обязательства по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе и на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Делая вывод о необходимости возложения на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества указанного выше многоквартирного дома, суд обоснованно принял во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, выявившей возникновение необходимости проведения в жилом доме по адресу: г. Пермь, проспект <...> работ по капитальному ремонту системы водоснабжения и водоотведения, отопления с разработкой проектно-сметной документации, балконных плит и крылец подъездов с обследованием строительных конструкций и разработкой проектного решения, кровли до 15 мая 2006 г. В исследовательской части заключения определены сроки постановки конструктивных элементов и систем осмотренного дома на капитальный ремонт: бетонные крыльца - 1974-1975 г.г., трубопроводы холодной воды - 1984-1985 г.г., трубопроводы канализации - 1994-1995 г.г., радиаторы отопления - 1994-1995 г.г., стояки отопления - 1984-1985 г.г., магистрали отопления - 1974-1975 г.г., изоляция трубопроводов - 1964-1965 г.г., трубопровод горячей воды - 1974-1975 г.г., задвижки и вентили - 1969-1970 г.г.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы администрации г. Перми о том, что истцами не доказано, что на момент приватизации квартир в доме N <...> по <...> проспекту г. Перми указанный дом был признан нуждающимся в капитальном ремонте не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку опровергается материалами
дела. Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что капитальный ремонт конструктивных элементов и систем здания требовался на момент начала приватизации жилых помещений в указанном доме. Поскольку ответчик не представил доказательства того, что когда-либо за период с 1995 года по настоящее время производился капитальный ремонт указанных в заключении эксперта конструктивных элементов и систем здания, следовательно, является доказанным то обстоятельство, что до передачи ответчиком дома собственникам жилых помещений обязанность наймодателя по проведению требующегося и необходимого капитального ремонта не выполнена.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с действующим законодательством ремонт общего имущества многоквартирного дома должен производиться собственниками за счет собственных средств, не влияет на законность постановленного судом решения. В связи с тем, что до передачи в собственность гражданам жилых помещений в доме N <...> по <...> проспекту г. Перми наймодателем не выполнена обязанность по проведению необходимого капитального ремонта указанного дома, следовательно, возложение обязанности по его проведению на собственников помещений может иметь место лишь после исполнения бывшим наймодателем обязанности по проведению капитального ремонта дома, которая не была им выполнена своевременно.
Довод апелляционной жалобы о том, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе получить финансовую поддержку на капитальный ремонт общего имущества из средств бюджета города в соответствии с решениями Пермской городской Думы N <...> от 26.01.2010 года и N <...> от 25.03.2008 года также не влечет необходимость отмены постановленного решения, поскольку право истцов на получение соответствующей финансовой поддержки не исключает обязанность администрации города, как бывшего наймодателя, произвести необходимый капитальный ремонт конструктивных элементов и систем указанного многоквартирного дома.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит и не может явиться основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10293
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N 33-10293
Судья Алексеев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А. судей Высочанской О.Ю., Горбуновой О.А. при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 05 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Обязать администрацию г. Перми осуществить финансирование и произвести работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, проспект <...>, а именно: замену системы водоснабжения и водоотведения, разработку проектно-сметной документации на замену системы отопления и ремонт системы отопления, обследование строительных конструкций с разработкой проектного решения по восстановлению балконных плит и крылец подъездов, восстановление балконных плит.
В удовлетворении исковых требований ТСЖ <...>, В., И. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края о финансировании и производстве работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, проспект <...> - отказать".
Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения представителя администрации г. Перми, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми - К., настаивавшей на доводах жалобы, представителя истцов - М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ТСЖ <...>, В., И. обратились в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми о понуждении к проведению в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, проспект <...> работ по замене системы водоснабжения и водоотведения, разработке проектно-сметной документации на замену системы отопления, обследованию строительных конструкций с разработкой проектного решения по восстановлению балконных плит и крылец подъездов, ссылаясь на то, что в силу Положения о порядке проведения и финансирования за счет средств бюджета города капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29 июня 2006 г. N 139, основанием финансирования является факт включения объекта в титульный список. Названный дом включен в титульный список на основании решения Пермской городской Думы от 25 сентября 2007 г. N 220, но ремонт до настоящего времени не произведен. Решение о необходимости проведения капитального ремонта принято в 2006 г. по результатам обследования жилого дома комиссией МУ <...>. Согласно приложению к решению Пермской городской Думы от 30 января 2007 г. N <...> капитальный ремонт должен быть произведен в 2008 году, но решение не было исполнено. Исполнителем решения является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, которое фактически переложило бремя соответствующих расходов на собственников помещений. Поскольку капитальный ремонт ответчиком не произведен, ТСЖ лишено возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, соблюдению прав и законных интересов собственников.
Впоследствии истцы уточнили требования, указав в качестве ответчиков Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, Администрацию г. Перми, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, просят обязать ответчиков произвести в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, проспект <...> работы по замене системы водоснабжения и водоотведения, разработке проектно-сметной документации на замену системы отопления, обследованию строительных конструкций с разработкой проектного решения по восстановлению балконных плит и крылец подъездов. В обоснование требований указали, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту дома до момента их исполнения, если на момент приватизации дом требовал такого ремонта. До 2006 г. жилой дом находился муниципальной собственности, а 28 июля 2006 г. передан в управление ТСЖ. Необходимость проведения капитального ремонта установлена в мае 2006 г. По настоящее время капитальный ремонт в доме не производился. Квартиры N <...>, <...>, <...> и <...> приватизированы в 2007 году. Следовательно, собственники имеют право требовать проведения капитального ремонта бывшим наймодателем. Кроме того, ссылаясь на наличие жилого дома в перечне объектов, планируемых к капитальному ремонту в 2007 году, утвержденном решением Пермской городской Думы от 30 января 2007 г. N <...>, и в перечне объектов и объемов расходов по приоритетному региональному проекту "Достойное жилье", утвержденном Постановлением Правительства Пермского края от 23 ноября 2007 г. N 296-п, истцы заявляют о наличии права на получение финансирования в рамках реализации приоритетного регионального проекта "Достойное жилье", порядок которого утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 20 октября 2006 г. N 49-п. В рамках реализации проекта в 2008 г. в их доме должны быть проведены работы по замене системы водоснабжения и водоотведения, разработке проектно-сметной документации на замену системы отопления, обследованию строительных конструкций с разработкой проектного решения по восстановлению балконных плит и крылец подъездов.
В дальнейшем гражданское дело объединено с иском тех же лиц по тем же основаниям к Администрации г. Перми о понуждении к проведению работ по капитальному ремонту системы отопления, кровли, а также работ по восстановлению балконных плит в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь проспект <...>.
От требований в части понуждения ответчиков провести работы по капитальному ремонту кровли истцы отказались, отказ принят судом.
На основании вышеизложенного решения Ленинского районного суда г. Перми от 05 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в части. Об отмене решение в апелляционной жалобе просит ответчик администрация г. Перми, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в нем. Внутридомовые системы водоснабжения, водоотведения, балконные плиты входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома и их ремонт должен производиться за счет средств собственников. Ссылаясь на Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 491, статью 46 ЖК Российской Федерации, ответчик указывает, что ремонт общего имущества многоквартирного дома производится собственниками за счет собственных средств и решение о проведении ремонта общего имущества должно быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны истцов не представлены и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, объективно свидетельствующие об обязанности администрации производить капитальный ремонт. Истцами не доказано, что на момент приватизации ими квартир в спорном жилом доме многоквартирный дом N 71 по <...> был признан нуждающимся в капитальном ремонте. Поскольку процесс приватизации всех квартир в доме занимает значительный промежуток времени, поэтому нуждаемость жилого дома в капитальном ремонте должна определяться на момент начала приватизации в этом доме жилых помещений, а не на момент приватизации или приобретения жилого помещения лицом, обращающимся в суд с требованием о проведении капитального ремонта. Надлежащие доказательства о нуждаемости жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, <...> в капитальном ремонте на момент начала приватизации квартир отсутствуют. Законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления предоставлять средства финансовой поддержки из средств бюджета на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе получить финансовую поддержку на капитальный ремонт общего имущества из средств бюджета города только при предоставлении предусмотренных решением N <...>, решением N <...> документов, необходимых при подаче заявки и при достаточном количестве денежных средств для финансирования капитального ремонта. Жилой дом истцов включен в муниципальную адресную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2012 год на проведение работ по ремонту крыши. Остальные виды работ не включены в связи с недостаточным финансированием. Таким образом, действия администрации г. Перми законны и обоснованы.
Истцами представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по этим доводам.
На основании частей 1 и 3 статьи 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
В силу статей 6, 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.
Согласно статье 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Пермь, <...> принят в муниципальную собственность на основании постановления администрации г. Перми от 10 августа 1995 г. N <...>.
Согласно актам обследования, проведенного комиссией обслуживающей организации МУ ЖС <...> 15 мая 2006 г., балконы дома, система отопления, системы холодного и горячего водоснабжения, система водоотведения находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют капитального ремонта с разработкой проекта обследования и разработкой проекта строительных работ.
Постановлением администрации г. Перми от 28 июля 2006 г. жилой дом по адресу: г. Пермь, проспект <...> передан из муниципальной собственности для эксплуатации и содержания ТСЖ <...>.
Право собственности на жилые помещения в доме по адресу: г. Пермь, проспект <...> приобретено на основании договоров безвозмездной передачи квартир в собственность: И. 03 октября 2002 г. на квартиру N <...>, Д. 02 февраля 2009 года на квартиру N <...>.
Истец В. приобрел право собственности на квартиру N <...> 14 июля 2005 г. на основании договора купли-продажи.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что обязанность по производству капитального ремонта конструктивных элементов и систем многоквартирного дома N <...> по <...> проспекту г. Перми, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданами занимаемых ими в этом доме жилых помещений, сохраняется до исполнения обязательств по проведению указанного ремонта. После исполнения бывшим наймодателем обязательства по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе и на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Делая вывод о необходимости возложения на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества указанного выше многоквартирного дома, суд обоснованно принял во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, выявившей возникновение необходимости проведения в жилом доме по адресу: г. Пермь, проспект <...> работ по капитальному ремонту системы водоснабжения и водоотведения, отопления с разработкой проектно-сметной документации, балконных плит и крылец подъездов с обследованием строительных конструкций и разработкой проектного решения, кровли до 15 мая 2006 г. В исследовательской части заключения определены сроки постановки конструктивных элементов и систем осмотренного дома на капитальный ремонт: бетонные крыльца - 1974-1975 г.г., трубопроводы холодной воды - 1984-1985 г.г., трубопроводы канализации - 1994-1995 г.г., радиаторы отопления - 1994-1995 г.г., стояки отопления - 1984-1985 г.г., магистрали отопления - 1974-1975 г.г., изоляция трубопроводов - 1964-1965 г.г., трубопровод горячей воды - 1974-1975 г.г., задвижки и вентили - 1969-1970 г.г.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы администрации г. Перми о том, что истцами не доказано, что на момент приватизации квартир в доме N <...> по <...> проспекту г. Перми указанный дом был признан нуждающимся в капитальном ремонте не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку опровергается материалами
дела. Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что капитальный ремонт конструктивных элементов и систем здания требовался на момент начала приватизации жилых помещений в указанном доме. Поскольку ответчик не представил доказательства того, что когда-либо за период с 1995 года по настоящее время производился капитальный ремонт указанных в заключении эксперта конструктивных элементов и систем здания, следовательно, является доказанным то обстоятельство, что до передачи ответчиком дома собственникам жилых помещений обязанность наймодателя по проведению требующегося и необходимого капитального ремонта не выполнена.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с действующим законодательством ремонт общего имущества многоквартирного дома должен производиться собственниками за счет собственных средств, не влияет на законность постановленного судом решения. В связи с тем, что до передачи в собственность гражданам жилых помещений в доме N <...> по <...> проспекту г. Перми наймодателем не выполнена обязанность по проведению необходимого капитального ремонта указанного дома, следовательно, возложение обязанности по его проведению на собственников помещений может иметь место лишь после исполнения бывшим наймодателем обязанности по проведению капитального ремонта дома, которая не была им выполнена своевременно.
Довод апелляционной жалобы о том, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе получить финансовую поддержку на капитальный ремонт общего имущества из средств бюджета города в соответствии с решениями Пермской городской Думы N <...> от 26.01.2010 года и N <...> от 25.03.2008 года также не влечет необходимость отмены постановленного решения, поскольку право истцов на получение соответствующей финансовой поддержки не исключает обязанность администрации города, как бывшего наймодателя, произвести необходимый капитальный ремонт конструктивных элементов и систем указанного многоквартирного дома.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит и не может явиться основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)