Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7329/2013) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2013 по делу N А70-5908/2013 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" (ИНН 7202124026, ОГРН 1047200570119) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области об оспаривании постановления от 16.05.2013 г. N 175 по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания),
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Государственной жилищной инспекции Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" (далее - ООО "Тюменьжилкомсервис", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее по тексту - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2013 г. N 175 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2013 заявление Общества оставлено без удовлетворения.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. Доводы Общества о том, что не определен Интернет-сайт, на котором подлежит раскрытию информация, судом отклонены.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанности по раскрытию информации, в том числе на отсутствие официального нормативного документа уполномоченного федерального органа исполнительной власти, введенного в действие и определяющего официальный сайт для опубликования информации.
Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Заявитель и административный орган извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявляли, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Инспекцией в отношении Общества проведена плановая выездная проверка, по итогам которой составлен акт проверки N ТО-03-113 от 26.04.2013. В акте отражено, что в ходе проверки был установлен факт нарушения Обществом стандартов раскрытия информации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, что свидетельствует о признаках административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
29.04.2013 административным органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией вынесено постановление от 16.05.2013 N 175, в соответствии с которым ООО "Тюменьжилкомсервис" было привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Полагая, что указанное выше постановление нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.
23.07.2013 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Субъектами такого правонарушения являются организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирными домами.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, является нарушение установленных стандартом порядка, способов или сроков раскрытия информации, характер и содержание которой установлены жилищным законодательством, либо раскрытие такой информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт раскрытия информации).
Стандарт раскрытия информации устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия (пункт 1 Стандарта раскрытия информации).
В силу положений пунктов 2, 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общих сведений об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (в редакции, действующей на момент проведения проверки в отношении Общества, составления протокола N 553 об административном правонарушении) определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.minregion.ru.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и ООО "Тюменьжилкомсервис" не оспаривается, что на момент проведения проверки Общество не разместило информацию, предусмотренную Стандартом раскрытия информации на официальном сайте в сети Интернет - http://www.minregion, который определен приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543.
При этом довод Общества об отсутствии на момент проведения проверки официального нормативного документа, введенного в действие и определяющего официальный сайт, предназначенный для опубликования информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации, в связи с тем, что Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и не опубликован в установленном порядке, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.
Часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации устанавливает, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Согласно пункту 8 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763) нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 предусмотрено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний, на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
В силу пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (далее - Правила), а также установлено, что разъяснения о применении указанных Правил дает Министерство юстиции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 Правил государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Вместе с тем, в силу пункта 15 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 04.05.2007 N 88, не подлежат представлению на государственную регистрацию, среди прочих, акты, направленные на организацию исполнения решений вышестоящих органов или собственных решений федеральных органов исполнительной власти и не содержащие новых правовых норм.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Приказ Минрегиона от 24.11.2011 N 543), приходит к выводу о том, что по своему содержанию данный нормативный правовой акт фактически является актом организационного характера и не содержит новых правовых норм, а лишь обеспечивает исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", в связи с чем не подлежит государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.
Кроме того, как следует из содержания статьи 15 Конституции Российской Федерации, а также из приведенных выше положений Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763, условием вступления в силу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти является их официальное опубликование для всеобщего сведения.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что публикация Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" состоялась в номере 7, за июль 2012 года, в издании "Законодательные и нормативные документы в ЖКХ".
Таким образом, Приказ Минрегиона от 24.11.2011 N 543 на момент проведения проверки в отношении Общества являлся вступившим в силу нормативным правовым актом, поскольку был опубликован для всеобщего обозрения в отраслевом сборнике нормативных правовых актов и не нуждался в государственной регистрации в Минюсте РФ.
Следовательно, указанный Приказ может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений и применения санкций к заявителю.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения Обществом, как организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, обязанности по раскрытию информации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлены.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2013 по делу N А70-5908/2013 - без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" (ИНН 7202124026, ОГРН 1047200570119) из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 317 от 01.08.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N А70-5908/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N А70-5908/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7329/2013) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2013 по делу N А70-5908/2013 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" (ИНН 7202124026, ОГРН 1047200570119) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области об оспаривании постановления от 16.05.2013 г. N 175 по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания),
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Государственной жилищной инспекции Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" (далее - ООО "Тюменьжилкомсервис", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее по тексту - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2013 г. N 175 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2013 заявление Общества оставлено без удовлетворения.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. Доводы Общества о том, что не определен Интернет-сайт, на котором подлежит раскрытию информация, судом отклонены.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанности по раскрытию информации, в том числе на отсутствие официального нормативного документа уполномоченного федерального органа исполнительной власти, введенного в действие и определяющего официальный сайт для опубликования информации.
Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Заявитель и административный орган извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявляли, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Инспекцией в отношении Общества проведена плановая выездная проверка, по итогам которой составлен акт проверки N ТО-03-113 от 26.04.2013. В акте отражено, что в ходе проверки был установлен факт нарушения Обществом стандартов раскрытия информации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, что свидетельствует о признаках административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
29.04.2013 административным органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией вынесено постановление от 16.05.2013 N 175, в соответствии с которым ООО "Тюменьжилкомсервис" было привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Полагая, что указанное выше постановление нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.
23.07.2013 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Субъектами такого правонарушения являются организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирными домами.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, является нарушение установленных стандартом порядка, способов или сроков раскрытия информации, характер и содержание которой установлены жилищным законодательством, либо раскрытие такой информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт раскрытия информации).
Стандарт раскрытия информации устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия (пункт 1 Стандарта раскрытия информации).
В силу положений пунктов 2, 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общих сведений об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (в редакции, действующей на момент проведения проверки в отношении Общества, составления протокола N 553 об административном правонарушении) определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.minregion.ru.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и ООО "Тюменьжилкомсервис" не оспаривается, что на момент проведения проверки Общество не разместило информацию, предусмотренную Стандартом раскрытия информации на официальном сайте в сети Интернет - http://www.minregion, который определен приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543.
При этом довод Общества об отсутствии на момент проведения проверки официального нормативного документа, введенного в действие и определяющего официальный сайт, предназначенный для опубликования информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации, в связи с тем, что Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и не опубликован в установленном порядке, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.
Часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации устанавливает, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Согласно пункту 8 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763) нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 предусмотрено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний, на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
В силу пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (далее - Правила), а также установлено, что разъяснения о применении указанных Правил дает Министерство юстиции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 Правил государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Вместе с тем, в силу пункта 15 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 04.05.2007 N 88, не подлежат представлению на государственную регистрацию, среди прочих, акты, направленные на организацию исполнения решений вышестоящих органов или собственных решений федеральных органов исполнительной власти и не содержащие новых правовых норм.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Приказ Минрегиона от 24.11.2011 N 543), приходит к выводу о том, что по своему содержанию данный нормативный правовой акт фактически является актом организационного характера и не содержит новых правовых норм, а лишь обеспечивает исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", в связи с чем не подлежит государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.
Кроме того, как следует из содержания статьи 15 Конституции Российской Федерации, а также из приведенных выше положений Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763, условием вступления в силу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти является их официальное опубликование для всеобщего сведения.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что публикация Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" состоялась в номере 7, за июль 2012 года, в издании "Законодательные и нормативные документы в ЖКХ".
Таким образом, Приказ Минрегиона от 24.11.2011 N 543 на момент проведения проверки в отношении Общества являлся вступившим в силу нормативным правовым актом, поскольку был опубликован для всеобщего обозрения в отраслевом сборнике нормативных правовых актов и не нуждался в государственной регистрации в Минюсте РФ.
Следовательно, указанный Приказ может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений и применения санкций к заявителю.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения Обществом, как организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, обязанности по раскрытию информации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлены.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2013 по делу N А70-5908/2013 - без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" (ИНН 7202124026, ОГРН 1047200570119) из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 317 от 01.08.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)