Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.
при участии:
- от ООО "УК "Стахановская": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ОАО "Липецкая городская энергетическая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Стахановская", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2012 года по делу N А36-5981/2012 (судья Захарова Е.И.), по иску открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания", г. Липецк, к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Стахановская", г. Липецк, о взыскании 50 000 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - ОАО "ЛГЭК", общество), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "УК "Стахановская" (далее - ООО "УК "Стахановская", общество) 50 000 руб. - основного долга за поставленную тепловую энергию в июле 2012 г. по договору теплоснабжения N 152675 от 01.07.2012 г., а также 2 000 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 3,4).
В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 566 402 руб. 03 коп. за услуги теплоснабжения в июле 2012 года по договору теплоснабжения N 152675 от 01.07.2011 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2012 года по делу N А36-5981/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "УК "Стахановская" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, исковое заявление должно было быть оставлено без движения. Увеличив исковые требования, истец не произвел доплату государственной пошлины и не представил доказательств недостаточности денежных средств.
Рассмотрение дела откладывалось для предоставления ответчиком контррасчета задолженности за поставленную тепловую энергию в июле 2012 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.02.2013 года стороны не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.02.2013 года.
После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, представители сторон в продолженное судебное заседание не явились.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что между ООО "ЛГЭК" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Стахановская" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 152675 от 01.07.2011 года (далее - договор) (л.д. 9-17)
В пункте 7.1 договора года истец и ответчик определили, что он вступает в силу с 01.07.2011 г. и действует по 31.12.2011 г. Указанным пунктом договора была предусмотрена возможность продления его сторонами (л.д. 9-17).
При таких обстоятельствах, данный договор действовал в спорный период. Доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами договора, в материалах дела отсутствуют.
ОАО "ЛГЭК" было зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2009 г. и является правопреемником ООО "ЛГЭК", в том числе и в отношении прав и обязанностей, вытекающих из договора N 152675 от 01.07.2011 года.
Согласно пункту 1.1 договора истец принял на себя обязательства по обеспечению поставки в многоквартирные дома исполнителя тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель обязуется оплачивать полученную тепловую энергию на условиях, установленных договором.
На основании пунктов 2.1.1 и 2.1.2 договора истец обязался бесперебойно круглосуточно поставлять в многоквартирные дома исполнителя тепловую энергию на горячее водоснабжение и отопление в объеме ориентировочно 67421,79 Гкал/год, ХОВ 432806,64 куб. м в год, с максимумом тепловой нагрузки 21,4477 Гкал/час, из них: на отопление - 18,1371 Гкал/час при Т н.в.- 27 С; на горячее водоснабжение - 3,3106 Гкал/час, производить регулирование отпуска тепловой энергии в зависимости от фактической температуры наружного воздуха, поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды в соответствии с графиком качественного регулирования воды на источнике теплоты 130/70 С и отклонением не более +/ - 3С (л.д. 9-17).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.5 договора количество тепловой энергии и теплоносителя, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя, определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета, количество поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение определяется по показаниям индивидуальных приборов учета, а в случае их отсутствия - исходя из:
- нормативов на отопление, утвержденных уполномоченным органом, и площади жилых помещений в многоквартирном доме;
- нормативов потребления горячей воды, утвержденных уполномоченным органом, числа календарных дней в расчетном периоде и количества граждан, проживающих в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.
Полученные данные о потребленной тепловой энергии ежемесячно оформляются двухсторонними актами приемки-передачи оказанных услуг.
Пунктами 4.1 - 4.3 договора установлено, что расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц; расчеты осуществляются по тарифам, утвержденным уполномоченными органами РФ; оплата осуществляется ежемесячно до 12-го числа, следующего за расчетным, на основании предъявленных платежных документов.
Представленными ОАО "ЛГЭК" доказательствами подтверждается, что истец отпустил ответчику тепловую энергию в июле 2012 года на общую сумму 2 566 402 руб. 03 коп. (см. расчет задолженности, акт приема-передачи, счет, счет-фактуру) (л.д. 18-25).
Истцом в адрес ответчика были направлены акты приема-передачи тепловой энергии, сверки расчетов за июль 2012 г., счет и счет-фактура за указанный период, которые были получены последним 15.08.2012 г. (л.д. 26).
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил факт поставки истцом тепловой энергии, ее количество и стоимость, а также получения от истца акта, счета, счета-фактуры.
Ответчик в нарушение требований пункта 1 договора (пункты 2.3.2, 4.3) свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Липецкой области.
На момент рассмотрения дела в арбитражном суде за ответчиком перед истцом числилась задолженность в размере 2 566 402 руб. 03 коп.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный между сторонами договор N 152675 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно заключенному между сторонами договору N 152675 теплоснабжения (с жилищными организациями) Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять в многоквартирные дома Исполнителя тепловую энергию в горячей воде, а Исполнитель обязуется оплачивать полученную тепловую энергию на условиях, установленных настоящим договором.
Порядок расчетов стороны определили в разделе 4 договора, согласно которому расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц.
Оплату потребленной тепловой энергии Исполнитель производит ежемесячно, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных платежных документов.
Учет количества поставленной тепловой энергии осуществляется в соответствии с разделом 3 договора.
Истец отпустил ответчику тепловую энергию в июле 2012 года на общую сумму 2 566 402 руб. 03 коп. (см. расчет задолженности, акт приема-передачи, счет, счет-фактуру) (л.д. 18-25).
Истцом в адрес ответчика были направлены акты приема-передачи тепловой энергии, сверки расчетов за июль 2012 г., счет и счет-фактура за указанный период, которые были получены ответчиком 15.08.2012 г. (л.д. 26).
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил факт поставки истцом тепловой энергии, ее количество и стоимость, а также получения от истца акта, счета, счета-фактуры.
Также в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 года по 01.08.2012 года между ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" и ООО "УК "Стахановская" подписанный обеими сторонами без разногласий.
Ответчик в нарушение требований пункта 1 договора (пункты 2.3.2, 4.3) свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Липецкой области.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной тепловой энергии требование истца о взыскании долга в сумме 2 566 402 руб. 03 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
Доводы ответчика, что исковое заявление должно было быть оставлено без движения, а увеличивая исковые требования, истец не произвел доплату государственной пошлины и не представил доказательств недостаточности денежных средств, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с Информационным письмом N 91 от 25.05.2005 года Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" арбитражные суды были проинформированы о выбранных рекомендациях, а именно согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размере исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ.
С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
В соответствии с Постановлением ФАС ЦО от 11.11.2010 года по делу N А23-1832/10Г-8-96 подтверждено данное обстоятельство по факту оплаты государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований.
Таким образом, истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия решения суда вправе увеличить размер исковых требований, при этом представление им доказательств отсутствия денежных средств для оплаты государственной пошлины при увеличении размера иска не требуется. При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда стороной, не в пользу которой принят судебный акт.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2012 года по делу N А36-5981/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Стахановская", г. Липецк, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N А36-5981/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N А36-5981/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.
при участии:
- от ООО "УК "Стахановская": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ОАО "Липецкая городская энергетическая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Стахановская", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2012 года по делу N А36-5981/2012 (судья Захарова Е.И.), по иску открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания", г. Липецк, к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Стахановская", г. Липецк, о взыскании 50 000 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - ОАО "ЛГЭК", общество), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "УК "Стахановская" (далее - ООО "УК "Стахановская", общество) 50 000 руб. - основного долга за поставленную тепловую энергию в июле 2012 г. по договору теплоснабжения N 152675 от 01.07.2012 г., а также 2 000 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 3,4).
В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 566 402 руб. 03 коп. за услуги теплоснабжения в июле 2012 года по договору теплоснабжения N 152675 от 01.07.2011 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2012 года по делу N А36-5981/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "УК "Стахановская" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, исковое заявление должно было быть оставлено без движения. Увеличив исковые требования, истец не произвел доплату государственной пошлины и не представил доказательств недостаточности денежных средств.
Рассмотрение дела откладывалось для предоставления ответчиком контррасчета задолженности за поставленную тепловую энергию в июле 2012 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.02.2013 года стороны не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.02.2013 года.
После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, представители сторон в продолженное судебное заседание не явились.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что между ООО "ЛГЭК" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Стахановская" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 152675 от 01.07.2011 года (далее - договор) (л.д. 9-17)
В пункте 7.1 договора года истец и ответчик определили, что он вступает в силу с 01.07.2011 г. и действует по 31.12.2011 г. Указанным пунктом договора была предусмотрена возможность продления его сторонами (л.д. 9-17).
При таких обстоятельствах, данный договор действовал в спорный период. Доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами договора, в материалах дела отсутствуют.
ОАО "ЛГЭК" было зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2009 г. и является правопреемником ООО "ЛГЭК", в том числе и в отношении прав и обязанностей, вытекающих из договора N 152675 от 01.07.2011 года.
Согласно пункту 1.1 договора истец принял на себя обязательства по обеспечению поставки в многоквартирные дома исполнителя тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель обязуется оплачивать полученную тепловую энергию на условиях, установленных договором.
На основании пунктов 2.1.1 и 2.1.2 договора истец обязался бесперебойно круглосуточно поставлять в многоквартирные дома исполнителя тепловую энергию на горячее водоснабжение и отопление в объеме ориентировочно 67421,79 Гкал/год, ХОВ 432806,64 куб. м в год, с максимумом тепловой нагрузки 21,4477 Гкал/час, из них: на отопление - 18,1371 Гкал/час при Т н.в.- 27 С; на горячее водоснабжение - 3,3106 Гкал/час, производить регулирование отпуска тепловой энергии в зависимости от фактической температуры наружного воздуха, поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды в соответствии с графиком качественного регулирования воды на источнике теплоты 130/70 С и отклонением не более +/ - 3С (л.д. 9-17).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.5 договора количество тепловой энергии и теплоносителя, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя, определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета, количество поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение определяется по показаниям индивидуальных приборов учета, а в случае их отсутствия - исходя из:
- нормативов на отопление, утвержденных уполномоченным органом, и площади жилых помещений в многоквартирном доме;
- нормативов потребления горячей воды, утвержденных уполномоченным органом, числа календарных дней в расчетном периоде и количества граждан, проживающих в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.
Полученные данные о потребленной тепловой энергии ежемесячно оформляются двухсторонними актами приемки-передачи оказанных услуг.
Пунктами 4.1 - 4.3 договора установлено, что расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц; расчеты осуществляются по тарифам, утвержденным уполномоченными органами РФ; оплата осуществляется ежемесячно до 12-го числа, следующего за расчетным, на основании предъявленных платежных документов.
Представленными ОАО "ЛГЭК" доказательствами подтверждается, что истец отпустил ответчику тепловую энергию в июле 2012 года на общую сумму 2 566 402 руб. 03 коп. (см. расчет задолженности, акт приема-передачи, счет, счет-фактуру) (л.д. 18-25).
Истцом в адрес ответчика были направлены акты приема-передачи тепловой энергии, сверки расчетов за июль 2012 г., счет и счет-фактура за указанный период, которые были получены последним 15.08.2012 г. (л.д. 26).
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил факт поставки истцом тепловой энергии, ее количество и стоимость, а также получения от истца акта, счета, счета-фактуры.
Ответчик в нарушение требований пункта 1 договора (пункты 2.3.2, 4.3) свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Липецкой области.
На момент рассмотрения дела в арбитражном суде за ответчиком перед истцом числилась задолженность в размере 2 566 402 руб. 03 коп.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный между сторонами договор N 152675 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно заключенному между сторонами договору N 152675 теплоснабжения (с жилищными организациями) Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять в многоквартирные дома Исполнителя тепловую энергию в горячей воде, а Исполнитель обязуется оплачивать полученную тепловую энергию на условиях, установленных настоящим договором.
Порядок расчетов стороны определили в разделе 4 договора, согласно которому расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц.
Оплату потребленной тепловой энергии Исполнитель производит ежемесячно, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных платежных документов.
Учет количества поставленной тепловой энергии осуществляется в соответствии с разделом 3 договора.
Истец отпустил ответчику тепловую энергию в июле 2012 года на общую сумму 2 566 402 руб. 03 коп. (см. расчет задолженности, акт приема-передачи, счет, счет-фактуру) (л.д. 18-25).
Истцом в адрес ответчика были направлены акты приема-передачи тепловой энергии, сверки расчетов за июль 2012 г., счет и счет-фактура за указанный период, которые были получены ответчиком 15.08.2012 г. (л.д. 26).
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил факт поставки истцом тепловой энергии, ее количество и стоимость, а также получения от истца акта, счета, счета-фактуры.
Также в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 года по 01.08.2012 года между ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" и ООО "УК "Стахановская" подписанный обеими сторонами без разногласий.
Ответчик в нарушение требований пункта 1 договора (пункты 2.3.2, 4.3) свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Липецкой области.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной тепловой энергии требование истца о взыскании долга в сумме 2 566 402 руб. 03 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
Доводы ответчика, что исковое заявление должно было быть оставлено без движения, а увеличивая исковые требования, истец не произвел доплату государственной пошлины и не представил доказательств недостаточности денежных средств, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с Информационным письмом N 91 от 25.05.2005 года Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" арбитражные суды были проинформированы о выбранных рекомендациях, а именно согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размере исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ.
С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
В соответствии с Постановлением ФАС ЦО от 11.11.2010 года по делу N А23-1832/10Г-8-96 подтверждено данное обстоятельство по факту оплаты государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований.
Таким образом, истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия решения суда вправе увеличить размер исковых требований, при этом представление им доказательств отсутствия денежных средств для оплаты государственной пошлины при увеличении размера иска не требуется. При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда стороной, не в пользу которой принят судебный акт.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2012 года по делу N А36-5981/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Стахановская", г. Липецк, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)