Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2013 N 09АП-38361/2013-ГК, 09АП-39260/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-45917/13

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. N 09АП-38361/2013-ГК,
09АП-39260/2013-ГК

Дело N А40-45917/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой
судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ОАО "Московское городское энергосбытовое предприятие"
Товарищества собственников жилья "Янтарный"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" сентября 2013 г.
по делу N А40-45917/2013, принятое судьей А.Р. Беловой
по иску ОАО "Московское городское энергосбытовое предприятие"

к Товариществу собственников жилья "Янтарный"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 313 руб. 19 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Богатенкова Я.А. по доверенности от 01.10.2013
от ответчика: Гусарова О.И. по доверенности от 24.05.2013

установил:

ОАО "Московское городское энергосбытовое предприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Янтарный" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 313 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года по делу N А40-45917/2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года по делу N А40-45917/2013, истец и ответчик подали апелляционные жалобы.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы. По доводам апелляционной жалобы истца возражал, просил оставить решение суда без изменения. Представлен отзыв на апелляционную жалобу истца.
Представитель истца не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы ответчика. Свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на те обстоятельства, что судом первой инстанции не установлено, являлся ли истец членом Товарищества по состоянию на декабрь 2012 года; судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам наличия у ОАО "Мосгорэнерго" обособленного от общего имущества помещения, имеющего отдельные входы и выходы с внешней стороны дома и отсутствием доступа на внутреннюю территорию жилищного комплекса "Янтарный".
Отказ от апелляционной жалобы рассмотрен в порядке статьи 265 АПК РФ и принят судом.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года по делу N А40-45917/2013 не имеется.
Из свидетельства о праве собственности серии 77АЖ N 035498, выданного 26.04.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, следует что ОАО "Московское городское энергосбытовое предприятие" является собственником нежилого помещения общей площадью 1 857,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лавочкина, д. 34.
ОАО "Московское городское энергосбытовое предприятие" принадлежит и нежилое помещение общей площадью 155,4 кв. м по тому же адресу, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 77 АД N 300638 от 02.05.2007.
Между ОАО "Московское городское энергосбытовое предприятие" (пользователь) и Товариществом собственников жилья "Янтарный" был заключен договор от 25.05.2009 N П/099/4909 на предоставление эксплуатационных услуг, согласно п. 1.1 которого ТСЖ "Янтарный" обеспечивает предоставление, а ОАО "Мосгорэнерго" использование и оплату услуг по эксплуатации помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лавочкина, д. 34, общей площадью 1 857,2 кв. м. Стоимость эксплуатационных услуг и размер долевого участия пользователя в эксплуатационных услугах по содержанию строения приведены в приложении N 1 к договору.
Согласно п. 2.2.1 в обязанности пользователя входит принимать участие в оплате общих для всего домовладения расходах по управлению, эксплуатации и текущему ремонту строения пропорционально площади занимаемого помещения.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанного договора ответчиком оказаны эксплуатационные услуги и выставлен истцу счет на оплату N 568 от 26.12.2012 в сумме 57 313 руб. 19 коп. за возмещение затрат на управление и эксплуатацию нежилого помещения за декабрь 2012 года.
Указанный счет пользователем был оплачен в полном объеме платежным поручением N 19962 от 18.01.2013.
Настаивая на возврате 57 313 руб. 19 коп., пользователь исходит из того, что требование ТСЖ о возмещении затрат было необоснованным, расценивая указанную сумму как неосновательное обогащение ответчика.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями статей 210 и 1102 ГК РФ, Уставом ТСЖ.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Статьей 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 8.7 Устава ТСЖ, для всех членов ТСЖ решения общего собрания членов ТСЖ являются обязательными к исполнению, а п. 8.10.5 Устава ТСЖ "Янтарный" определено, что исключительной компетенцией общего собрания членов товарищества собственников жилья является установление обязательных платежей и взносов членов ТСЖ. Решением общего собрания от 26.05.2012 следует принятие сметы на 2012 года, был установлен размер обязательных платежей по техническому обслуживанию (эксплуатации) общедомового имущества, согласно которому был выставлен счет.
В материалы дела представлено заявление ОАО "Мосгорэнерго" от 26.01.2009, адресованное ТСЖ "Янтарный", в котором истец, ссылаясь на п. 1 ст. 143 Жилищного кодекса РФ, п. 5.4 Устава ТСЖ, просит принять его в члены ТСЖ "Янтарный".
Согласно представленному в материалы делу реестру членов ТСЖ, сформированному по состоянию на апрель 2013 года, истец является членом ТСЖ "Янтарный".
Материалы дела не содержат доказательств выхода истца из членов ТСЖ, а также установлено, что в распоряжении и пользовании истца находится общедомовое имущество, находящееся за пределами нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу
На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что ответчик правомерно начислил ему оспариваемую сумму и отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено, являлся ли истец членом Товарищества по состоянию на декабрь 2012 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку совокупность материалов (заявление о принятии в члены ТСЖ, реестр товарищей, произведенная оплата счета) свидетельствуют о том, что истец являлся членом товарищества.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам наличия у ОАО "Мосгорэнерго" обособленного от общего имущества помещения, имеющего отдельные входы и выходы с внешней стороны дома и отсутствием доступа на внутреннюю территорию жилищного комплекса "Янтарный", проверен судебной коллегией и подлежит отклонению по следующим основаниям.
Помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, расположено на территории дома, также из схемы земельного участка следует, что в распоряжении и пользовании истца находится общедомовое имущество, находящееся за пределами нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу.
Между истцом и ответчиком 25.05.2009 заключен договор на предоставление эксплуатационных услуг N П/099/4909. В пункте 1.1 договора указана площадь - 1857, 2 кв. м, на которую управляющей компанией - ТСЖ "Янтарный" - осуществляется начисление платежей с мая 2009 года по настоящее время.
Пунктом 2.2.1 договора установлено, что ОАО "Мосгорэнерго" обязуется принимать участие в оплате общих для всего домовладения расходах по управлению, эксплуатации и текущему ремонту строения пропорционально площади занимаемого помещения.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ "Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате платежей по всему имуществу, а также издержек по их содержанию и сохранению".
Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.
Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-45917/2013 не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ Товарищества собственников жилья "Янтарный" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года по делу N А40-45917/2013. Производство по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Янтарный" прекратить.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Янтарный" (ОГРН 1037743004265; 125581, Москва, ул. Лавочкина, 34, корп. 1) из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной пл. пор. от 15.10.2013 г. N 623.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года по делу N А40-45917/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Московское городское энергосбытовое предприятие" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

Судьи
В.Р.ВАЛИЕВ
Н.И.ЛЕВЧЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)