Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Купцова А.А. по доверенности от 01.01.2012 (по 31.12.2012),
от заинтересованного лица: Камышевой С.Э. по доверенности от 18.04.2012 (на 1 год),
от третьих лиц: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Томской области
от 01.11.2012 по делу N А67-5307/2012 (судья Гапон А.Н.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184)
к Департаменту государственного жилищного надзора Томской области
о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,
установил:
Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Томскэнергосбыт", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента государственного жилищного надзора Томской области (далее - административный орган, Департамент) от 25.05.2012 N 110 о назначении административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Определениями Арбитражного суда Томской области от 03.08.2012, от 27.09.2012 (том 1, лист дела 1; том 2, листы дела 80 - 81) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Кусков Семен Владимирович (далее - Кусков С.В.), Михайлова Галина Петровна (далее - Михайлова Г.П.).
Решением Арбитражного суда Томской области от 01.11.2012 в удовлетворении заявленного ОАО "Томскэнергосбыт" требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО "Томскэнергосбыт".
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что факт доставки извещения по г. Томск, ул. Первомайская, 63/2, кв. 17 считается установленным, поскольку согласно акту от 06.02.2012 потребитель, проживающий по адресу: г. Томск, ул. Первомайская, 63/2, кв. 17, отказался от получения извещения, в связи с чем данное обстоятельство считается признанной стороной по делу, так как это обстоятельство прямо не оспорено Департаментом, доказательств невручения извещения административным органом не предоставлено. Кроме того, ОАО "Томскэнергосбыт" не могло нарушить порядок вручения извещения, поскольку данный порядок не регламентирован нормами права.
По мнению апеллянта, Общество не является исполнителем коммунальных услуг, и не может быть субъектом правонарушения, так как в круг обязанностей ОАО "Томскэнергосбыт" в соответствии с действующим законодательством не установлена обязанность обеспечения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Департамент просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Третьими лицами письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Представители ОАО "Томскэнергосбыт" и административного органа в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей апеллянта и Департамента, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 13.04.2012 административным органом на основании обращения Михайловой Г.П., распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 16.03.2012 N 315 проведена проверка по факту нарушения нормативного уровня и режима обеспечения жителя квартиры N 17 в жилом доме N 63/2 по ул. Первомайской в г. Томске коммунальной услугой по электроснабжению.
В ходе проверки установлено, что: подача электроэнергии по адресу: г. Томск, ул. Первомайская, д. 63/2, кв. 17 приостановлена 09.02.2012 из-за задолженности собственником оплаты за потребление электроэнергии (акт проверки от 13.04.2012 N 166).
Уведомление о том, что электроснабжение жилого помещения может быть ограничено (приостановлено) за задолженность за электроэнергию в размере 1200,97 рублей направлено ОАО "Томскэнергосбыт" 04.01.2012 письмом с почтовым уведомлением.
Извещение о предстоящем ограничении коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения за задолженность по оплате в размере 1200,97 рублей направлено потребителю 06.02.2012 путем размещения в почтовом ящике. Документарного подтверждения получения потребителем извещения со стороны ресурсоснабжающей организации не предоставлено.
Согласно извещению энергоснабжающей организации ОАО "Томскэнергосбыт" от 06.02.2012 электроснабжение указанного жилого помещения должно быть ограничено в виде уменьшения объема потребления электрической энергии, который не должен превышать 5 кВт час. в сутки, однако 09.02.2012 электроснабжение в квартире N 17 было полностью отключено (согласно акту о вводе ограничения (отключения) от 09.02.2012), в связи с чем Департаментом сделан вывод о том, что ОАО "Томскэнергосбыт" не обеспечило бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года данного жилого помещения, допустило правонарушение прав потребителей, чем нарушило установленный пунктом 9 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила) режим обеспечения населения коммунальными услугами, а именно ОАО "Томскэнергосбыт" не выполнило обязанности по предоставлению потребителям услуг, соответствующих обязательным требованиям нормативов и стандартов по электроснабжению.
Установив, что ОАО "Томскэнергосбыт" нарушены правила режима обеспечения населения коммунальными услугами, административный орган 12.05.2012 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 64 по статье 7.23 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 25.05.2012 вынесено постановление N 110, в соответствии с которым ОАО "Томскэнергосбыт" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт наличия в действия ОАО "Томскэнергосбыт" состава административного правонарушения, процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. К указанным лицам относятся, в том числе, ресурсоснабжающая организации.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила N 307), что следует из пункта 4 Правил.
Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пункт 1 Правил N 307). Действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 Правил N 307).
Коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Пунктом 6 Правил N 307 предусмотрено, что к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по электроснабжению, то есть круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (пункт 5 Правил N 307).
Между ОАО "Томскэнергосбыт" и жителями спорного дома фактически сложились договорные правоотношения по электроснабжению, так как Общество осуществляет производство коммунальных ресурсов и предоставляет коммунальные услуги по электроснабжению.
На основании части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающей ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждой, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение; медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
На основании части 1 статьи 539, части 2 статьи 543, части 2 статьи 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункты 9 и 49 Правил N 307).
Согласно пункту 80 Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: неполной оплаты потребителем коммунальных услуг (подпункт "а"); выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам (подпункт "в").
Особый порядок приостановления или ограничения подачи электроэнергии предусмотрен пунктом 81 Правил для случая неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
На основании пункта 81 Правил, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:
- а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
- б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
- в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (пункт 85 Правил).
Согласно пункту 86 указанных Правил действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к нарушению прав и интересов граждан.
Кроме того, последовательность действий энергоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов установлена Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1).
Согласно пункту 9 Приложения N 1 к Правилам поставщиком коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии одного источника питания. За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва электроснабжения (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, - с учетом положений пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Таким образом, как верно обозначено судом первой инстанции, из указанных норм законодательства следует, что приостановление или отключение электроэнергии в случае непогашения образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг потребитель должен быть предупрежден в письменной форме за один месяц до момента приостановления, ограничения предоставления коммунальных услуг.
Нарушение указанного условия является событием правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Как установлено судом первой инстанции, в связи с возникшей задолженностью по оплате за потребленную электроэнергию в размере 1200,97 рублей, которая превышает 3 ежемесячных платежа, определенных исходя из нормативов потребления электрической энергии, установленных постановлением Администрации Томской области N 153а от 14.12.2006, ОАО "Томскэнергосбыт" в период с 09.02.2012 электрическая энергия в квартире по адресу: г. Томск, ул. Первомайская, 63/2 отключена полностью (акт о вводе ограничения отключения от 09.02.2012).
Во исполнение требований пункта 81 Правил, уведомление о том, что электроснабжение жилого помещения может быть ограничено (приостановлено) за задолженность за электроэнергию в размере 1200,97 рублей, направлено ОАО "Томскэнергосбыт" в адрес потребителя письмом с почтовым уведомлением.
Вместе с тем согласно акту об отказе потребителя в получении извещения от 06.02.2012, составленному работниками подрядной организации ЗАО "Томскэнергобаланс", в кв. N 17 по ул. Первомайская, д. 63/2, потребитель отказался от получения извещения о предстоящем ограничении электроснабжения в связи с имеющейся задолженностью по оплате электрической энергии.
Довод заявителя о том, что факт доставки извещения по г. Томск, ул. Первомайская, 63/2, кв. 17 считается установленным, поскольку согласно акту от 06.02.2012 потребитель, проживающий по адресу: г. Томск, ул. Первомайская, 63/2, кв. 17 отказался от получения извещения, не принимается апелляционным судом.
По информации ОАО "Томскэнергосбыт" (исх. N 04/1543 от 27.03.2012) извещение о предстоящем ограничении коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения за задолженность по оплате в размере 1200,97 рублей, направлено потребителю по указанному адресу 06.02.2012 путем размещения в почтовом ящике. Документарного подтверждения получения потребителем извещения со стороны ресурсоснабжающей организации не предоставлено. При этом акт ЗАО "Томскэнергобаланс" об отказе потребителя в получении извещения от 06.02.2012 составлен в одностороннем порядке работниками указанной организации.
Более того, согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 16.10.2009 к договору на оказание услуг N 05.403.2125.09/03.07.85.09 от 15.07.2009, заключенного между ОАО "Томскэнергосбыт" и ЗАО "Томскэнергобаланс", последнее должно осуществлять доставку претензий до почтовых ящиков, уведомлений и извещений под роспись потребителям (абонентам), имеющим задолженность по оплате.
Таким образом, возможность размещения данного извещения в почтовом ящике не предусмотрена действующим законодательством в качестве надлежащего уведомлении потребителя о предстоящем ограничении коммунальной услуги.
Кроме того, допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля Пономаренко В.Н. применительно к акту об отказе потребителя в получении извещения от 06.02.2012 по адресу третьего лица пояснения о фактических обстоятельствах не дал. Пояснить, вручалось ли извещение о предстоящем ограничении электроснабжения именно и непосредственно Кускову С.В., и отказывался ли он от получения данного извещения, оставлено ли указанное извещение в квартире, свидетель не смог.
Следовательно, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не имело оснований и не вправе было прерывать подачу энергии без согласования и предупреждения абонента-гражданина.
Доказательства такого согласования и предупреждения об отключении заявителем не представлены.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Обществом не обеспечено бесперебойное круглосуточное электроснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Первомайская, 63/2, что повлекло за собой нарушение режима подачи электрической энергии. Данный факт подтверждается актом проверки от 13.04.2012 N 166, протоколом об административном правонарушении, не опровергнут Обществом.
Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ представленные сторонами доказательства, справки задолженности за потребленную электроэнергию, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ОАО "Томскэнергосбыт" производит коммунальные ресурсы, доставляет и реализовывает их потребителю, то оно является ресурсоснабжающей организацией, поэтому является лицом, ответственным за соблюдение уровня или режима обеспечения населения указанными коммунальными услугами.
В соответствии с Уставом ОАО "Томскэнергосбыт" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по покупке электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии, реализации электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии потребителям (в том числе гражданам), оказанию услуг, в том числе по сбору платежей за отпускаемые товары и оказываемые услуги, предоставлению коммунальных услуг населению, выполнение функций гарантирующего поставщика на основании решений уполномоченных органов и т.д.
Договорные отношения между потребителем коммунальной услуги по адресу: г. Томск, ул. Первомайская, 63/2, кв. 17, и ОАО "Томскэнергосбыт" возникли с момента фактического подключения к электрической сети при сдаче дома в эксплуатацию, в порядке статьи 540 ГК РФ. Счета-квитанции на оплату электроэнергии гражданину-потребителю коммунальной услуги третьему лицу выставляет ресурсоснабжающая организация ОАО "Томскэнергосбыт", в свою очередь потребители оплачивают коммунальную услугу по электроснабжению напрямую в ОАО "Томскэнергосбыт".
В связи с этим ОАО "Томскэнергосбыт" являясь ресурсоснабжающей организацией, обеспечивает нормативный уровень и режим предоставления коммунальных услуг населению, поскольку в случае прекращения подачи коммунальных ресурсов иные организации, в том числе в ведении которых находятся внутридомовые сети, не имеют возможности подать добросовестным гражданам - потребителям электроэнергию.
Кроме того, именно ОАО "Томскэнергосбыт" произвело ограничение коммунальной услуги по электроэнергии, что следует из уведомления, извещения, акта о вводе ограничения (отключения) от 09.02.2012, в связи с чем нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами осуществлено непосредственно ОАО "Томскэнергосбыт". В уведомлении, извещении, акте о вводе ограничения (отключения) от 09.02.2012 ОАО "Томскэнергосбыт" непосредственно ссылается на Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и при осуществлении действий по ограничению коммунальной услуги руководствовалось положениями данных Правил.
Таким образом, факт нарушения Обществом требований Правил N 307 при осуществлении деятельности по электроснабжению подтвержден материалами дела, Обществом по существу не оспаривался, соответствующими доказательствами не опровергнут.
Учитывая названное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по выполнению функций по соблюдению требований Правил N 307 при осуществлении деятельности по электроснабжению либо доказательств тому, что данная обязанность возложена на иное лицо, в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем.
Таким образом, поскольку функции ресурсоснабжающей организации состоят в том, что она должна обеспечить бесперебойную подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю в соответствии с нормативно установленными требованиями к жилым зданиям, при этом организация несет ответственность за надлежащее предоставление коммунальных услуг в соответствии с законодательством РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ресурсоснабжающая организация допустила нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В связи с изложенным, у Департамента имелись основания для привлечения ОАО "Томскэнергосбыт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
В целом доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 01.11.2012 по делу N А67-5307/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.01.2013 ПО ДЕЛУ N А67-5307/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2013 г. по делу N А67-5307/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Купцова А.А. по доверенности от 01.01.2012 (по 31.12.2012),
от заинтересованного лица: Камышевой С.Э. по доверенности от 18.04.2012 (на 1 год),
от третьих лиц: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Томской области
от 01.11.2012 по делу N А67-5307/2012 (судья Гапон А.Н.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184)
к Департаменту государственного жилищного надзора Томской области
о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,
установил:
Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Томскэнергосбыт", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента государственного жилищного надзора Томской области (далее - административный орган, Департамент) от 25.05.2012 N 110 о назначении административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Определениями Арбитражного суда Томской области от 03.08.2012, от 27.09.2012 (том 1, лист дела 1; том 2, листы дела 80 - 81) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Кусков Семен Владимирович (далее - Кусков С.В.), Михайлова Галина Петровна (далее - Михайлова Г.П.).
Решением Арбитражного суда Томской области от 01.11.2012 в удовлетворении заявленного ОАО "Томскэнергосбыт" требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО "Томскэнергосбыт".
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что факт доставки извещения по г. Томск, ул. Первомайская, 63/2, кв. 17 считается установленным, поскольку согласно акту от 06.02.2012 потребитель, проживающий по адресу: г. Томск, ул. Первомайская, 63/2, кв. 17, отказался от получения извещения, в связи с чем данное обстоятельство считается признанной стороной по делу, так как это обстоятельство прямо не оспорено Департаментом, доказательств невручения извещения административным органом не предоставлено. Кроме того, ОАО "Томскэнергосбыт" не могло нарушить порядок вручения извещения, поскольку данный порядок не регламентирован нормами права.
По мнению апеллянта, Общество не является исполнителем коммунальных услуг, и не может быть субъектом правонарушения, так как в круг обязанностей ОАО "Томскэнергосбыт" в соответствии с действующим законодательством не установлена обязанность обеспечения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Департамент просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Третьими лицами письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Представители ОАО "Томскэнергосбыт" и административного органа в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей апеллянта и Департамента, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 13.04.2012 административным органом на основании обращения Михайловой Г.П., распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 16.03.2012 N 315 проведена проверка по факту нарушения нормативного уровня и режима обеспечения жителя квартиры N 17 в жилом доме N 63/2 по ул. Первомайской в г. Томске коммунальной услугой по электроснабжению.
В ходе проверки установлено, что: подача электроэнергии по адресу: г. Томск, ул. Первомайская, д. 63/2, кв. 17 приостановлена 09.02.2012 из-за задолженности собственником оплаты за потребление электроэнергии (акт проверки от 13.04.2012 N 166).
Уведомление о том, что электроснабжение жилого помещения может быть ограничено (приостановлено) за задолженность за электроэнергию в размере 1200,97 рублей направлено ОАО "Томскэнергосбыт" 04.01.2012 письмом с почтовым уведомлением.
Извещение о предстоящем ограничении коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения за задолженность по оплате в размере 1200,97 рублей направлено потребителю 06.02.2012 путем размещения в почтовом ящике. Документарного подтверждения получения потребителем извещения со стороны ресурсоснабжающей организации не предоставлено.
Согласно извещению энергоснабжающей организации ОАО "Томскэнергосбыт" от 06.02.2012 электроснабжение указанного жилого помещения должно быть ограничено в виде уменьшения объема потребления электрической энергии, который не должен превышать 5 кВт час. в сутки, однако 09.02.2012 электроснабжение в квартире N 17 было полностью отключено (согласно акту о вводе ограничения (отключения) от 09.02.2012), в связи с чем Департаментом сделан вывод о том, что ОАО "Томскэнергосбыт" не обеспечило бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года данного жилого помещения, допустило правонарушение прав потребителей, чем нарушило установленный пунктом 9 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила) режим обеспечения населения коммунальными услугами, а именно ОАО "Томскэнергосбыт" не выполнило обязанности по предоставлению потребителям услуг, соответствующих обязательным требованиям нормативов и стандартов по электроснабжению.
Установив, что ОАО "Томскэнергосбыт" нарушены правила режима обеспечения населения коммунальными услугами, административный орган 12.05.2012 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 64 по статье 7.23 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 25.05.2012 вынесено постановление N 110, в соответствии с которым ОАО "Томскэнергосбыт" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт наличия в действия ОАО "Томскэнергосбыт" состава административного правонарушения, процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. К указанным лицам относятся, в том числе, ресурсоснабжающая организации.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила N 307), что следует из пункта 4 Правил.
Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пункт 1 Правил N 307). Действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 Правил N 307).
Коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Пунктом 6 Правил N 307 предусмотрено, что к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по электроснабжению, то есть круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (пункт 5 Правил N 307).
Между ОАО "Томскэнергосбыт" и жителями спорного дома фактически сложились договорные правоотношения по электроснабжению, так как Общество осуществляет производство коммунальных ресурсов и предоставляет коммунальные услуги по электроснабжению.
На основании части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающей ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждой, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение; медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
На основании части 1 статьи 539, части 2 статьи 543, части 2 статьи 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункты 9 и 49 Правил N 307).
Согласно пункту 80 Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: неполной оплаты потребителем коммунальных услуг (подпункт "а"); выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам (подпункт "в").
Особый порядок приостановления или ограничения подачи электроэнергии предусмотрен пунктом 81 Правил для случая неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
На основании пункта 81 Правил, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:
- а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
- б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
- в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (пункт 85 Правил).
Согласно пункту 86 указанных Правил действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к нарушению прав и интересов граждан.
Кроме того, последовательность действий энергоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов установлена Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1).
Согласно пункту 9 Приложения N 1 к Правилам поставщиком коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии одного источника питания. За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва электроснабжения (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, - с учетом положений пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Таким образом, как верно обозначено судом первой инстанции, из указанных норм законодательства следует, что приостановление или отключение электроэнергии в случае непогашения образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг потребитель должен быть предупрежден в письменной форме за один месяц до момента приостановления, ограничения предоставления коммунальных услуг.
Нарушение указанного условия является событием правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Как установлено судом первой инстанции, в связи с возникшей задолженностью по оплате за потребленную электроэнергию в размере 1200,97 рублей, которая превышает 3 ежемесячных платежа, определенных исходя из нормативов потребления электрической энергии, установленных постановлением Администрации Томской области N 153а от 14.12.2006, ОАО "Томскэнергосбыт" в период с 09.02.2012 электрическая энергия в квартире по адресу: г. Томск, ул. Первомайская, 63/2 отключена полностью (акт о вводе ограничения отключения от 09.02.2012).
Во исполнение требований пункта 81 Правил, уведомление о том, что электроснабжение жилого помещения может быть ограничено (приостановлено) за задолженность за электроэнергию в размере 1200,97 рублей, направлено ОАО "Томскэнергосбыт" в адрес потребителя письмом с почтовым уведомлением.
Вместе с тем согласно акту об отказе потребителя в получении извещения от 06.02.2012, составленному работниками подрядной организации ЗАО "Томскэнергобаланс", в кв. N 17 по ул. Первомайская, д. 63/2, потребитель отказался от получения извещения о предстоящем ограничении электроснабжения в связи с имеющейся задолженностью по оплате электрической энергии.
Довод заявителя о том, что факт доставки извещения по г. Томск, ул. Первомайская, 63/2, кв. 17 считается установленным, поскольку согласно акту от 06.02.2012 потребитель, проживающий по адресу: г. Томск, ул. Первомайская, 63/2, кв. 17 отказался от получения извещения, не принимается апелляционным судом.
По информации ОАО "Томскэнергосбыт" (исх. N 04/1543 от 27.03.2012) извещение о предстоящем ограничении коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения за задолженность по оплате в размере 1200,97 рублей, направлено потребителю по указанному адресу 06.02.2012 путем размещения в почтовом ящике. Документарного подтверждения получения потребителем извещения со стороны ресурсоснабжающей организации не предоставлено. При этом акт ЗАО "Томскэнергобаланс" об отказе потребителя в получении извещения от 06.02.2012 составлен в одностороннем порядке работниками указанной организации.
Более того, согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 16.10.2009 к договору на оказание услуг N 05.403.2125.09/03.07.85.09 от 15.07.2009, заключенного между ОАО "Томскэнергосбыт" и ЗАО "Томскэнергобаланс", последнее должно осуществлять доставку претензий до почтовых ящиков, уведомлений и извещений под роспись потребителям (абонентам), имеющим задолженность по оплате.
Таким образом, возможность размещения данного извещения в почтовом ящике не предусмотрена действующим законодательством в качестве надлежащего уведомлении потребителя о предстоящем ограничении коммунальной услуги.
Кроме того, допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля Пономаренко В.Н. применительно к акту об отказе потребителя в получении извещения от 06.02.2012 по адресу третьего лица пояснения о фактических обстоятельствах не дал. Пояснить, вручалось ли извещение о предстоящем ограничении электроснабжения именно и непосредственно Кускову С.В., и отказывался ли он от получения данного извещения, оставлено ли указанное извещение в квартире, свидетель не смог.
Следовательно, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не имело оснований и не вправе было прерывать подачу энергии без согласования и предупреждения абонента-гражданина.
Доказательства такого согласования и предупреждения об отключении заявителем не представлены.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Обществом не обеспечено бесперебойное круглосуточное электроснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Первомайская, 63/2, что повлекло за собой нарушение режима подачи электрической энергии. Данный факт подтверждается актом проверки от 13.04.2012 N 166, протоколом об административном правонарушении, не опровергнут Обществом.
Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ представленные сторонами доказательства, справки задолженности за потребленную электроэнергию, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ОАО "Томскэнергосбыт" производит коммунальные ресурсы, доставляет и реализовывает их потребителю, то оно является ресурсоснабжающей организацией, поэтому является лицом, ответственным за соблюдение уровня или режима обеспечения населения указанными коммунальными услугами.
В соответствии с Уставом ОАО "Томскэнергосбыт" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по покупке электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии, реализации электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии потребителям (в том числе гражданам), оказанию услуг, в том числе по сбору платежей за отпускаемые товары и оказываемые услуги, предоставлению коммунальных услуг населению, выполнение функций гарантирующего поставщика на основании решений уполномоченных органов и т.д.
Договорные отношения между потребителем коммунальной услуги по адресу: г. Томск, ул. Первомайская, 63/2, кв. 17, и ОАО "Томскэнергосбыт" возникли с момента фактического подключения к электрической сети при сдаче дома в эксплуатацию, в порядке статьи 540 ГК РФ. Счета-квитанции на оплату электроэнергии гражданину-потребителю коммунальной услуги третьему лицу выставляет ресурсоснабжающая организация ОАО "Томскэнергосбыт", в свою очередь потребители оплачивают коммунальную услугу по электроснабжению напрямую в ОАО "Томскэнергосбыт".
В связи с этим ОАО "Томскэнергосбыт" являясь ресурсоснабжающей организацией, обеспечивает нормативный уровень и режим предоставления коммунальных услуг населению, поскольку в случае прекращения подачи коммунальных ресурсов иные организации, в том числе в ведении которых находятся внутридомовые сети, не имеют возможности подать добросовестным гражданам - потребителям электроэнергию.
Кроме того, именно ОАО "Томскэнергосбыт" произвело ограничение коммунальной услуги по электроэнергии, что следует из уведомления, извещения, акта о вводе ограничения (отключения) от 09.02.2012, в связи с чем нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами осуществлено непосредственно ОАО "Томскэнергосбыт". В уведомлении, извещении, акте о вводе ограничения (отключения) от 09.02.2012 ОАО "Томскэнергосбыт" непосредственно ссылается на Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и при осуществлении действий по ограничению коммунальной услуги руководствовалось положениями данных Правил.
Таким образом, факт нарушения Обществом требований Правил N 307 при осуществлении деятельности по электроснабжению подтвержден материалами дела, Обществом по существу не оспаривался, соответствующими доказательствами не опровергнут.
Учитывая названное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по выполнению функций по соблюдению требований Правил N 307 при осуществлении деятельности по электроснабжению либо доказательств тому, что данная обязанность возложена на иное лицо, в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем.
Таким образом, поскольку функции ресурсоснабжающей организации состоят в том, что она должна обеспечить бесперебойную подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю в соответствии с нормативно установленными требованиями к жилым зданиям, при этом организация несет ответственность за надлежащее предоставление коммунальных услуг в соответствии с законодательством РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ресурсоснабжающая организация допустила нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В связи с изложенным, у Департамента имелись основания для привлечения ОАО "Томскэнергосбыт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
В целом доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 01.11.2012 по делу N А67-5307/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)