Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" - представитель не явился, извещено,
от УМВД России по г. Самара - представителя Паренского А.В. (доверенность от 20 июля 2012 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2013 года апелляционную жалобу УМВД России по г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года по делу N А55-28369/2012 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис", г. Самара, к УМВД России по г. Самара, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 05 сентября 2012 года 63 АА 096415 по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ,
Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (далее - ЗАО "ПТС - Сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УМВД России по г. Самаре от 05 сентября 2012 года 63 АА 096415 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года оспариваемое постановление от 05 сентября 2012 года 63 АА 096415 признано незаконным и отменено на том основании, что организация, обслуживающая жилищный фонд, не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе УМВД России по г. Самара просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на наличие у управляющей организации по осуществлению внешнего благоустройства (ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, отмосток, ограждений), доказанность материалами дела факта совершения заявителем вменяемого правонарушения и его вины.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель УМВД России по г. Самаре поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения УМВД России по г. Самаре, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, государственным инспектором отделения ДН ОГИБДД УМВД России по городу Самаре капитаном полиции Александровым А.В. в ходе осуществления повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети городского округа Самара на улице Советской Армии в районе дома N 135 29 августа 2012 года выявлено повреждение дорожного покрытия, не отвечающее предъявляемым требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и представляющие опасность для участников дорожного движения. В частности, выявлен дефект дорожного покрытия в виде выбоины 2,0 м x 1,5 м, глубина 0,12 м.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении правил содержания дворовой территории дома N 135 по улице Советской Армии в части обеспечения безопасности дорожного движения, что выразилось в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на проезжей части обозначенной дворовой территории.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления 31 августа 2012 года в отношении общества протокола об административном правонарушении 63 АА 186795 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Административным органом 05 сентября 2012 года вынесено оспариваемое постановление N 63АА096415 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ЗАО "ПТС - Сервис" не является субъектом административного правонарушения исходя из следующего.
В обоснование своей позиции по этому вопросу административный орган ссылается на договор управления многоквартирным домом от 01 марта 2010 года, заключенный между обществом и департаментом управления имуществом городского округа Самара, по условиям которого, управляющая организация обязана организовать работы по устранению причин, аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества (приложение N 1 к договору) выполнять работы по внешнему благоустройству, в том числе дорожного покрытия проездов. Однако общество в соответствии с названным договором обязуется оказывать услуги по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Возможность движения транспортных средств в жилых зонах, установленные ограничения для указанного движения урегулированы в разделе 17 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В частности, из названного раздела Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что жилая зона может включать в себя и тротуары, и проезжую часть; пешеходы, имеющие преимущество в движении, не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств; требования данного раздела также распространяются и на дворовые территории.
Согласно пункту 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территории должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.
Указанная норма Правил содержится в разделе 3.6 "Уборка придомовой территории. Организация уборки территории", из чего следует, что дворовые и внутриквартальные проезды входят в состав придомовой территории, которая в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть отнесена к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
В преамбуле к правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указано, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
В связи с изложенным суд первой инстанции сделал вывод о том, что действия организации, обслуживающей жилищный фонд, в отношении придомовой территории, дворов, дорог и внутриквартальных проездов, не могут быть квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность юридических лиц, ответственных за состояние дорог (а не юридических лиц, ответственных за содержание жилищного фонда) за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.
Между тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196 ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В п. 3 ГОСТ Р 50597-93 закреплено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длин 15 см, ширине 60 см и глубине - 5 см.
Как видно из материалов дела, повреждения дорожного покрытия в районе дома 135 по ул. Советской Армии составляют по длине 2.0 м, ширине 1,5 м, глубине 0,12 м. Указанный дефект дорожного покрытия зафиксирован в акте от 29 августа 2012 года в присутствии свидетелей.
В постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в пункте 17 приложения N 7 "Внешнее благоустройство" указано, что ремонт и восстановление разрушенных участков и тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок и навесов для контейнеров - мусоросборников.
Следовательно, ремонт и восстановление разрушенного участка проезда в данном случае относится к обязанностям управляющей компании.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявителем, обслуживающим вышеозначенную придомовую территорию, не предприняты необходимые действия по содержанию тротуара, проезда в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасное дорожное движение. Доказательств принятия всех зависящих от управляющей организации мер по надлежащему исполнению своих обязанностей в материалы дела не представлено. Кроме того, информирование органов местного самоуправления о состоянии дорожного покрытия на находящейся в управлении территории, направление таких сведений в любой форме в адрес соответствующих городских служб заявитель не подтвердил.
При таких обстоятельствах в действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 года по делу N А55-9117/2010.
Постановление УМВД России по г. Самаре от 11 сентября 2012 года 63 КК 289833, которым должностное лицо ЗАО "ПТС - Сервис" (начальник ЖЭУ N 5 - структурного подразделения общества) привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за необеспечение безопасности дорожного движения во дворе дома 78 "Б" по ул. Партизанской в г. Самара в связи с отсутствием крышки люка ливневого колодца, решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 17 декабря 2012 года признано законным.
С учетом вышеизложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ЗАО "ПТС - Сервис" является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.
На основании п. 1, 2 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 05 декабря 2012 года следует отменить. Принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" отказать.
Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года по делу N А55-28369/2012 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N А55-28369/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N А55-28369/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" - представитель не явился, извещено,
от УМВД России по г. Самара - представителя Паренского А.В. (доверенность от 20 июля 2012 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2013 года апелляционную жалобу УМВД России по г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года по делу N А55-28369/2012 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис", г. Самара, к УМВД России по г. Самара, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 05 сентября 2012 года 63 АА 096415 по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ,
установил:
Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (далее - ЗАО "ПТС - Сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УМВД России по г. Самаре от 05 сентября 2012 года 63 АА 096415 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года оспариваемое постановление от 05 сентября 2012 года 63 АА 096415 признано незаконным и отменено на том основании, что организация, обслуживающая жилищный фонд, не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе УМВД России по г. Самара просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на наличие у управляющей организации по осуществлению внешнего благоустройства (ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, отмосток, ограждений), доказанность материалами дела факта совершения заявителем вменяемого правонарушения и его вины.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель УМВД России по г. Самаре поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения УМВД России по г. Самаре, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, государственным инспектором отделения ДН ОГИБДД УМВД России по городу Самаре капитаном полиции Александровым А.В. в ходе осуществления повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети городского округа Самара на улице Советской Армии в районе дома N 135 29 августа 2012 года выявлено повреждение дорожного покрытия, не отвечающее предъявляемым требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и представляющие опасность для участников дорожного движения. В частности, выявлен дефект дорожного покрытия в виде выбоины 2,0 м x 1,5 м, глубина 0,12 м.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении правил содержания дворовой территории дома N 135 по улице Советской Армии в части обеспечения безопасности дорожного движения, что выразилось в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на проезжей части обозначенной дворовой территории.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления 31 августа 2012 года в отношении общества протокола об административном правонарушении 63 АА 186795 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Административным органом 05 сентября 2012 года вынесено оспариваемое постановление N 63АА096415 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ЗАО "ПТС - Сервис" не является субъектом административного правонарушения исходя из следующего.
В обоснование своей позиции по этому вопросу административный орган ссылается на договор управления многоквартирным домом от 01 марта 2010 года, заключенный между обществом и департаментом управления имуществом городского округа Самара, по условиям которого, управляющая организация обязана организовать работы по устранению причин, аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества (приложение N 1 к договору) выполнять работы по внешнему благоустройству, в том числе дорожного покрытия проездов. Однако общество в соответствии с названным договором обязуется оказывать услуги по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Возможность движения транспортных средств в жилых зонах, установленные ограничения для указанного движения урегулированы в разделе 17 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В частности, из названного раздела Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что жилая зона может включать в себя и тротуары, и проезжую часть; пешеходы, имеющие преимущество в движении, не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств; требования данного раздела также распространяются и на дворовые территории.
Согласно пункту 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территории должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.
Указанная норма Правил содержится в разделе 3.6 "Уборка придомовой территории. Организация уборки территории", из чего следует, что дворовые и внутриквартальные проезды входят в состав придомовой территории, которая в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть отнесена к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
В преамбуле к правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указано, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
В связи с изложенным суд первой инстанции сделал вывод о том, что действия организации, обслуживающей жилищный фонд, в отношении придомовой территории, дворов, дорог и внутриквартальных проездов, не могут быть квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность юридических лиц, ответственных за состояние дорог (а не юридических лиц, ответственных за содержание жилищного фонда) за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.
Между тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196 ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В п. 3 ГОСТ Р 50597-93 закреплено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длин 15 см, ширине 60 см и глубине - 5 см.
Как видно из материалов дела, повреждения дорожного покрытия в районе дома 135 по ул. Советской Армии составляют по длине 2.0 м, ширине 1,5 м, глубине 0,12 м. Указанный дефект дорожного покрытия зафиксирован в акте от 29 августа 2012 года в присутствии свидетелей.
В постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в пункте 17 приложения N 7 "Внешнее благоустройство" указано, что ремонт и восстановление разрушенных участков и тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок и навесов для контейнеров - мусоросборников.
Следовательно, ремонт и восстановление разрушенного участка проезда в данном случае относится к обязанностям управляющей компании.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявителем, обслуживающим вышеозначенную придомовую территорию, не предприняты необходимые действия по содержанию тротуара, проезда в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасное дорожное движение. Доказательств принятия всех зависящих от управляющей организации мер по надлежащему исполнению своих обязанностей в материалы дела не представлено. Кроме того, информирование органов местного самоуправления о состоянии дорожного покрытия на находящейся в управлении территории, направление таких сведений в любой форме в адрес соответствующих городских служб заявитель не подтвердил.
При таких обстоятельствах в действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 года по делу N А55-9117/2010.
Постановление УМВД России по г. Самаре от 11 сентября 2012 года 63 КК 289833, которым должностное лицо ЗАО "ПТС - Сервис" (начальник ЖЭУ N 5 - структурного подразделения общества) привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за необеспечение безопасности дорожного движения во дворе дома 78 "Б" по ул. Партизанской в г. Самара в связи с отсутствием крышки люка ливневого колодца, решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 17 декабря 2012 года признано законным.
С учетом вышеизложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ЗАО "ПТС - Сервис" является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.
На основании п. 1, 2 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 05 декабря 2012 года следует отменить. Принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" отказать.
Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года по делу N А55-28369/2012 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.Е.КУВШИНОВ
А.А.ЮДКИН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)