Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юрченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б. и судей Нечаевой Н.А., Абашевой Д.В. при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05 сентября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В. к Администрации г. Перми о признании земельного участка N <...> в квартале N <...> Дзержинского района г. Перми по проспекту <...> г. Перми площадью 2926 кв. м под многоквартирным домом N <...> по пр. <...> г. Перми общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на указанный земельный участок отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., объяснения представителя истца В. - Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
В. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о признании земельного участка N <...> в квартале <...> Дзержинского района г. Перми по проспекту <...> площадью 2926 кв. м общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...>, о признании права общей долевой собственности собственников помещений в указанном многоквартирном доме на спорный земельный участок.
В обоснование иска В. указала, что ей принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение N <...> дома N <...> по проспекту <...> г. Перми. Многоквартирный дом N <...> по проспекту <...> в г. Перми был сдан в эксплуатацию в 1988 году. При строительстве дома под него был выделен земельный участок, включающий в себя участки N <...> и N <...> в квартале N <...>. Помимо дома на земельном участке должны были располагаться игровая площадка для детей, площадка для отдыха взрослых, площадка для хозяйственных целей, место сбора и накопления отходов, другие территории, связанные с эксплуатацией дома.
На кадастровый учет в качестве земельного участка под многоквартирным домом администрацией г. Перми была поставлена лишь часть выделенного земельного участка, а именно участок N <...> в квартале N <...> площадью 3744 кв. м. По нормативам градостроительного проектирования минимальный размер придомовой территории, положенный дому N <...> по проспекту <...> г. Перми составляет 5609 кв. м. Именно такой минимальный нормативный размер земельного участка под многоквартирный дом и был рассчитан при межевании квартала N <...>. В результате постановки на кадастровый учет только части выделенного под дом при строительстве земельного участка, за пределами придомовой территории оказались игровая площадка для детей, площадка для временной стоянки автомобилей и другие территории, связанные с содержанием многоквартирного дома. Данные площадки собственники помещений многоквартирного дома эксплуатируют и содержат с момента сдачи дома по настоящее время. При формировании земельного дела были допущены нарушения норм действующего законодательства. В материалах земельного дела отсутствует расчет по величине площади земельных участков для многоэтажной застройки, границы земельного участка по проспекту <...>, <...> согласованы директором МУЖРЭП "Название" при отсутствии документов, подтверждающих его право представлять интересы собственников жилых помещений многоквартирного дома по согласованию фактических границ землепользования, земельное дела по кварталу N <...> не направлялось на государственную экспертизу землеустроительной документации. Поскольку спорный земельный участок площадью 2926 кв. м изначально был неотъемлемой частью земельного участка, выделенного под дом при его строительстве в соответствии с нормативами градостроительного проектирования, то на него в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, распространяется режим общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по проспекту <...>, <...> г. Перми.
В судебное заседание истец В. не явилась, была извещена.
Представитель истца на иске настаивал.
Представитель администрации г. Перми с иском не согласился.
3-е лицо - Управление Росреестра по Пермскому краю, своего представителя в суд не направило.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец В. указывая, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Многоквартирный дом N <...> по пр. <...> г. Перми был построен и сдан в эксплуатацию в 1988 году. При строительстве дома под него был выделен земельный участок, включающий в себя современные земельные участки N <...>, <...> в квартале N <...>, на котором должны были располагаться игровая площадка для детей, площадка для отдыха взрослых, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией дома, что подтверждается экспликацией здания N <...>, имеющейся в деле. Однако на кадастровый учет под N <...> в качестве земельного участка под многоквартирным домом действительно была поставлена администрацией г. Перми только часть земельного участка, а именно участок N <...> площадью 3 744 кв. м. Между тем, по нормативам градостроительного проектирования (Приказ Минземстроя РФ от 26.08.1998 года N 59, СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений") минимальный размер придомовой территории, положенный многоквартирному дому N <...>, составляет 5609 в.м. Именно такой минимальный нормативный размер земельного участка под дом и был рассчитан при межевании квартала N <...>, что подтверждается Постановлением администрации г. Перми от 10.10.2011 года N <...> "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории Дзержинского района города Перми". В результате постановки на кадастровый учет только части выделенного под дом земельного участка, за пределами территории оказались игровая площадка для детей, площадка для временной стоянки автомобилей и другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома. При формировании Земельного дела по кварталу N <...> Дзержинского района г. Перми, при межевании территории квартала и постановке земельных участков на кадастровый учет были допущены многочисленные нарушения норм действующего законодательства. Не согласен автор жалобы и с выводом суда о том, что спорный земельный участок не сформирован. Полагает, что земельный участок N <...> сформирован, определены его границы и площадь в размере 2926 кв. м. НЕ согласна с позицией суда первой инстанции о том, что поскольку спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, право собственности на него возникнуть не может. Право собственности на объект недвижимости может возникнуть не только на основании административного акта или договора, но и на основании судебного постановления, которое и будет в данном случае основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости в органах регистрационного учета, либо основанием для его постановки на кадастровый учет, если речь идет о земельном участке под многоквартирным домом.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца В.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (п. 67 совместного Постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года).
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Положениями п. 1 ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
- вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
- кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
- описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
- описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;
- кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;
- площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Разрешая заявленные В. требования и отказывая ей в иске, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что поскольку спорный земельный участок площадью 2926 кв. м в установленном порядке не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, правовые основания для признания на него права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по проспекту <...>, <...> г. Перми, отсутствуют.
Судебная коллегия находит приведенные в оспариваемом судебном постановлении выводы правильными, должным образом мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, анализе и оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, доводами апелляционной жалобы эти выводы не опровергаются.
Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными, правовым основанием к отмене решения суда они служить не могут.
Индивидуализация земельного участка как объекта гражданских прав возможна только посредством установления его границ на местности, утверждения проекта границ в установленном порядке и в конечном итоге посредством постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.
Материалы дела не содержат каких-либо объективных и бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что спорный земельный участок площадью 2926 кв. м в квартале N <...> Дзержинского района г. Перми может быть самостоятельным объектом гражданских прав, что этот участок индивидуализирован, описан, определены его границы на местности (что бы свидетельствовало о сформировании земельного участка) и, что этот участок поставлен на государственный кадастровый учет. Не имеется указания на такие доказательства и в апелляционной жалобе истца.
Кроме того, как обоснованно указал в решении суд, для эксплуатации многоквартирного жилого дома по проспекту Парковый, 3 г. Перми был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 3743, 31 кв. м, в связи с чем, именно данный земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Ни результаты межевания территории, ни постановка указанного земельного участка на кадастровый учет никем не оспорены. Соответствующих требований в рамках настоящего дела также не заявлено. Поэтому, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, разрешил спор по заявленным истцом основаниям.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10289
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N 33-10289
Судья Юрченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б. и судей Нечаевой Н.А., Абашевой Д.В. при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05 сентября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В. к Администрации г. Перми о признании земельного участка N <...> в квартале N <...> Дзержинского района г. Перми по проспекту <...> г. Перми площадью 2926 кв. м под многоквартирным домом N <...> по пр. <...> г. Перми общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на указанный земельный участок отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., объяснения представителя истца В. - Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
В. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о признании земельного участка N <...> в квартале <...> Дзержинского района г. Перми по проспекту <...> площадью 2926 кв. м общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...>, о признании права общей долевой собственности собственников помещений в указанном многоквартирном доме на спорный земельный участок.
В обоснование иска В. указала, что ей принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение N <...> дома N <...> по проспекту <...> г. Перми. Многоквартирный дом N <...> по проспекту <...> в г. Перми был сдан в эксплуатацию в 1988 году. При строительстве дома под него был выделен земельный участок, включающий в себя участки N <...> и N <...> в квартале N <...>. Помимо дома на земельном участке должны были располагаться игровая площадка для детей, площадка для отдыха взрослых, площадка для хозяйственных целей, место сбора и накопления отходов, другие территории, связанные с эксплуатацией дома.
На кадастровый учет в качестве земельного участка под многоквартирным домом администрацией г. Перми была поставлена лишь часть выделенного земельного участка, а именно участок N <...> в квартале N <...> площадью 3744 кв. м. По нормативам градостроительного проектирования минимальный размер придомовой территории, положенный дому N <...> по проспекту <...> г. Перми составляет 5609 кв. м. Именно такой минимальный нормативный размер земельного участка под многоквартирный дом и был рассчитан при межевании квартала N <...>. В результате постановки на кадастровый учет только части выделенного под дом при строительстве земельного участка, за пределами придомовой территории оказались игровая площадка для детей, площадка для временной стоянки автомобилей и другие территории, связанные с содержанием многоквартирного дома. Данные площадки собственники помещений многоквартирного дома эксплуатируют и содержат с момента сдачи дома по настоящее время. При формировании земельного дела были допущены нарушения норм действующего законодательства. В материалах земельного дела отсутствует расчет по величине площади земельных участков для многоэтажной застройки, границы земельного участка по проспекту <...>, <...> согласованы директором МУЖРЭП "Название" при отсутствии документов, подтверждающих его право представлять интересы собственников жилых помещений многоквартирного дома по согласованию фактических границ землепользования, земельное дела по кварталу N <...> не направлялось на государственную экспертизу землеустроительной документации. Поскольку спорный земельный участок площадью 2926 кв. м изначально был неотъемлемой частью земельного участка, выделенного под дом при его строительстве в соответствии с нормативами градостроительного проектирования, то на него в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, распространяется режим общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по проспекту <...>, <...> г. Перми.
В судебное заседание истец В. не явилась, была извещена.
Представитель истца на иске настаивал.
Представитель администрации г. Перми с иском не согласился.
3-е лицо - Управление Росреестра по Пермскому краю, своего представителя в суд не направило.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец В. указывая, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Многоквартирный дом N <...> по пр. <...> г. Перми был построен и сдан в эксплуатацию в 1988 году. При строительстве дома под него был выделен земельный участок, включающий в себя современные земельные участки N <...>, <...> в квартале N <...>, на котором должны были располагаться игровая площадка для детей, площадка для отдыха взрослых, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией дома, что подтверждается экспликацией здания N <...>, имеющейся в деле. Однако на кадастровый учет под N <...> в качестве земельного участка под многоквартирным домом действительно была поставлена администрацией г. Перми только часть земельного участка, а именно участок N <...> площадью 3 744 кв. м. Между тем, по нормативам градостроительного проектирования (Приказ Минземстроя РФ от 26.08.1998 года N 59, СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений") минимальный размер придомовой территории, положенный многоквартирному дому N <...>, составляет 5609 в.м. Именно такой минимальный нормативный размер земельного участка под дом и был рассчитан при межевании квартала N <...>, что подтверждается Постановлением администрации г. Перми от 10.10.2011 года N <...> "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории Дзержинского района города Перми". В результате постановки на кадастровый учет только части выделенного под дом земельного участка, за пределами территории оказались игровая площадка для детей, площадка для временной стоянки автомобилей и другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома. При формировании Земельного дела по кварталу N <...> Дзержинского района г. Перми, при межевании территории квартала и постановке земельных участков на кадастровый учет были допущены многочисленные нарушения норм действующего законодательства. Не согласен автор жалобы и с выводом суда о том, что спорный земельный участок не сформирован. Полагает, что земельный участок N <...> сформирован, определены его границы и площадь в размере 2926 кв. м. НЕ согласна с позицией суда первой инстанции о том, что поскольку спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, право собственности на него возникнуть не может. Право собственности на объект недвижимости может возникнуть не только на основании административного акта или договора, но и на основании судебного постановления, которое и будет в данном случае основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости в органах регистрационного учета, либо основанием для его постановки на кадастровый учет, если речь идет о земельном участке под многоквартирным домом.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца В.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (п. 67 совместного Постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года).
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Положениями п. 1 ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
- вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
- кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
- описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
- описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;
- кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;
- площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Разрешая заявленные В. требования и отказывая ей в иске, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что поскольку спорный земельный участок площадью 2926 кв. м в установленном порядке не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, правовые основания для признания на него права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по проспекту <...>, <...> г. Перми, отсутствуют.
Судебная коллегия находит приведенные в оспариваемом судебном постановлении выводы правильными, должным образом мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, анализе и оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, доводами апелляционной жалобы эти выводы не опровергаются.
Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными, правовым основанием к отмене решения суда они служить не могут.
Индивидуализация земельного участка как объекта гражданских прав возможна только посредством установления его границ на местности, утверждения проекта границ в установленном порядке и в конечном итоге посредством постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.
Материалы дела не содержат каких-либо объективных и бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что спорный земельный участок площадью 2926 кв. м в квартале N <...> Дзержинского района г. Перми может быть самостоятельным объектом гражданских прав, что этот участок индивидуализирован, описан, определены его границы на местности (что бы свидетельствовало о сформировании земельного участка) и, что этот участок поставлен на государственный кадастровый учет. Не имеется указания на такие доказательства и в апелляционной жалобе истца.
Кроме того, как обоснованно указал в решении суд, для эксплуатации многоквартирного жилого дома по проспекту Парковый, 3 г. Перми был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 3743, 31 кв. м, в связи с чем, именно данный земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Ни результаты межевания территории, ни постановка указанного земельного участка на кадастровый учет никем не оспорены. Соответствующих требований в рамках настоящего дела также не заявлено. Поэтому, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, разрешил спор по заявленным истцом основаниям.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)