Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Громоздина Г.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Булгаковой М.В., судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Петерс И.А. при секретаре В. 27 июля 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья "Центральный" на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 мая 2011 года по иску А., Б.К., Н. к Товариществу собственников жилья "Центральный" о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании Товарищества собственников жилья "Центральный" недействительным в части включения в состав собственников помещений многоквартирного дома.
Заслушав доклад, объяснения представителя ТСЖ "Центральный" П., поддержавшего доводы жалобы, представителя МИФНС N 10 по Оренбургской области К., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
А., Б.К., Н., являющиеся собственниками квартир в доме N *** по улице *** в г. ***, обратились в суд с иском к ТСЖ "Центральный", Г.А.Р. с вышеназванным иском. Указали, что в 2010 году им стало известно, что их дом входит в ТСЖ "Центральный". Вместе с тем, общих собраний жильцов дома с повесткой дня о создании ТСЖ не проводилось. Следовательно, они не избирали и членов правления ТСЖ, также как и не писали заявлений о вступлении в члены ТСЖ.
Они (истцы) обращались в различные органы с заявлениями о проведении проверки по факту легитимности создания ТСЖ "Центральный" и включению их дома в состав ТСЖ, однако им приходили ответы о том, что нарушений законодательства при создании указанного ТСЖ не выявлено.
Однако они считают, что процедура создания ТСЖ "Центральный", в том числе включение в ТСЖ дома N *** были проведены с существенными нарушениями законодательства, в связи с чем решение о создании ТСЖ "Центральный", внесение записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ полагают незаконными и подлежащими отмене.
Так, им - жильцам дома, включенного в ТСЖ, не известно, являлся ли на момент создания ТСЖ "Центральный" инициатор его создания - Г.А.Р. собственником помещения в каком-либо из домов, включенных в ТСЖ. Кроме того, в результате заочного голосования, проведенного в нарушениями норм жилищного законодательства, были избраны члены правления ТСЖ "Центральный", сведения о которых у собственников жилых помещений отсутствуют. Инициатором собрания Г.А.Р. при создании ТСЖ не был соблюден порядок уведомления жильцов о предстоящем собрании. С принятыми решениями и протоколами собственники помещений ознакомлены не были, в результате чего были лишены возможности воспользоваться законным правом на обжалование этих актов.
Решение о создании ТСЖ считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Применительно к их дому кворум не был соблюден.
Также они сомневаются в подлинности письменных решений собственников жилья, которые были подсчитаны счетной комиссией ТСЖ и на основании которых было принято решение о создании ТСЖ "Центральный".
Просили суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ, зафиксированное Протоколом N 1 от 30.12.2008 г., незаконным с момента принятия, признать недействительной с момента внесения запись о создании ТСЖ в Едином государственном реестре юридических лиц за N 1095658001383 от 26.01.2009 г.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 56 N 003023672, выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области.
Впоследствии истцы уточняли исковые требования. Просили суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ, зафиксированное протоколом N 1 от 30.12.2008 г. незаконным с момента принятия в части включения в состав ТСЖ "Центральный" собственников помещений дома N *** (т. 2 л.д. 2).
В судебном заседании истцы Б.К., Н. просили признать решение о создании ТСЖ в части включения в состав собственников помещений дома N 6 недействительным.
А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.
Третьи лица Л.С., Л.Е. настаивали на удовлетворении иска.
Остальные третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации МО г. Новотроицк Б.Е. в судебном заседании с иском не согласилась, мотивируя тем, что истцы пропустили срок обращения в суд с иском, предусмотренный статьей 46 Жилищного кодекса РФ, который составляет шесть месяцев.
Представитель ООО "УКХ" Б.Л. в судебном заседании пояснила, что при создании ТСЖ "Центральный" имели место нарушения законодательства.
Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Решением суда решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании Товарищества собственников жилья "Центральный", зафиксированное в протоколе N 1 от 30.12.2008 г., признано недействительным с момента принятия в части включения в состав товарищества собственников жилья "Центральный" собственников помещений многоквартирного дома ***.
С вышеуказанным решением суда не согласно ТСЖ "Центральный", в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов (ч. 2 ст. 136 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что 30.12.2008 г. общим собранием собственников помещений многоквартирных домов, в том числе дома *** было принято решение о создании товарищества собственников жилья "Центральный". Инициатором общего собрания собственников помещений является Г.А.Р., зарегистрированный по адресу: ***. При общем количестве голосов 142 886,8 количество собственников помещений, принимавших участие в голосовании - 121 525,3 или 85,1% голосов от общего числа голосов. В протоколе собрания указано, что кворум для принятия решения имеется, общее собрание собственников помещений правомочно. По вопросу создания ТСЖ голосовали "за" - 107 868,4 или 75,5% (от общего числа голосов), "против" - 7 774,2 или 5,4%, "воздержался" - 5 455,4 или 3,8%. Решение принято большинством голосов (т. 1 л.д. 19 - 22).
Согласно исковому заявлению вышеуказанное решение обжалуется собственниками квартир дома *** А., Б.К., Н.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Удовлетворяя исковые требования А., Б.К., Н., суд пришел к выводу о том, что срок обращения в суд с иском ими не пропущен.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он материалами дела не подтверждается.
Так, А. поставила свою подпись в листе голосования дома ***, в котором стоит отметка в графе "за" по всем вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников, в том числе и за создание ТСЖ "Центральный" (т. 1 л.д. 22). Подлинность данной подписи подтверждается ее пояснениями, данными заместителю прокурора г. Новотроицка Ш. 05.04.2011 г. (т. 2 л.д. 25 - 26). Вместе с тем, суд данным обстоятельствам, никакой оценки не дал, не установил, принимала ли она участие в заочном голосовании и как она голосовала. Указанное обстоятельство, может свидетельствовать о том, что А. было известно о вышеуказанном решении в 2008 г., либо она должна была узнать о принятом решении в 2008 г. Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ обжаловать решение, принятое общим собранием собственников вправе только собственник, который голосовал на этом собрании против принятия решения или не принимал участие в собрании.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений.
В связи с этим, суду при разрешении вопроса о том, когда истцы узнали или должны были узнать о принятом решении, следовало установить, вывешивалось ли в доступном месте для всех собственников данного дома информация о проведенном собрании и дату размещения этой информации.
С выводом суда о том, что отсутствовал кворум при проведении собрания, поскольку за него проголосовали собственники помещений в доме *** обладающие 42% голосами от общего числа голосов собственников помещений, также согласиться нельзя.
Так, производя расчет голосов, суд исходил из общей площади дома в 2595 кв. м, указанной в приложении к Договору на услуги по отпуску энергоресурсов и иные услуги.
Вместе с тем, в материалы дела истцами представлена Сводная таблица результатов заочного голосования, в которой общая площадь дома указана 2315,1 кв. м.
Кроме того, в материалах дела отсутствует технический паспорт на дом, либо справка технической инвентаризации с указанием площади жилых и нежилых помещений дома. В отсутствие указанного документа невозможно проверить наличие кворума. Как следует из материалов дела, суд не определял, какие доказательства должны быть представлены ответчиками, не обязал представить их вышеуказанные документы. Вместе с тем, установление вышеуказанных обстоятельств, имеет юридическое значение для правильного разрешения спора.
Также суд не учел, что в силу положений ст. 253 ГК РФ при голосовании одного из собственников квартиры, находящейся в общей совместной собственности нескольких лиц, учитывается вся площадь квартиры, а не ее часть.
Как следует из материалов дела, исковые требования, а также уточненные исковые требования были заявлены истцами А., Б.К., Н. не только к ТСЖ "Центральный", но и к Г.А.Р. (т. 1 л.д. 3, т. 2 л.д. 1, 2).
Вместе с тем, в вводной части решения не указано, что требования предъявлены к Г.А.Р., мотивировочная и резолютивная части решения также не содержат выводов по требованиям предъявленным к данному ответчику.
В силу ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
При участии в деле нескольких истцов, ответчиков указывается как разрешен спор в отношении каждого из них (ст. 207 ГПК РФ).
Признавая решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.12.2008 г. недействительным в части включения в состав товарищества собственников жилья "Центральный" собственников помещений многоквартирного дома ***, суд не учел, что на указанном собрании не решался вопрос о включении в состав ТСЖ собственников указанного дома. Согласно протоколу от 30.12.2008 г. на общем собрании принималось решение о создании ТСЖ в том числе собственниками многоквартирного дома N ***. В связи с этим, суду следовало предложить истцам уточнить исковые требования.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене на основании п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить исковые требования, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить какие доказательства должны представить стороны в подтверждение их доводов и возражений, установить, как принятым решением нарушены права истцов, могло ли повлиять их голосование на его результаты, являются ли допущенные нарушения существенными и повлекли ли они за собой причинение истцам убытков как собственникам помещений, установить вправе ли третьи лица заявлять о применении срока исковой давности, и в зависимости от установленных обстоятельств, представленных доказательств в соответствии с требованиями закона принять судебное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2011 N 33-4795-2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. N 33-4795-2011
Громоздина Г.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Булгаковой М.В., судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Петерс И.А. при секретаре В. 27 июля 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья "Центральный" на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 мая 2011 года по иску А., Б.К., Н. к Товариществу собственников жилья "Центральный" о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании Товарищества собственников жилья "Центральный" недействительным в части включения в состав собственников помещений многоквартирного дома.
Заслушав доклад, объяснения представителя ТСЖ "Центральный" П., поддержавшего доводы жалобы, представителя МИФНС N 10 по Оренбургской области К., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
А., Б.К., Н., являющиеся собственниками квартир в доме N *** по улице *** в г. ***, обратились в суд с иском к ТСЖ "Центральный", Г.А.Р. с вышеназванным иском. Указали, что в 2010 году им стало известно, что их дом входит в ТСЖ "Центральный". Вместе с тем, общих собраний жильцов дома с повесткой дня о создании ТСЖ не проводилось. Следовательно, они не избирали и членов правления ТСЖ, также как и не писали заявлений о вступлении в члены ТСЖ.
Они (истцы) обращались в различные органы с заявлениями о проведении проверки по факту легитимности создания ТСЖ "Центральный" и включению их дома в состав ТСЖ, однако им приходили ответы о том, что нарушений законодательства при создании указанного ТСЖ не выявлено.
Однако они считают, что процедура создания ТСЖ "Центральный", в том числе включение в ТСЖ дома N *** были проведены с существенными нарушениями законодательства, в связи с чем решение о создании ТСЖ "Центральный", внесение записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ полагают незаконными и подлежащими отмене.
Так, им - жильцам дома, включенного в ТСЖ, не известно, являлся ли на момент создания ТСЖ "Центральный" инициатор его создания - Г.А.Р. собственником помещения в каком-либо из домов, включенных в ТСЖ. Кроме того, в результате заочного голосования, проведенного в нарушениями норм жилищного законодательства, были избраны члены правления ТСЖ "Центральный", сведения о которых у собственников жилых помещений отсутствуют. Инициатором собрания Г.А.Р. при создании ТСЖ не был соблюден порядок уведомления жильцов о предстоящем собрании. С принятыми решениями и протоколами собственники помещений ознакомлены не были, в результате чего были лишены возможности воспользоваться законным правом на обжалование этих актов.
Решение о создании ТСЖ считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Применительно к их дому кворум не был соблюден.
Также они сомневаются в подлинности письменных решений собственников жилья, которые были подсчитаны счетной комиссией ТСЖ и на основании которых было принято решение о создании ТСЖ "Центральный".
Просили суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ, зафиксированное Протоколом N 1 от 30.12.2008 г., незаконным с момента принятия, признать недействительной с момента внесения запись о создании ТСЖ в Едином государственном реестре юридических лиц за N 1095658001383 от 26.01.2009 г.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 56 N 003023672, выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области.
Впоследствии истцы уточняли исковые требования. Просили суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ, зафиксированное протоколом N 1 от 30.12.2008 г. незаконным с момента принятия в части включения в состав ТСЖ "Центральный" собственников помещений дома N *** (т. 2 л.д. 2).
В судебном заседании истцы Б.К., Н. просили признать решение о создании ТСЖ в части включения в состав собственников помещений дома N 6 недействительным.
А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.
Третьи лица Л.С., Л.Е. настаивали на удовлетворении иска.
Остальные третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации МО г. Новотроицк Б.Е. в судебном заседании с иском не согласилась, мотивируя тем, что истцы пропустили срок обращения в суд с иском, предусмотренный статьей 46 Жилищного кодекса РФ, который составляет шесть месяцев.
Представитель ООО "УКХ" Б.Л. в судебном заседании пояснила, что при создании ТСЖ "Центральный" имели место нарушения законодательства.
Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Решением суда решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании Товарищества собственников жилья "Центральный", зафиксированное в протоколе N 1 от 30.12.2008 г., признано недействительным с момента принятия в части включения в состав товарищества собственников жилья "Центральный" собственников помещений многоквартирного дома ***.
С вышеуказанным решением суда не согласно ТСЖ "Центральный", в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов (ч. 2 ст. 136 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что 30.12.2008 г. общим собранием собственников помещений многоквартирных домов, в том числе дома *** было принято решение о создании товарищества собственников жилья "Центральный". Инициатором общего собрания собственников помещений является Г.А.Р., зарегистрированный по адресу: ***. При общем количестве голосов 142 886,8 количество собственников помещений, принимавших участие в голосовании - 121 525,3 или 85,1% голосов от общего числа голосов. В протоколе собрания указано, что кворум для принятия решения имеется, общее собрание собственников помещений правомочно. По вопросу создания ТСЖ голосовали "за" - 107 868,4 или 75,5% (от общего числа голосов), "против" - 7 774,2 или 5,4%, "воздержался" - 5 455,4 или 3,8%. Решение принято большинством голосов (т. 1 л.д. 19 - 22).
Согласно исковому заявлению вышеуказанное решение обжалуется собственниками квартир дома *** А., Б.К., Н.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Удовлетворяя исковые требования А., Б.К., Н., суд пришел к выводу о том, что срок обращения в суд с иском ими не пропущен.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он материалами дела не подтверждается.
Так, А. поставила свою подпись в листе голосования дома ***, в котором стоит отметка в графе "за" по всем вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников, в том числе и за создание ТСЖ "Центральный" (т. 1 л.д. 22). Подлинность данной подписи подтверждается ее пояснениями, данными заместителю прокурора г. Новотроицка Ш. 05.04.2011 г. (т. 2 л.д. 25 - 26). Вместе с тем, суд данным обстоятельствам, никакой оценки не дал, не установил, принимала ли она участие в заочном голосовании и как она голосовала. Указанное обстоятельство, может свидетельствовать о том, что А. было известно о вышеуказанном решении в 2008 г., либо она должна была узнать о принятом решении в 2008 г. Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ обжаловать решение, принятое общим собранием собственников вправе только собственник, который голосовал на этом собрании против принятия решения или не принимал участие в собрании.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений.
В связи с этим, суду при разрешении вопроса о том, когда истцы узнали или должны были узнать о принятом решении, следовало установить, вывешивалось ли в доступном месте для всех собственников данного дома информация о проведенном собрании и дату размещения этой информации.
С выводом суда о том, что отсутствовал кворум при проведении собрания, поскольку за него проголосовали собственники помещений в доме *** обладающие 42% голосами от общего числа голосов собственников помещений, также согласиться нельзя.
Так, производя расчет голосов, суд исходил из общей площади дома в 2595 кв. м, указанной в приложении к Договору на услуги по отпуску энергоресурсов и иные услуги.
Вместе с тем, в материалы дела истцами представлена Сводная таблица результатов заочного голосования, в которой общая площадь дома указана 2315,1 кв. м.
Кроме того, в материалах дела отсутствует технический паспорт на дом, либо справка технической инвентаризации с указанием площади жилых и нежилых помещений дома. В отсутствие указанного документа невозможно проверить наличие кворума. Как следует из материалов дела, суд не определял, какие доказательства должны быть представлены ответчиками, не обязал представить их вышеуказанные документы. Вместе с тем, установление вышеуказанных обстоятельств, имеет юридическое значение для правильного разрешения спора.
Также суд не учел, что в силу положений ст. 253 ГК РФ при голосовании одного из собственников квартиры, находящейся в общей совместной собственности нескольких лиц, учитывается вся площадь квартиры, а не ее часть.
Как следует из материалов дела, исковые требования, а также уточненные исковые требования были заявлены истцами А., Б.К., Н. не только к ТСЖ "Центральный", но и к Г.А.Р. (т. 1 л.д. 3, т. 2 л.д. 1, 2).
Вместе с тем, в вводной части решения не указано, что требования предъявлены к Г.А.Р., мотивировочная и резолютивная части решения также не содержат выводов по требованиям предъявленным к данному ответчику.
В силу ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
При участии в деле нескольких истцов, ответчиков указывается как разрешен спор в отношении каждого из них (ст. 207 ГПК РФ).
Признавая решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.12.2008 г. недействительным в части включения в состав товарищества собственников жилья "Центральный" собственников помещений многоквартирного дома ***, суд не учел, что на указанном собрании не решался вопрос о включении в состав ТСЖ собственников указанного дома. Согласно протоколу от 30.12.2008 г. на общем собрании принималось решение о создании ТСЖ в том числе собственниками многоквартирного дома N ***. В связи с этим, суду следовало предложить истцам уточнить исковые требования.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене на основании п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить исковые требования, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить какие доказательства должны представить стороны в подтверждение их доводов и возражений, установить, как принятым решением нарушены права истцов, могло ли повлиять их голосование на его результаты, являются ли допущенные нарушения существенными и повлекли ли они за собой причинение истцам убытков как собственникам помещений, установить вправе ли третьи лица заявлять о применении срока исковой давности, и в зависимости от установленных обстоятельств, представленных доказательств в соответствии с требованиями закона принять судебное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)