Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Семеновой М.Н., при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Окружной администрации г. Якутска на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2011 г.,
которым по делу по заявлению Окружной администрации г. Якутска о разъяснении сторонам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.09.2011, судом
постановлено:
В удовлетворении заявления представителя Окружной администрации г. Якутска о разъяснении решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.09.2011 по делу по иску Н.Л. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение Н.Л., ее представителя Е., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 08.09.2011 г. по исковому заявлению Н.Л. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения, исковые требования Н.Л. удовлетворены, постановлено обязать Окружную администрации. г. Якутска предоставить Н.Л. и 2 членам семьи жилое помещение общей площадью не менее ране занимаемого помещения.
Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с заявлением о разъяснении сторонам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.09.2011, поскольку суд обязал Окружную администрацию г. Якутска предоставить жилое помещение только Н.Л. и 2 членам ее семьи, тем самым ущемлены права иных лиц зарегистрированных в спорном жилом помещении, а именно П., А., Г.
Н.Л. с заявлением о разъяснении решения суда не согласилась, пояснив, что П. злоупотребляет спиртными напитками, и совместное проживание с ней считает невозможным.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с указанным определением, представитель Окружной администрации г. Якутска обратился с частной жалобой. В жалобе указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение, предоставляемое в связи с выселением по основаниям ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть предоставлено на всех членов семьи, зарегистрированных в ранее занимаемом жилом помещении. Считает, что ущемлены права нанимателя П., ее дочери А. и несовершеннолетней внучки Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя Окружной администрации г. Якутска, суд обоснованно исходил из того, что представитель Окружной администрации г. Якутска принимал участие в подготовке, в предварительном судебном заседании и в рассмотрении гражданского дела, обладал правами и обязанностями, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не воспользовалась процессуальным правом обжалования решения суда в кассационном порядке.
Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловано. В результате разъяснения вступившего в законную силу решения суда, по сути, получится разъяснение, меняющие существо первоначального решения, и разрешение вопросов, которые не были рассмотрены при разбирательстве дела, что недопустимо.
При указанных обстоятельствах, суд правильно отказал в удовлетворении разъяснения решения суда.
Доводы частной жалобы несостоятельны, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
М.Н.СЕМЕНОВА
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 19.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4524/2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. по делу N 33-4524/2011
Судья: Игнатьева А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Семеновой М.Н., при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Окружной администрации г. Якутска на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2011 г.,
которым по делу по заявлению Окружной администрации г. Якутска о разъяснении сторонам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.09.2011, судом
постановлено:
В удовлетворении заявления представителя Окружной администрации г. Якутска о разъяснении решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.09.2011 по делу по иску Н.Л. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение Н.Л., ее представителя Е., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 08.09.2011 г. по исковому заявлению Н.Л. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения, исковые требования Н.Л. удовлетворены, постановлено обязать Окружную администрации. г. Якутска предоставить Н.Л. и 2 членам семьи жилое помещение общей площадью не менее ране занимаемого помещения.
Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с заявлением о разъяснении сторонам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.09.2011, поскольку суд обязал Окружную администрацию г. Якутска предоставить жилое помещение только Н.Л. и 2 членам ее семьи, тем самым ущемлены права иных лиц зарегистрированных в спорном жилом помещении, а именно П., А., Г.
Н.Л. с заявлением о разъяснении решения суда не согласилась, пояснив, что П. злоупотребляет спиртными напитками, и совместное проживание с ней считает невозможным.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с указанным определением, представитель Окружной администрации г. Якутска обратился с частной жалобой. В жалобе указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение, предоставляемое в связи с выселением по основаниям ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть предоставлено на всех членов семьи, зарегистрированных в ранее занимаемом жилом помещении. Считает, что ущемлены права нанимателя П., ее дочери А. и несовершеннолетней внучки Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя Окружной администрации г. Якутска, суд обоснованно исходил из того, что представитель Окружной администрации г. Якутска принимал участие в подготовке, в предварительном судебном заседании и в рассмотрении гражданского дела, обладал правами и обязанностями, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не воспользовалась процессуальным правом обжалования решения суда в кассационном порядке.
Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловано. В результате разъяснения вступившего в законную силу решения суда, по сути, получится разъяснение, меняющие существо первоначального решения, и разрешение вопросов, которые не были рассмотрены при разбирательстве дела, что недопустимо.
При указанных обстоятельствах, суд правильно отказал в удовлетворении разъяснения решения суда.
Доводы частной жалобы несостоятельны, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
М.Н.СЕМЕНОВА
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)