Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,
при ведении протокола судебного заседания Г.У. Сабировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПКФ "Ривмар-Р", на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2012 года, по делу N А57-17415/2012 судья Н.В. Павлова,
по иску ООО "Приволжская ЖЭК" г. Саратов,
к ООО ПКФ "Римар-Р" г. Саратов, третье лицо: ТСЖ "Феникс" г. Саратов,
о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг за период с марта 2010 г. по апрель 2012 г. в сумме 39.092,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.344,63 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4.707,00 руб.
при участии в заседании:
от истца - Кошелев А.А., по доверенности от 10.01.2013 года,
от ответчика - директор Маркин Н.И., паспорт.
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" г. Саратов (далее по тексту ООО "Приволжская ЖЭК", Истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "РИМАР-Р" г. Саратов (далее по тексту ООО ПКФ "РИМАР-Р", Ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг за период с марта 2010 г. по апрель 2012 г. в сумме 39.092,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.344,63 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4.707,00 руб.
Решением от 26 ноября 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-17415/2012 исковые требования удовлетворены.
С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг за отопление за период с марта 2010 г. по апрель 2012 г. в сумме 39.092,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 г. по 23.11.2012 г. в сумме 3.344,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.462,32 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что для расчета потребления тепловой энергии подвальными помещениями должна применяться методика МДС 41-4.2000., а не Правила оказания коммунальных услуг N 307.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15 ноября 2009 года общим собранием собственников помещений многоквартирных домов в г. Саратове по адресу: Московское шоссе.д.9; Московское шоссе, д. 9/А; 11, 11/А; ул. Керамическая, д. 6 был выбран способ управления Товариществом собственников жилья "Феникс".
4 марта 2010 г. решением заседания правления ТСЖ "Феникс" решено заключить договор управления между ТСЖ "Феникс" и ООО Приволжская ЖЭК".
5 марта 2010 г. между ТСЖ "Феникс" и ООО "Приволжская ЖЭК" был заключен договор по управлению домом N 9 по ул. Московское шоссе.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Учитывая положения статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 7.4. договоров управления многоквартирным домом, заключенного между ООО "Приволжская ЖЭК" и собственниками, действие указанных договоров продлено на 2012 год.
ООО "ПКФ "РИМАР-Р" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 150,00 кв. м в подвальном помещении в доме N 9 по Московскому шоссе, что подтверждается Свидетельством о собственности серия 98 N 010617.
Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения (как жилого, так и нежилого).
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией осуществляющей управление многоквартирным домом.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Ответчик, возражая против заявленного иска в апелляционной жалобе указывает, что принадлежащее ему нежилые помещения общей площадью 150,00 кв. м (Свидетельство о собственности серия 98 N 010617) расположены в подвальном помещении пятиэтажного жилого дома литер "А", вследствие чего считает, что при расчете потребности в тепловой энергии на отопление помещений ООО ПКФ "РИМАР-Р" следует руководствоваться нормативным документом Госстроя России МДС 41-4.2000 "Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения". М., 2001.
Данные доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.
Из материалов дела следует, что при расчете за потребленную тепловую энергию Ответчиком Истцом использовались Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307.
ООО "Приволжская ЖЭК", являясь управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области ЖКХ.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, истец является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома.
Факт расположения нежилого помещения ответчика в подвале жилого дома правового значения не имеет. В ЖК РФ и Правилах... N 307 отсутствуют специальные нормы, регулирующие определения потребленной тепловой энергией в нежилом подвальном помещении.
ООО "Приволжская ЖЭК" в соответствии с действующим жилищным законодательством и Уставом предоставляет необходимые коммунальные и эксплуатационные услуги по обслуживанию указанных помещений, в том числе и принадлежащих ответчику.
Поставщиком услуги по поставке тепловой энергии по данному жилому дому является ОАО "Волжская ТГК".
В материалы дела истцом представлен договор N 56333 г от 01.08.2010 г., заключенный между ОАО "Волжская ТГК" и ООО "Приволжская ЖЭК".
Для данного поставщика были утверждены следующие тарифы:
- - 2010 год - 893,43 руб. /Гкал без учета НДС (Постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 24/2 от 25 ноября 2009 г.);
- - 2011 год, 2012 год - 992,62 руб. /Гкал без учета НДС (Постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 17/20 от 29 ноября 2010 г.).
Расчет размера платы за отопление производится исходя из нормативов потребления данной услуги, утвержденных Решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 г., с изменениями, внесенными Решением Саратовской городской Думы N 14-118 от 31.01.2007 г., а именно 0,030 Гкал - норматив потребления тепловой энергии на 1 кв. м общей отапливаемой площади.
Истец счета на оплату за капитальный ремонт; содержание жилья; ремонт жилья и отопление регулярно высылал в адрес ответчика, однако ответчик оплату за отопление не производил в полном объеме.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (пункт 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно признал его обоснованным.
Таким образом, доводы ответчика о том, что при проведении расчетов за потребленную тепловую энергию следует учитывать факт расположения объекта собственности в подвальном помещении, несостоятельны.
Управляющая компания правомерно производит расчет за отопление подвальных помещений в соответствии с Постановлениями Правительства РФ N 491 и N 307 с учетом занимаемой площади подвального помещения с расчетом его доли от общей площади многоквартирного жилого дома с учетом установленных Комитетами государственного регулирования тарифов субъектами Российской Федерации тарифов.
Данный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой Определения ВАС РФ N ВАС-03-7/11 от 29.07.2012 г.; N ВАС-7742/12 от 28 июня 2012 года; N ВАС-5060/12 от 10.05.2012 г.; N ВАС-9307/11 от 29.07.2011 г.; N ВАС- 16104/11от 22.12.2011 г.
Ответчик на наличие арифметических ошибок в расчете истца не ссылается.
Ответчик не согласен с методикой расчета Истца, что не нашло своего подтверждения в сложившейся арбитражной практике.
Таким образом, задолженность за отопление составила:
- за период с марта по декабрь 2010 г. составила 10.007,34 руб. (начислено 18.440,94 руб., оплачено 8.443,60 руб.);
- за период с января по декабрь 2011 г. составила 18.719,65 руб. (начислено 31.370,05 руб., оплачено 12.650,40 руб.);
- за период с января по апрель 2012 г. составила 10.365,85 руб. (начислено 17.745,25 руб., оплачено 7.379,40 руб.);
- При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг за отопление за период с марта 2010 г. по апрель 2012 г. в сумме 39.092,84 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доказательств своевременного внесения ООО ПКФ "РИМАР-Р" денежных средств на отопление в сумме 39.092,84 руб. материалы дела не содержат.
Установив данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к ответчику предусмотренную законодательством ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства вследствие просрочки в оплате задолженности за выполненные работы.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В Пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.
- - за период с марта по декабрь 2010 г. (период просрочки с 11.01.2011 г. по 23.11.2012 г.) ставка рефинансирования 8,25% от суммы 10.007,34 руб. составляет 1543,42 руб.;
- - за период с января по декабрь 2011 г. (период просрочки с 11.01.2012 г. по 23.11.2012 г.) ставка рефинансирования 8,25% от суммы 18719,65 руб. составляет 1.342,74 руб.;
- - за период с января по апрель 2011 г. (период просрочки с 11.05.2012 г. по 23.11.2012 г.) ставка рефинансирования 8,25% от суммы 10.365,85 руб. составляет 458,47 руб., а всего 3.344,63 руб.
Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.
Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2012 года по делу N А57-17415/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N А57-17415/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N А57-17415/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,
при ведении протокола судебного заседания Г.У. Сабировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПКФ "Ривмар-Р", на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2012 года, по делу N А57-17415/2012 судья Н.В. Павлова,
по иску ООО "Приволжская ЖЭК" г. Саратов,
к ООО ПКФ "Римар-Р" г. Саратов, третье лицо: ТСЖ "Феникс" г. Саратов,
о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг за период с марта 2010 г. по апрель 2012 г. в сумме 39.092,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.344,63 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4.707,00 руб.
при участии в заседании:
от истца - Кошелев А.А., по доверенности от 10.01.2013 года,
от ответчика - директор Маркин Н.И., паспорт.
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" г. Саратов (далее по тексту ООО "Приволжская ЖЭК", Истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "РИМАР-Р" г. Саратов (далее по тексту ООО ПКФ "РИМАР-Р", Ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг за период с марта 2010 г. по апрель 2012 г. в сумме 39.092,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.344,63 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4.707,00 руб.
Решением от 26 ноября 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-17415/2012 исковые требования удовлетворены.
С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг за отопление за период с марта 2010 г. по апрель 2012 г. в сумме 39.092,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 г. по 23.11.2012 г. в сумме 3.344,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.462,32 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что для расчета потребления тепловой энергии подвальными помещениями должна применяться методика МДС 41-4.2000., а не Правила оказания коммунальных услуг N 307.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15 ноября 2009 года общим собранием собственников помещений многоквартирных домов в г. Саратове по адресу: Московское шоссе.д.9; Московское шоссе, д. 9/А; 11, 11/А; ул. Керамическая, д. 6 был выбран способ управления Товариществом собственников жилья "Феникс".
4 марта 2010 г. решением заседания правления ТСЖ "Феникс" решено заключить договор управления между ТСЖ "Феникс" и ООО Приволжская ЖЭК".
5 марта 2010 г. между ТСЖ "Феникс" и ООО "Приволжская ЖЭК" был заключен договор по управлению домом N 9 по ул. Московское шоссе.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Учитывая положения статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 7.4. договоров управления многоквартирным домом, заключенного между ООО "Приволжская ЖЭК" и собственниками, действие указанных договоров продлено на 2012 год.
ООО "ПКФ "РИМАР-Р" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 150,00 кв. м в подвальном помещении в доме N 9 по Московскому шоссе, что подтверждается Свидетельством о собственности серия 98 N 010617.
Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения (как жилого, так и нежилого).
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией осуществляющей управление многоквартирным домом.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Ответчик, возражая против заявленного иска в апелляционной жалобе указывает, что принадлежащее ему нежилые помещения общей площадью 150,00 кв. м (Свидетельство о собственности серия 98 N 010617) расположены в подвальном помещении пятиэтажного жилого дома литер "А", вследствие чего считает, что при расчете потребности в тепловой энергии на отопление помещений ООО ПКФ "РИМАР-Р" следует руководствоваться нормативным документом Госстроя России МДС 41-4.2000 "Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения". М., 2001.
Данные доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.
Из материалов дела следует, что при расчете за потребленную тепловую энергию Ответчиком Истцом использовались Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307.
ООО "Приволжская ЖЭК", являясь управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области ЖКХ.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, истец является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома.
Факт расположения нежилого помещения ответчика в подвале жилого дома правового значения не имеет. В ЖК РФ и Правилах... N 307 отсутствуют специальные нормы, регулирующие определения потребленной тепловой энергией в нежилом подвальном помещении.
ООО "Приволжская ЖЭК" в соответствии с действующим жилищным законодательством и Уставом предоставляет необходимые коммунальные и эксплуатационные услуги по обслуживанию указанных помещений, в том числе и принадлежащих ответчику.
Поставщиком услуги по поставке тепловой энергии по данному жилому дому является ОАО "Волжская ТГК".
В материалы дела истцом представлен договор N 56333 г от 01.08.2010 г., заключенный между ОАО "Волжская ТГК" и ООО "Приволжская ЖЭК".
Для данного поставщика были утверждены следующие тарифы:
- - 2010 год - 893,43 руб. /Гкал без учета НДС (Постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 24/2 от 25 ноября 2009 г.);
- - 2011 год, 2012 год - 992,62 руб. /Гкал без учета НДС (Постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 17/20 от 29 ноября 2010 г.).
Расчет размера платы за отопление производится исходя из нормативов потребления данной услуги, утвержденных Решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 г., с изменениями, внесенными Решением Саратовской городской Думы N 14-118 от 31.01.2007 г., а именно 0,030 Гкал - норматив потребления тепловой энергии на 1 кв. м общей отапливаемой площади.
Истец счета на оплату за капитальный ремонт; содержание жилья; ремонт жилья и отопление регулярно высылал в адрес ответчика, однако ответчик оплату за отопление не производил в полном объеме.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (пункт 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно признал его обоснованным.
Таким образом, доводы ответчика о том, что при проведении расчетов за потребленную тепловую энергию следует учитывать факт расположения объекта собственности в подвальном помещении, несостоятельны.
Управляющая компания правомерно производит расчет за отопление подвальных помещений в соответствии с Постановлениями Правительства РФ N 491 и N 307 с учетом занимаемой площади подвального помещения с расчетом его доли от общей площади многоквартирного жилого дома с учетом установленных Комитетами государственного регулирования тарифов субъектами Российской Федерации тарифов.
Данный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой Определения ВАС РФ N ВАС-03-7/11 от 29.07.2012 г.; N ВАС-7742/12 от 28 июня 2012 года; N ВАС-5060/12 от 10.05.2012 г.; N ВАС-9307/11 от 29.07.2011 г.; N ВАС- 16104/11от 22.12.2011 г.
Ответчик на наличие арифметических ошибок в расчете истца не ссылается.
Ответчик не согласен с методикой расчета Истца, что не нашло своего подтверждения в сложившейся арбитражной практике.
Таким образом, задолженность за отопление составила:
- за период с марта по декабрь 2010 г. составила 10.007,34 руб. (начислено 18.440,94 руб., оплачено 8.443,60 руб.);
- за период с января по декабрь 2011 г. составила 18.719,65 руб. (начислено 31.370,05 руб., оплачено 12.650,40 руб.);
- за период с января по апрель 2012 г. составила 10.365,85 руб. (начислено 17.745,25 руб., оплачено 7.379,40 руб.);
- При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг за отопление за период с марта 2010 г. по апрель 2012 г. в сумме 39.092,84 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доказательств своевременного внесения ООО ПКФ "РИМАР-Р" денежных средств на отопление в сумме 39.092,84 руб. материалы дела не содержат.
Установив данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к ответчику предусмотренную законодательством ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства вследствие просрочки в оплате задолженности за выполненные работы.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В Пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.
- - за период с марта по декабрь 2010 г. (период просрочки с 11.01.2011 г. по 23.11.2012 г.) ставка рефинансирования 8,25% от суммы 10.007,34 руб. составляет 1543,42 руб.;
- - за период с января по декабрь 2011 г. (период просрочки с 11.01.2012 г. по 23.11.2012 г.) ставка рефинансирования 8,25% от суммы 18719,65 руб. составляет 1.342,74 руб.;
- - за период с января по апрель 2011 г. (период просрочки с 11.05.2012 г. по 23.11.2012 г.) ставка рефинансирования 8,25% от суммы 10.365,85 руб. составляет 458,47 руб., а всего 3.344,63 руб.
Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.
Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2012 года по делу N А57-17415/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)