Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тернюк О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Белова Н.Е.,
судей Нагорновой О.Н. и Сироткиной Е.М.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе АМОГО "Воркута" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2013 года, по которому
на АМОГО "Воркута" возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке П., К. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Воркуты, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в виде отдельной квартиры в черте г. Воркуты Республики Коми, на состав семьи из 2 человек, в размере ранее занимаемого жилого помещения, общей площадью не менее 50,60 кв. м.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия,
установила:
П. и К. обратились в суд с иском к АМО ГО "Воркута" о предоставлении им благоустроенного жилого помещения в черте города Воркута общей площадью не менее 50,6 кв. м, указав на признание в установленном порядке непригодной для проживания квартиры <Адрес обезличен>, занимаемой ими на условиях социального найма, и отказ ответчика от внесудебного урегулирования спора.
Суд постановил приведенное решение, об отмене которого, как постановленного с нарушением норм материального права, просит АМО ГО "Воркута".
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Препятствий для рассмотрения дела не установлено.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В своей жалобе АМО ГО "Воркута" указывает на отсутствие обращений истцов к ответчику о предоставлении им жилья в установленном порядке, а также на отсутствие оснований для предоставления им жилья в черте города Воркуты с учетом их проживания в пос. Северный.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установил суд, и подтверждается материалами дела, истцы на условиях социального найма занимают квартиру по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью 50,6 кв. м.
Постановлением Главы МО ГО "Воркута" N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года жилой дом N <Адрес обезличен> был признан непригодным для проживания и включен в адресную программу переселения граждан.
Заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> года этот же дом был признан непригодным для постоянного проживания; в заключении указано на необходимость переселения жильцов и консервацию дома.
<Дата обезличена> года дом отключен от всех систем жизнеобеспечения.
Заключением межведомственной комиссии N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года многоквартирный жилой дом N <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим капитальному ремонту.
Как следует из ответа начальника Управления городского хозяйства и благоустройства АМО ГО "Воркута" от <Дата обезличена> года, на основании заключения межведомственной комиссии от <Дата обезличена> года администрацией МО ГО "Воркута" в связи с большими затратами на проведение капитального ремонта было принято решение о сносе указанного жилого дома и издано постановление от <Дата обезличена> года N <Номер обезличен>.
Постановлением АМО ГО "Воркута" N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года была дополнена адресная программа переселения граждан, МКД N <Адрес обезличен> включен в раздел МКД первоочередного переселения граждан, признанных аварийными и подлежащими сносу со сроком отселения граждан- до <Дата обезличена> года.
Рассматривая требования П. и К., суд первой инстанции, установив приведенные по делу обстоятельства и руководствуясь нормами ст. 40 Конституции РФ, ст. 15, ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ, пп. 2 п. 5 Устава МО ГО "Воркута" пришел к выводу о правомерности заявленного ими к АМО ГО "Воркута" иска.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом.
Как правильно указал суд, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Материалами дела установлена непригодность квартиры <Адрес обезличен> для проживания в ней людей. Данное существующее положение не соответствует требованиям статьи 7 Конституции РФ, гарантирующей создание гражданам РФ условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Возложенные на ответчика, как на соответствующий орган местного самоуправления, законом обязанности по вопросу расселения граждан из непригодного жилья до настоящего времени не исполнены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об обращениях истцов к ответчику в досудебном порядке не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ не ставится в зависимость от попыток досудебного урегулирования сторонами возникшего спора, а связывается только с установлением наличия непригодности использования жилого помещения по назначению (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств того, что истцы обеспечены пригодным для проживания жилым помещением. Кроме того, материалами дела подтверждается, что до обращения в суд с рассматриваемым иском П. обращался в АМО ГО "Воркута" с заявлением, в котором указывал на нуждаемость в жилье и основания своего требования.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется помимо признания права путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в связи с чем, и соответствующие доводы жалобы об отсутствии оснований для обращения в суд с иском, поскольку не имеется нарушений прав и законных интересов истцов, удовлетворению не подлежат.
Доводы жалобы о неправомерном предоставлении истцам жилья в черте города Воркуты судебной коллегией отклоняются.
Согласно п. п. 17, 18 ст. 1 Закона Республики Коми от 06.03.2006 N 13-РЗ "Об административно-территориальном устройстве Республики Коми" населенный пункт- это административно-территориальная единица, имеющая сосредоточенную застройку в пределах установленной черты (границы) и служащая постоянным местом проживания населения; городской населенный пункт - населенный пункт, который исходя из численности населения, степени благоустройства, характера занятий большинства его жителей отнесен в установленном законодательством порядке к категории городов республиканского, районного значения или поселков городского типа.
В Республике Коми в зависимости от статуса устанавливаются следующие виды населенных пунктов: 1) городской населенный пункт; 2) сельский населенный пункт. К городским населенным пунктам относятся: 1) город республиканского значения; 2) город районного значения; 3) поселок городского типа (ст. 10 Закона Республики Коми от 06.03.2006 N 13-РЗ).
Городскими населенными пунктами на территории города республиканского значения Воркуты с подчиненной ему территорией являются: 1) город республиканского значения Воркута; 2) поселки городского типа Воргашор, Елецкий, Заполярный, Комсомольский, Мульда, Октябрьский, Промышленный, Северный (ст. 19 Закона Республики Коми от 06.03.2006 N 13-РЗ).
Проанализировав приведенные нормы Закона Республики Коми от 06.03.2006 N 13-рз к положениям ст. 89 ЖК РФ, судебная коллегия исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает в примененной судом формулировке "в черте города Воркута" противоречий содержанию приведенных норм права, поскольку она отвечает понятию городского населенного пункта.
В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения стороны либо судебный пристав-исполнитель не будут лишены возможности обратиться в суд за соответствующими разъяснениями в порядке ст. 202 - 203 ГПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе АМО ГО "Воркута", не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу АМОГО "Воркута" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3271/2013Г
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-3271/2013г
Судья: Тернюк О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Белова Н.Е.,
судей Нагорновой О.Н. и Сироткиной Е.М.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе АМОГО "Воркута" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2013 года, по которому
на АМОГО "Воркута" возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке П., К. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Воркуты, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в виде отдельной квартиры в черте г. Воркуты Республики Коми, на состав семьи из 2 человек, в размере ранее занимаемого жилого помещения, общей площадью не менее 50,60 кв. м.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия,
установила:
П. и К. обратились в суд с иском к АМО ГО "Воркута" о предоставлении им благоустроенного жилого помещения в черте города Воркута общей площадью не менее 50,6 кв. м, указав на признание в установленном порядке непригодной для проживания квартиры <Адрес обезличен>, занимаемой ими на условиях социального найма, и отказ ответчика от внесудебного урегулирования спора.
Суд постановил приведенное решение, об отмене которого, как постановленного с нарушением норм материального права, просит АМО ГО "Воркута".
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Препятствий для рассмотрения дела не установлено.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В своей жалобе АМО ГО "Воркута" указывает на отсутствие обращений истцов к ответчику о предоставлении им жилья в установленном порядке, а также на отсутствие оснований для предоставления им жилья в черте города Воркуты с учетом их проживания в пос. Северный.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установил суд, и подтверждается материалами дела, истцы на условиях социального найма занимают квартиру по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью 50,6 кв. м.
Постановлением Главы МО ГО "Воркута" N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года жилой дом N <Адрес обезличен> был признан непригодным для проживания и включен в адресную программу переселения граждан.
Заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> года этот же дом был признан непригодным для постоянного проживания; в заключении указано на необходимость переселения жильцов и консервацию дома.
<Дата обезличена> года дом отключен от всех систем жизнеобеспечения.
Заключением межведомственной комиссии N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года многоквартирный жилой дом N <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим капитальному ремонту.
Как следует из ответа начальника Управления городского хозяйства и благоустройства АМО ГО "Воркута" от <Дата обезличена> года, на основании заключения межведомственной комиссии от <Дата обезличена> года администрацией МО ГО "Воркута" в связи с большими затратами на проведение капитального ремонта было принято решение о сносе указанного жилого дома и издано постановление от <Дата обезличена> года N <Номер обезличен>.
Постановлением АМО ГО "Воркута" N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года была дополнена адресная программа переселения граждан, МКД N <Адрес обезличен> включен в раздел МКД первоочередного переселения граждан, признанных аварийными и подлежащими сносу со сроком отселения граждан- до <Дата обезличена> года.
Рассматривая требования П. и К., суд первой инстанции, установив приведенные по делу обстоятельства и руководствуясь нормами ст. 40 Конституции РФ, ст. 15, ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ, пп. 2 п. 5 Устава МО ГО "Воркута" пришел к выводу о правомерности заявленного ими к АМО ГО "Воркута" иска.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом.
Как правильно указал суд, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Материалами дела установлена непригодность квартиры <Адрес обезличен> для проживания в ней людей. Данное существующее положение не соответствует требованиям статьи 7 Конституции РФ, гарантирующей создание гражданам РФ условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Возложенные на ответчика, как на соответствующий орган местного самоуправления, законом обязанности по вопросу расселения граждан из непригодного жилья до настоящего времени не исполнены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об обращениях истцов к ответчику в досудебном порядке не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ не ставится в зависимость от попыток досудебного урегулирования сторонами возникшего спора, а связывается только с установлением наличия непригодности использования жилого помещения по назначению (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств того, что истцы обеспечены пригодным для проживания жилым помещением. Кроме того, материалами дела подтверждается, что до обращения в суд с рассматриваемым иском П. обращался в АМО ГО "Воркута" с заявлением, в котором указывал на нуждаемость в жилье и основания своего требования.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется помимо признания права путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в связи с чем, и соответствующие доводы жалобы об отсутствии оснований для обращения в суд с иском, поскольку не имеется нарушений прав и законных интересов истцов, удовлетворению не подлежат.
Доводы жалобы о неправомерном предоставлении истцам жилья в черте города Воркуты судебной коллегией отклоняются.
Согласно п. п. 17, 18 ст. 1 Закона Республики Коми от 06.03.2006 N 13-РЗ "Об административно-территориальном устройстве Республики Коми" населенный пункт- это административно-территориальная единица, имеющая сосредоточенную застройку в пределах установленной черты (границы) и служащая постоянным местом проживания населения; городской населенный пункт - населенный пункт, который исходя из численности населения, степени благоустройства, характера занятий большинства его жителей отнесен в установленном законодательством порядке к категории городов республиканского, районного значения или поселков городского типа.
В Республике Коми в зависимости от статуса устанавливаются следующие виды населенных пунктов: 1) городской населенный пункт; 2) сельский населенный пункт. К городским населенным пунктам относятся: 1) город республиканского значения; 2) город районного значения; 3) поселок городского типа (ст. 10 Закона Республики Коми от 06.03.2006 N 13-РЗ).
Городскими населенными пунктами на территории города республиканского значения Воркуты с подчиненной ему территорией являются: 1) город республиканского значения Воркута; 2) поселки городского типа Воргашор, Елецкий, Заполярный, Комсомольский, Мульда, Октябрьский, Промышленный, Северный (ст. 19 Закона Республики Коми от 06.03.2006 N 13-РЗ).
Проанализировав приведенные нормы Закона Республики Коми от 06.03.2006 N 13-рз к положениям ст. 89 ЖК РФ, судебная коллегия исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает в примененной судом формулировке "в черте города Воркута" противоречий содержанию приведенных норм права, поскольку она отвечает понятию городского населенного пункта.
В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения стороны либо судебный пристав-исполнитель не будут лишены возможности обратиться в суд за соответствующими разъяснениями в порядке ст. 202 - 203 ГПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе АМО ГО "Воркута", не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу АМОГО "Воркута" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)